УИД 03RS0№...-67

дело №...

судья ФИО7

категория 2.150

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

17 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО24,

судей ...

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании существующей системой канализации и шамбо, узаконивании существующей системы канализации и шамбо,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО24, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд обязать ответчика демонтировать канализационную трубу, проложенную по стене жилого адрес Республики Башкортостан; демонтировать выгребную яму, проложенную на земельном участке с кадастровым номером №..., используемом под малоэтажную многоквартирную жилую застройку общей площадью 2953 кв.м по адресу: адрес; демонтировать ограждение части земельного участка с кадастровым номером №..., используемого под малоэтажную многоквартирную жилую застройку общей площадью 2953 кв.м по адресу: адрес, выполненное из осколков шифера.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу и третьим лицам на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес, договора дарения на праве общей долевой собственности принадлежит адрес Республики Башкортостан и земельный участок общей площадью 2953 кв.м с кадастровым номером №..., используемый под малоэтажную многоквартирную жилую застройку. Ответчику также на праве собственности принадлежит адрес Республики Башкортостан и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2953 кв.м с кадастровым номером №..., используемый под малоэтажную многоквартирную жилую застройку. Ответчик в 2024 году купила квартиру у третьего лица ФИО6, которая дата самовольно, без получения праворазрешительной документации, произвела работы по устройству канализационной системы путем вывода канализационной трубы по фасаду многоквартирного дома с захватом части общедомового имущества и устройством выгребной ямы на земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому. Выгребная яма устроена в непосредственной близости от окон квартиры истца. Постановлением по делу №... об административном правонарушении ФИО6 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ – самоуправство, то есть самовольное вопреки установленным федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права. В соответствии с СанПин 2.1-3684-21 расстояние от выгребной ямы до окон жилого дома должно быть не менее 10 метров. Более близкое расположение выгребной ямы к зданию может привести к подтоплению и разрушению фундамента здания и нарушения прав истца на благоприятную окружающую среду. Кроме того, ФИО6 заведомо опасным способом огородила часть участка, находящегося в общедолевой собственности, не выделенного в натуре, применив в качестве ограждения осколки шифера. Ответчик ФИО1 при заключении договора купли-продажи квартиры и доли в земельном участке не проявила той доли осмотрительности, которую должна была проявить.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании и узаконивании существующей системы канализации и шамбо по адресу: РБ, адрес.

В обоснование встречных требований ФИО1 указала, что первоначальные требования истца ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку квартира куплена ФИО1 дата (получены документы на собственность) у ФИО6 В этой квартире канализация уже проходила по фасаду, выгребная яма уже была и ограждение уже было. Все было сделано ФИО6 Когда она подала исковое заявление в суд на признание договора купли-продажи недействительным по вновь открывшимся судебным иском к ФИО6 от ФИО2, практикующий юрист ФИО19 утверждала, что никаких нарушений у ФИО6 нет и все законоустанавливающие документы имеются. Хотя никаких актов о проделанной работе нет, ни один пункт не исправлен. Считает, что ФИО2 нарушила требования СНиПа, так как дом в свое время имел общую канализационную систему, которая проходила по стояку со второго этажа через первый и бытовые сточные воды сливались в систему для сточных вод (канализация). На основании каких разрешений ФИО26 решила запретить жителям адрес пользоваться системой канализации, выполненной при строительстве и сдачи дома, кто позволил менять правила СНиПа? В каждой квартире их дома имеется шамбо на земельных участках, принадлежащих по праву долевой собственности, шамбо у всех выполнены с нарушениями требований СНиПа. В адрес шамбо находится на расстоянии 4 метра от фундамента, в адрес на расстоянии 3 метра от фундамента, в адрес на расстоянии 3 метра от фундамента, когда правила трактуют, что шамбо можно обустраивать на расстоянии не менее 10 метров от фундамента. Ограждение земельного участка не более 20 см. в высоту, ограждение установила ФИО6 – бывший собственник.

Определением суда от дата производство по делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника в части требований об обязании демонтировать ограждение части земельного участка с кадастровым номером №..., используемого под малоэтажную многоквартирную жилую застройку общей площадью 2953 кв.м по адресу: адрес, выполненное из осколков шифера, прекращено в связи с отказом ФИО2 от требований в данной части.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрация городского поселения адрес Республики Башкортостан, в качестве соответчика привлечена ФИО6

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования ФИО5 (паспорт №...) к ФИО1 (паспорт №...), ФИО6 (паспорт №...) об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (паспорт №...) обязанность в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать канализационный трубопровод, проложенный из адрес по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: адрес, корпус 1.

Возложить на ФИО1 (паспорт №...) обязанность в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать сливную яму (шамбо), сооруженную для пользования квартирой №... жилого адрес корпус 1 по адрес Республики Башкортостан, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, корпус 1.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (паспорт №...) к ФИО2 (паспорт №...) об обязании не чинить препятствия в пользовании существующей системой канализации и шамбо, узаконивании существующей системы канализации и шамбо – отказать.

Возместить ООО «... (по реквизитам для перечисления: получатель платежа: ...», ИНН №..., р/с №..., Башкирское отделение №... ПАО Сбербанк адрес, БИК №..., к/счет 30№...) понесенные расходы на проведение судебной экспертизы №... от дата в размере 54 000 руб., а также командировочные расходы в размере 4 400 руб. путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в адрес, внесенных ФИО1 (паспорт №...) согласно чеку по операции от дата на сумму 20 000 руб. (№...), чеку по операции от дата на сумму 9 800 руб. (№...); внесенных ФИО5 (паспорт №...) согласно чеку по операции от дата на сумму 20 000 руб. (№...), чеку по операции от дата на сумму 10 000 руб. (№...).»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, нарушил Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», так как не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц дочь ответчика ФИО1 – ФИО3 и её сына ФИО11, которые зарегистрированы и проживают совместно с ответчиком. Также указывает, что внук ФИО25 является ребенком-инвалидом и, в свою очередь, защита прав и законных интересов такого ребенка должна быть предметом особой заботы суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11, дата года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО13, ФИО14 (они же представителя третьего лица ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, дата года рождения) иск не признали, указав, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Как указывалось выше, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2026 г. судебной коллегией осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.

В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении заявленного спора судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении заявленного спора установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО2, а также ФИО18, ФИО17 (...) Е.А., ФИО15, - являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-44).

Сособственник адрес доли земельного участка ФИО15 умер дата (л.д. 74).

Согласно справке нотариуса нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО16 от дата ФИО17 и ФИО18 являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу (л.д. 102).

Ответчик ФИО1 с дата является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 83-84).

Жилой адрес в адрес РБ расположен на земельном участке с кадастровым номером №... (л.д.85- 94). Сособственниками указанного земельного участка являются: ФИО1 с дата (960/2953 в праве общей долевой собственности), ФИО18 с дата (290/2953 в праве общей долевой собственности), ФИО20 с дата (288/2953 в праве общей долевой собственности), ФИО21 с дата (288/2953 в праве общей долевой собственности), ФИО22 с дата (288/2953 в праве общей долевой собственности), ФИО23 с дата (404/2953 в праве общей долевой собственности), ФИО15 с дата (145/2953 в праве общей долевой собственности), ФИО17 (ФИО8) Е.А. с дата (145/2953 в праве общей долевой собственности), ФИО2 с дата (145/2953 в праве общей долевой собственности).

Из подготовленного ... расчета долей земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., усматривается, что за каждым собственником жилых квартир, расположенных в вышеуказанном доме определены доли земельного участка (л.д.169).

Доказательства выдела в натуре указанных долей земельного участка каждому собственнику с материалах дела не имеется.

Квартира истца (ответчика по встречному иску) расположена под квартирой ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, что не оспаривалось сторонами.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названным решением суда от дата установлено, что дата между ФИО6 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались не позднее дата заключить договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: РБ, адрес. Часть стоимости объекта в сумме 50 000 были переданы ответчику в качестве задатка. дата между сторонами был подписан договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, подписывая договор, стороны подтвердили в 1.1 Договора, что ознакомлены с технической документацией, объекты недвижимости были проданы по цене 2 400 000 руб. По акту приема-передачи от дата ФИО1 приняла в собственность квартиру и 960/2953 долей на земельный участок без замечаний после передачи денежных средств. В тот же день, дата, стороны обратились в РГАУ МФЦ для подачи заявления и документов на регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, при регистрации сделки истец ФИО1 участвовала лично, о чем свидетельствуют его заявления. Право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости были зарегистрированы в ЕГРН, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН. дата между сторонами был подписан акт приема-передачи ключей на квартиру, зафиксированы показания счетчиков.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не были представлены доказательства того, что при заключении договора купли-продажи от дата ее волеизъявление было искажено под влиянием обмана со стороны ответчика. Доказательств, свидетельствующих о совершении сделки под влиянием обмана, о заблуждении истца относительно предмета сделки, а также других существенных обстоятельств, связанных с данной сделкой, истцом суду не представлено. Напротив, у ФИО1 имело место быть собственное волеизъявление на заключение спорной сделки. Зная о наличии на земельном участке шамбо и канализационной трубы по фасаду многоквартирного жилого дома и ознакомившись с документами, содержащими технические характеристики приобретаемого жилого помещения, на что прямо указано в договоре, о наличии претензий со стороны соседей, истец не могла не знать о незаконности произведенных работ, однако, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов сторона истца не представила. Тот факт, что ФИО1 не посчитала нужным лично ознакомиться с технической документацией на приобретаемый объект недвижимости, а положилась в этом на ФИО6, не свидетельствует о том, что она была введена в заблуждение либо обманута ответчиком. Также судом было установлено, сторонами не оспаривалось, что перед заключением предварительного, в последующем основного договора купли-продажи ФИО1 осматривала приобретаемую квартиру, какие-либо вопросы, касающиеся проведенных строительных работ в квартире, либо замечаний по качеству квартиры сторонами не обсуждалось как до заключения предварительного договора, так и после заключения основного договора купли-продажи. Данные обстоятельства при должной осмотрительности истца могли быть выявлены ею при осмотре квартиры до заключения спорной сделки, что свидетельствует о том, что покупатель согласился принять квартиру с выявленными недостатками. Отсутствие упоминаний о произведенных работах с недостатками в подписанных сделках позволяет сделать вывод о том, что покупатель был осведомлен о наличии недостатков и не считал необходимость ее согласования существенным условием договора купли-продажи. При этом истец не был лишен возможности не подписывать предварительный договор, основной договор либо привести свои возражения, связанные с согласованием всех условий договора купли-продажи. Таким образом, ФИО1 самостоятельно принято решение о заключении договора купли-продажи недвижимости. Обстоятельства на которое ссылается сторона истца в обоснование заявленных требований не находятся в причинной связи с ее решением о заключении оспариваемого договора.

В ходе рассмотрения заявленного сторонами настоящего спора установлено, и не оспаривалось сторонами, что в квартире ФИО1 произведены работы по прокладке канализационной трубы по фасаду многоквартирного жилого дома и размещении сливной ямы (шамбо) на земельном участке у дома, данные работы произведены предыдущим собственником квартиры ФИО6

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО6 признана виновной в самоуправстве по тому факту, что дата в 10.55 часов по адрес, будучи являясь собственником адрес, самовольно, без получения праворазрешительной документации, произвела работы по устройству канализационной системы путем вывода канализационной трубы по фасаду многоквартирного дома с захватом части общедомового имущества и устройства выгребной ямы на земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

Из заключения специалиста №ФЛ/1856/СТР/ТЕХ от дата следует, что установленная наружная канализационная система в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес не соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, обязательного применения иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения исследования.

По сообщению Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата, следует, что в 2023 году на основании письма Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, адресх специалистами отдела муниципального контроля Администрации городского поселения адрес произведен выезд на место по адресу: адрес. В ходе визуального обследования земельного участка с кадастровым номером №... по указанному адресу выявлено: земельный участок используется согласно виду разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, находится в частной общей долевой собственности, придомовая территория используется под ведение приусадебного хозяйства. За каждым собственником условно закреплена определенная часть земельного участка, на котором, помимо огородов, размещены шамбо. Собственником адрес на принадлежащий ему условно части земельного участка также произведено строительство шамбо. Также данным собственником самовольно установлена наружная канализационная труба вдоль стены дома (общедомовое имущество), при этом согласие (несогласие) прочих собственников помещений в доме учтено не было. Инженерные системы относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме. Изменение схемы инженерных сетей в многоквартирном доме относится к работам по переустройству помещений. При этом вопрос о переустройстве помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Изменение схемы инженерных сетей в многоквартирном доме возможно только после принятия на общем собрании собственников соответствующего решения и согласования работ с органом местного самоуправления, в противном случае, переустройство является самовольным. Собственникам помещений адрес комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с целью проведения детальной проверки данного нарушения либо решить вопрос самовольного использования и переоборудования общедомового имущества в судебном порядке. Собственниками многоквартирного адрес выбран непосредственный способ управления (протокол общего собрания собственников помещений от дата). Вопросы по содержанию и проведению своевременного текущего ремонта решаются собственниками совместно. Решение оформляется протоколом общего собрания. Форма договоров на оказание коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями прямая. Проектная документация находится непосредственно у совета многоквартирного дома (л.д.75-76).

Из технического паспорта от дата на квартиру, расположенную по адресу: адрес,следует, что год постройки здания: 1965, этажность: 2, водопровод от городской центральной сети, канализация – сброс в городскую сеть (л.д.96-97).

Из технического паспорта от дата на квартиру, расположенную по адресу: адрес, следует, что год постройки здания также - 1965, этажность: 2, водопровод от городской центральной сети, канализация – сброс в городскую сеть (л.д. 98-99).

Согласно ответу Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата, направленному в адрес ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, используется согласно виду разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, находится в частной общей долевой собственности, придомовая территория используется под ведение приусадебного хозяйства. За каждым собственником условно закреплена определенная часть земельного участка, на котором, помимо огородов, размещены шамбо. Собственником адрес на принадлежащей ему условно части земельного участка также произведено строительство шамбо. Также, данным собственником самовольно установлена наружная канализационная труба вдоль стены дома (общедомовое имущество), при этом согласие (несогласие) прочих собственников помещений в доме учтено не было. Инженерные системы относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме. Изменение схемы инженерных сетей в многоквартирном доме относится к работам по переустройству помещений. При этом вопрос о переустройстве помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Изменение схемы инженерных сетей в многоквартирном доме возможно только после принятия на общем собрании собственников соответствующего решения и согласования работ с органом местного самоуправления, в противном случае, переустройство является самовольным. Собственнику адрес направлено предупреждение о нарушении Правил благоустройства городского поселения адрес. Также разъяснено, что заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в целях обязать собственника адрес восстановить целостность канализационной системы или полного демонтажа (л.д. 123-124).

Согласно ответу Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата, направленному в адрес ФИО1, инженерные системы относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме. В ходе обследования получена информация от собственников квартир 2, 3, что общедомовые сети водоотведения пришли в негодность (произошла закоксованность труб) и собственниками было принято решение об устройстве индивидуальной канализации из каждой квартиры. Так как общедомовые сети водоотведения относятся к общедомовому имуществу необходимо вопросы по их восстановлению (прочистке), новому строительству рассмотреть на общем собрании собственников. При положительном решении совместно выполнить работы (л.д. 132).

Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан проектной документацией на инженерные сети водоснабжения, водоотведения по многоквартирному дому 1965 года постройки не располагают, что следует из ответа от дата (л.д. 161).

Согласно ответу ООО «...» от дата в адрес ФИО2 сообщено, что ...» начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по дому не производит. Информацией о подключении к централизованной системе водоотведения не владеет, так как данный жилой дом пользуется услугами через ГБПОУ «Белебеевский колледж механизации и электрификации» (л.д. 108).

В свою очередь, в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие, что проведение работ по прокладке канализационной трубы, затрагивающих общее имущество многоквартирного жилого дома, установка сливной ямы (шамбо) на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, было согласовано со всеми собственниками многоквартирного жилого дома и земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в 2023 году ответчиком ФИО6 произведены работы по переустройству системы канализации квартиры с использованием общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, а также на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, оборудована сливная яма (шамбо).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Заключение эксперта, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, является одним из доказательств по делу, которое в силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 79 названного Кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ввиду того, что для правильного разрешения дела необходимы специальные знания в области строительства, определением суда первой иснтанции от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юстэк-консалтинг».

Согласно заключению эксперта ООО «...» №... от дата в процессе проведения экспертизы установлено, что сооружение сливных ям (шамбо), а также система канализации, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №... выполнены с нарушением СанПин дата-21 (расстояние от строения), СНиП дата-85 п.4.4 (надземная прокладка канализационных трубопроводов на территории населенных пунктов не допускается).

На основании произведенных экспертом замеров, выгребные ямы находятся на недопустимо близком расстоянии от жилого дома, что ухудшает экологию жильцов дома и влияет на загрязнение почвы, угроза жизни не создается (выгребные ямы оборудованы крышками), ухудшается экология территории, затрагиваются интересы граждан.

Выявленные экспертом нарушения являются устранимыми. Чтобы устранить выявленные нарушения необходимо выполнить водоотведение из квартир №... и адрес централизованную систему водоотведения.

Однако для этого необходима разработанная утвержденная проектно-сметная документация для подключения к централизованной системе водоснабжения. Данная работа требует существенных финансовых вложений и согласований в части наличия необходимых мощностей для принятия сточных вод. Данный вопрос является юридическим и не входит в компетенцию эксперта. Определить стоимость этих затрат в настоящий момент не представляется возможным.

Возведение сооружений сливной ямы, а также систем водоотведения адрес по фасаду жилого дома и допущенные при этом нарушения затрагивают общедомовое имущество и ухудшают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, в том числе адрес, расположенной в указанном жилом доме.

В жилом доме отсутствует централизованная система водоотведения. Водоотведение стоков из квартир жилого дома выполняется системой канализации, которая выполнена силами собственников квартир за счет своих средств без какой-либо разрешительной утвержденной документации. Её состояние возможно для использования по назначению. Система канализации с адрес, не может быть использована по назначению, она нарушает требования СНиП дата-85 п. 4.4, а также находится в непосредственной близости от газопроводной трубы.

У судебной коллегии оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается, выводы, изложенные в экспертном заключении, согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что переоборудование жилого помещения ответчика ФИО1 в части канализации повлекло за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности несущей стены дома, возведение сооружений сливной ямы произведено на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности сторон, указанные работы допускаются только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома и земельного участка, которое не получено, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить иск ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанность демонтировать канализационный трубопровод, проложенный из адрес по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: адрес, корпус 1; демонтировать сливную яму (шамбо), сооруженную для пользования квартирой №... жилого адрес корпус 1 по адрес Республики Башкортостан, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, корпус 1.

При разрешении заявленного спора, судебная коллегия также учитывает, что указанный экспертом в заключении вариант устранения выявленных нарушений, связанный с выполнением водоотведения из квартир №№... и 4 в централизованную систему водоотведения, также предусматривает демонтаж канализационного трубопровода, проложенного из адрес по фасаду жилого дома, поскольку надземная прокладка канализационных трубопроводов на территории населенных пунктов не допускается (п.4.4 СНиП дата-85 Обустройство канализации).

Предложенный экспертом вариант устранения нарушений связан с необходимостью разработки и утверждения проектно-сметной документации для подключения к централизованной системе водоснабжения, требует существенных финансовых вложений и согласований в части наличия необходимых мощностей для принятия сточных вод. Также эксперт в своем заключении (л.д. 20, лист 17 последний абзац заключения) указывает, что в настоящий момент оборудовать систему водоотведения с адрес можно только путем устройства общей внутриквартирной системы водоотведения через 1й этаж адрес на договорных условиях.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Возложив обязанность ответчика ФИО1 демонтировать канализационный трубопровод и сливную яму (шамбо), судебная коллегия устанавливает срок для исполнения ответчиком решения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.

Как указывалось выше, по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Работы по переоборудованию канализации и возведение сооружений сливной ямы произведены прежним собственником жилого дома и доли земельного участка ФИО6, чем были нарушены права собственника ФИО2 Впоследствии после приобретения квартиры и доли земельного участка ФИО1, допущенные ФИО6 нарушения, не были устранены. Таким образом, нарушение, начатое предыдущим собственником, продолжает новый собственник имущества.

Одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта. Следовательно, если волевыми действиями предыдущего собственника было начато нарушение права другого лица, а после отчуждения объектов недвижимости соответствующее нарушение продолжалось, ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества ФИО1

В этой связи, судебная коллегия полагает несостоятельным довод ответчика ФИО1 о том, что исковые требования ФИО2 должны быть удовлетворены к ответчику ФИО6

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что исковые требования к ответчику ФИО6 не подлежат удовлетворению, поскольку собственником адрес дата является ответчик ФИО1, как установлено решением суда от дата при покупке квартиры ФИО1 было известно о наличии на земельном участке шамбо и канализационной трубы по фасаду многоквартирного жилого дома и ознакомившись с документами, содержащими технические характеристики приобретаемого жилого помещения, на что прямо указано в договоре, о наличии претензий со стороны соседей, ответчик ФИО1 не могла не знать о незаконности произведенных работ.

Учитывая разрешение спора по первоначальному иску, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании существующей системой канализации и шамбо, узаконивании существующей системы канализации и шамбо.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что существующая система канализации квартиры ответчика выполнена с нарушением СанПин дата-21 (расстояние от строения), СНиП дата-85 п.4.4 (надземная прокладка канализационных трубопроводов на территории населенных пунктов не допускается), выгребные ямы находятся на недопустимо близком расстоянии от жилого дома, что ухудшает экологию жильцов дома и влияет на загрязнение почвы, ухудшается экология территории, затрагиваются интересы граждан. Возведение сооружений сливной ямы, а также систем водоотведения адрес по фасаду жилого дома и допущенные при этом нарушения затрагивают общедомовое имущество и ухудшают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома.

В свою очередь, дальнейшая эксплуатация существующей системы канализации квартиры ответчика приведет к нарушению прав проживающих в жилом доме собственников жилых помещений.

На основании вышеизложенного, встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «...» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 54 000 руб., а также командировочных расходов в размере 4 400 руб.

Согласно чекам по операциям от дата, от дата истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в адрес внесены денежные средства в общем размере 30 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Согласно чекам по операциям от дата, от дата ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в адрес внесены денежные средства в общем размере 29 800 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

В связи с изложенным, указанные денежные средства подлежат перечислению в пользу ООО «...» в счет оплаты затрат по проведению судебной экспертизы №... и командировочных расходов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата с вынесением нового решения о частичном удовлетворении первоначального иска ФИО2 и отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 298-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (паспорт №...) обязанность в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать канализационный трубопровод, проложенный из адрес по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: адрес, корпус 1.

Возложить на ФИО1 (паспорт №...) обязанность в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать сливную яму (шамбо), сооруженную для пользования квартирой №... жилого адрес корпус 1 по адрес Республики Башкортостан, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, корпус 1.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании существующей системой канализации и шамбо, узаконивании существующей системы канализации и шамбо – отказать.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «...» ИНН №... (по реквизитам для перечисления: получатель платежа: ООО «...», №..., р/с №..., Башкирское отделение №... ПАО Сбербанк адрес, №..., к/счет 30№...) понесенные расходы на проведение судебной экспертизы №... от дата в размере 54 000 руб., а также командировочные расходы в размере 4 400 руб. путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в адрес, внесенных ФИО1 (паспорт №...) согласно чеку по операции от дата на сумму 20 000 руб. (УИП №...), чеку по операции от дата на сумму 9 800 руб. (УПНО №...); внесенных ФИО5 (паспорт №...) согласно чеку по операции от дата на сумму 20 000 руб. (УИП №...), чеку по операции от дата на сумму 10 000 руб. (УИП №...).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026