Дело № 2-812/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 мая 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования недействительным. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 20,90% годовых на приобретение автомобиля на вторичном рынке. В рамках кредитного договора была дополнительно навязана услуга страхования жизни заемщика по программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». На все время действия кредитного договора. 

Указывает, что оплата страховой премии была произведена сразу после предоставления кредита, сумма кредита возросла на сумму страховой премии, что не входило в условия первоначального договора, переведенные данные денежные средства на оплату страховой премии исключали возможность заемщика (истца) согласиться либо отказаться от страхования, а также выбора страховой компании и способа оплаты страховой премии по договору страхования, что является навязыванием истцу дополнительных условий получения кредита. Следовательно, как договор, так и заявление о добровольном страховании изначально предполагали друг друга, так как являются типовыми формами документов, предоставляемыми ответчиком при заключении кредитного договора, и не подлежат исправлению либо дополнению заемщиком. Кроме того, форма заявления содержит только ООО СК «Сбербанк страхование жизни», альтернативных вариантов страхования на выбор истцу не было предоставлено. Возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств также не предусмотрена кредитным договором, что влечет за собой дополнительные издержки заемщика, а также обременяет заемщика уплатой процентов. В кредитном договоре отсутствует выраженное согласие на это истца.

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами), свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Из содержания кредитного договора, следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной суммы кредита, заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является потеря застрахованным недобровольной потерей работы по независящим от него причинам. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Пункт 5 заявления по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы предусматривает прекращение участия клиента в программе страхования предусматривает досрочное прекращение путем подачи физическим лицом соответствующего заявления в течении 14 календарных дней. Однако фактически это не возможно, так как заявление у него не приняли, мотивируя тем, что данное заявление рассматривается по истечении 14 дней. Данное обстоятельство и явный обман сотрудников банка противоречит закону и является основанием для признания данного договора страхования недействительным.

Кроме того при заключении договора страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика № были нарушены существенные условия договора, так как договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент истец уже являлся безработным с ДД.ММ.ГГГГ.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать риск недобровольной потери постоянного места работы, фактически является условием получения кредита, и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ответчика.

Нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой недействительность данной части договора (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, в силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Следовательно, у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование потери трудоспособности и невозврата кредита) являются сама форма документа изначально, предполагающая как обязательное страхование, так и ограниченный перечень страховых компаний.

Закон не ограничивает стороны в заключении дополнительных соглашений к ранее заключенным сделкам, предусматривающие условия добровольного страхования. Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать риск утраты трудоспособности и невозврата кредита, (при неограниченности сторон в заключении и оформлении сделки) фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Такие действия банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Кроме того Законом "О защите прав потребителей" обязанность разъяснить условия договора, определить их в соответствии с действующим законодательством возложена на лицо, оказывающее услугу, в то время как истцу условия страхования разъяснены не были, а также в связи с тем, что физическое лицо при заключении договора кредита является более слабой и менее защищенной стороной.

Истец не был ознакомлен с условиями самой программы страхования «Потеря Застрахованным недобровольной потере работы по независящим от него причинам». Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что действия Банка существенно увеличили финансовые обязательства заемщика перед банком на 19893,01 рублей. Также в нарушение требований статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма страховой премии, уплачиваемой за услугу страхования.

Кроме того, стоит обратить внимание на тот факт, что условия предоставления кредита на основную сумму кредита сумму 

<

данные изъяты> рублей в кредитном договоре сторонами согласованы, в то время как условия предоставления кредита на оплату страхования на сумму 19 893,01 рублей сторонами в договоре не согласованы.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 2. ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 819 ГК РФ, сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора, не определена процентная ставка по кредиту, расчет полной стоимости кредита и график платежей, в связи с чем сделка в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Действия Банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют его права как потребителя и признаются незаконными. Иными словами, считаю, что сделка по уплате Банку платы за страхование является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Кроме того в результате нарушения прав истца как потребителя при оказании услуги со стороны Банка ему были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1101 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и поддержании исковых требований.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений не предоставил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв к иску. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

На основании решения Банка от 13.06.2016г. о выдаче кредита ФИО2 между Банком и Истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, под 20,9% процентов годовых, в сумме 

<

данные изъяты> руб. без условий о встречном предоставлении в виде комиссий и тому подобных платежей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано «Заявление на страхование», которым Истец выразил волю на присоединение к типовым Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщиков ОАО «Сбербанк России» и подтвердил не только ознакомление и согласие с данными Условиями, но и факт их получения. Согласно «Заявления на страхование» плата за подключение к программе страхования может быть уплачена клиентом как за счет собственных, так и за счет кредитных средств.

Кредитный договор, который Банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

Из Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Заемщик имеет возможность без каких-либо негативных (в том числе финансовых) для себя последствий отказаться от участия в Программе страхования;

· при обращении в Банк и консультировании по банковским продуктам; 

· при получении кредита и при подписании Заявления на страхование; 

· при оплате услуги по подключению к Программе страхования; 

· в течение определенного разделом 4 или 5 Условий участия в Программе страхования срока с даты подачи Заявления на страхование (при этом осуществляется возврат 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования). 

При отсутствие навязывания ничто не мешает заемщику не пользоваться этой услугой Банка, самостоятельно застраховав свои жизнь и здоровье или вовсе отказаться от страхования.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Ни сам кредитный договор, ни условия подключения к Программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

На практике Банк предоставляет другим своим клиентам такой же кредит на тех же условиях, на которых был заключен кредитный договор с застрахованным заемщиком, несмотря на то, что другие клиенты не воспользовались услугой по подключению к программе страхования.

Согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 М353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Частью 9 статьи 5 названного закона закреплено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе (п. 15): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Услуга по подключению к Программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита, поэтому, информация об её оказании не включается в индивидуальные условия кредита.

Соответственно не имеется оснований полагать, что действия банка при выдаче кредита приводят к нарушению положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сформировавшийся рынок оказания услуг, связанных с имущественным и личным страхованием при кредитовании физических лиц, предусматривает два, наиболее распространенных варианта организации страхования, при которых заемщик: сам заключает договор страхования со страховой организацией (при участии Банка как агента страховщика либо без такового участия) и является стороной договора страхования (страхователем), застрахованным лицом и/или выгодоприобретателем, либо пользуется отдельной услугой Банка по подключению к программе страхования, в рамках которой Банк заключает со страховой компанией в отношении заемщика (застрахованное лицо) договор страхования по определенным видам рисков, где Банк является стороной (страхователь) и выгодоприобретателем по договору страхования.

В первом варианте заемщик по своему усмотрению выбирает страховую компанию, которая оказывает (или будет оказывать) страховую услугу.

Во втором варианте заемщик (заемщики), предоставляют Банку свое согласие быть застрахованным лицом (пункт 2 статьи 934 ГК РФ), а Банк на возмездной основе организует коллективное страхование заемщиков.

Поскольку услуга по подключению к Программе страхования не является обязательной и условия кредитования не предусматривают требования к заемщику о необходимости приобретения данной услуги, выбор в том, воспользоваться ли такой услугой или нет, целиком и полностью остается за заемщиком.

Несостоятельность довода о нарушении Банком положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и права заемщика на самостоятельный выбор страховой компании подтверждается также следующим:

обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (подпункт 1 пункта 2 статьи 432, статья 431, статья 819 ГК РФ);

услуга по подключению к Программе страхования реализуется на добровольной основе и только при наличии письменного согласия заемщика быть застрахованным (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10 ГК РФ);

заемщик оплачивает услугу Банка, а не услугу страховщика (пункт 3 статьи 423, статья 424, статья 972 ГК РФ);

заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (пункт 1 статьи 927, статья 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничением права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (пункт 1 статья 420, статья 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая добровольный характер, цель и сущность предлагаемой Программы страхования, а также то, что стороной в договоре страхования является Банк, право выбора страховой компании, с которой заключается (или будет заключен) договор страховании, принадлежит именно Банку.

Такой подход напрямую соотносится и с законодательно установленными требованиями, в частности с нормативными положениями подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 Постановления №386, согласно которому Банк обязан принимать полис любой страховой компании (отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги), если страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

Соглашение об условиях и порядке страхования № 3 и его Условий, заключено между Страховщиком и Банком, но направлено к выгоде и преимуществам не только его самого, но и третьих лиц, заёмщиков, которым предоставляется возможность сложить долговое бремя за счёт страховой выплаты, назначаемой к страховому случаю.

Как следует из обстоятельств дела, данное Соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в банк Истца, то есть без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия Истца присоединиться к условиям страхования. Такие действия Ответчика регулируются правовыми нормами главы 50 ГК РФ «Действия в чужом интересе без поручения».

Исходя из п. 1 ст. 980 ГК РФ, действиями в чужом интересе без поручения являются действия, совершенные без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах. Совокупность перечисленных признаков усматривается в отношениях с Истцом, который застрахован с целью обеспечить исполнение кредитного обязательства на таких условиях страхования, которые хотя и не согласовывались с Истцом заранее, но отвечали его интересам и были приняты им путём подачи Заявления на страхование.

В силу п. 1 ст. 981 и ст. 982 ГК РФ действия в чужом интересе без поручения могут быть одобрены заинтересованным лицом, что ведет на распространение на эти действия правил л договоре поручения, к числу которых относится правило о вознаграждении поверенного, предусмотренное статьями 985,972 и 975 ГК РФ.

Согласно ст. 985 ГК РФ лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения. Правом на вознаграждение наделён и поверенный в силу ст. 972 ГК РФ. В обязанности же доверителя, в положение которого попадает заинтересованное лицо после одобрения действий, совершённых в его интересе, входит выплата поверенному вознаграждения (п. 4 ст. 975 ГК РФ) и возмещение поверенному издержек, связанных с выполнением поручения (п. 2 ст. 975 ГК РФ).

Особенности вознаграждения поверенному нашли отражение в Заявлении Истца на страхование и в Условиях страхования, в соответствии с которыми плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии (вознаграждение поверенному - п. 4 ст. 975 ГК РФ) и компенсации издержек на оплату страховой премии (возмещение издержек/наделение средствами, необходимыми для исполнения поручения - п. 2 ст. 975 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Данные нормы применимы к случаям, когда заказчик отказывается от действующего договора.

Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения клиентом платы и до момента заключения банком договора страхования.

Приведенные нормы законов не предоставляют заказчику право отказаться от уже исполненного договора, прекратившего своё действие, обязательства по которому прекратились вследствие их исполнения.

В период же действия договора, т.е. после внесения клиентом платы и до заключения банком договора страхования, в соответствии с разделом 4 (или разделом 5, в зависимости от программы) условий участия в программе страхования, в случае отказа от договора клиенту подлежит возврату 100% внесённой им платы. Это создаёт для клиента более высокий уровень гарантий, чем нормы ст. 782 ГК РФ и ст. 32 закона о защите прав потребителей, поскольку указанные нормы предусматривают возможность удержания исполнителем фактически понесенных им расходов. Банк же в этом случае возвращает всю внесённую клиентом плату.

Не может быть удовлетворено и требование о применении последствий недействительности сделки путём взыскания с Ответчиков 

<

данные изъяты> рублей.

Избранный Истцом способ защиты является ненадлежащим, неприспособленным к спорной ситуации.

Кроме того, требования Истца не могут быть удовлетворены и по правилам о последствиях отказа от договора, услуги.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до расторжения договора.

Пункт 1 ст. 978 ГК РФ, определяющий последствия отказа от поручения, его отмены, обязывает доверителя выплатить поверенному вознаграждение соразмерно выполненной работе. Обстоятельства настоящего дела указывают на то, что подключение Истца к программе страхования уже исполнено, за что Ответчику причитается вознаграждение, которое, таким образом, не может быть взыскано обратно и в том случае, когда Истец от услуг Ответчика отказывается.

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, которым Истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК«Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» и подтвердил не только ознакомление и согласие с данными Условиями, но и факт их получения. Согласно Заявления на страхование плата за подключение к программе страхования может быть уплачена клиентом как за счет собственных, так и за счет кредитных средств.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк России» не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

Из Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно п. 3 указанной статьи, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Доводы истца о том, что услуга по комплексному страхованию была ему навязана банком, а в действительности он договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключать не хотел, суд признает необоснованными.

О добровольном волеизъявлении истца на заключение кредитного договора и договора страхования, а также на перечисление денежных средств для оплаты страховых премий за счет кредитных денежных средств, свидетельствуют соответствующие заявления, подписанные истцом.

Доказательств, что он был лишен права выбора иной страховой компании, истец в материалы дела также не представил.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, ФИО2 в заявлении на страхование своей личной подписью подтвердил, что страхование является добровольным, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите права потребителей» недействительным договора страхования. 

Поскольку не установлено факта нарушения ответчиками прав истца как потребителя, не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» недействительным, взыскании в солидарном порядке с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.