Дело № 2-1016/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 13 августа 2019 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Деминой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. На основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись регистрации №. На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ он возвел жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м, однако разрешение на строительство им своевременно не было получено. Администрацией городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление № о несоответствии строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отсутствует разрешение (уведомление) на строительство жилого дома. Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФВА жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Воронежская 

<

адрес>, состоит из следующих помещений: коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холла площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ванной и туалета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, котельной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, гостиной площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Согласно акту экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 356 от 05.06.2019 г. имеющиеся конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений и расположения относительно соседних строений, расположение данного строения относительно границ земельного участка соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект исследования относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации, сохранение объекта исследования возможно. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на праве собственности значился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л. д. 9-10).

Решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, разделен на два самостоятельных земельных участка (л. д. 11).

Постановлением администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, присвоены адреса: земельному участку 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м: 

<

адрес>; земельному участку 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м: 

<

адрес> (л. д. 12).

Право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись регистрации № (л. д. 34).

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФВА ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из следующих помещений: коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м, холла площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ванной и туалета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, котельной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м, гостиной площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Год завершения строительства здания – ДД.ММ.ГГГГ, материал наружных стен здания – газосиликатные блоки, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание – № (л. д. 13-17).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом был возведен жилой дом без получения разрешительной документации, вместе с тем, дом построен с соблюдением строительных норм и правил, используется по назначению, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. 

С целью легализации возведенной постройки ФИО1 обратился в администрацию городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, однако истцу было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отсутствует разрешение (уведомление) на строительство жилого дома (ст. 222 ГК РФ) (л. д. 40). 

Действующее гражданское законодательство связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность застройщику земельного участка, на котором строение возведено, отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки. 

Постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № (л. д. 35-39).

Согласно акту экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 356 от 05.06.2019 г. имеющиеся конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений и расположения относительно соседних строений, расположение данного строения относительно границ земельного участка соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект исследования относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации, сохранение объекта исследования возможно.

Данное экспертное исследование выполнено экспертом, имеющим два высших образования, квалификацию инженера-технолога, юриста, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ осмотр объекта исследования проводился ДД.ММ.ГГГГ Указанное экспертное исследование никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания ставить под сомнение достоверность заключения эксперта и опровергающих его выводы (л. д. 18-32). 

Поскольку истец, который возвел спорный объект недвижимого имущества, предпринимал меры к его легализации, при этом земельный участок, на котором располагается жилое здание, находится в собственности истца ФИО1, расположено на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, то есть, возведено без нарушения правил целевого использования земельного участка, возведенное жилое здание соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для предоставления ФИО1 судебной защиты права по избранному им средству гражданского судопроизводства – требованию о признании права собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья