Дело № 2-3138/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Рыбаковой М.И., 

при секретаре Пашковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска, третье лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу об обязании устранить нарушения законов об охране окружающей среды,

установил:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратился в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с иском, в котором указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законов об охране окружающей среды природопользователями, оказывающими наибольшее негативное воздействие на атмосферный воздух при принятии мер по внедрению наилучших доступных технологий по снижению выбросов вредных (загрязняющих) веществ. В деятельности МУП «Горводоканал» установлены нарушения ФЗ от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 

<

дата> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. Основным видом деятельности МУП «Горводоканал» является забор, очистка и распределение воды. Предприятием в ходе проверки представлено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №, выданное на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 

<

дата> №, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата> МУП «Горводоканал» в территориальный орган Росстата в 

<

адрес> представлены статистические сведения по форме 2-ТП (воздух) за 

<

дата> гг., что свидетельствует о наличии у предприятия стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, посредством которых за 

<

дата> г. в атмосферный воздух выброшено 327,325 тонн вредных веществ. МУП «Горводоканал» в период в том числе с начала ранее установленных нормативов предельно допустимых выбросов, разрешения на выброс вредных веществ, а именно с 

<

дата> по настоящее время включительно производственный процесс не изменялся, а следовательно осуществляется деятельность, связанная с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в объеме, не менее установленного ранее действовавшим разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №, выданным на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 

<

дата> №, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата> Кроме этого, подача МУП «Горводоканал» заявки о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду свидетельствует об осуществлении предприятием в настоящее время деятельности, связанной с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В нарушение ст. 23 ФЗ от 

<

дата> № 7-ФЗ, п. 3ст. 12, п.п.1,5 ст. 14, п.7 ст. 15, п.1 ст. 30 ФЗ лот 

<

дата> № 96-ФЗ, п. 8 Положения МУП «Горводоканал» с 

<

дата> осуществляет деятельность в отсутствие разработанных и согласованных нормативов предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ. Кроме этого, в нарушение ст. 67 ФЗ от 

<

дата> № 7-ФЗ, ст. 25 ФЗ от 

<

дата> № 96-ФЗ МУП «Горводоканал» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха с 

<

дата> г. не осуществлялся, а результаты такого контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор, не представлялись. В ходе проверки предприятием представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 

<

дата> г. на общую сумму 1178570,41 рублей и расчеты авансовых платежей за 

<

дата> г. на общую сумму 9175297,35 рублей. Согласно информации МУП «Горводоканал» от 

<

дата> сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 

<

дата> г. начислена и постановлена в очередь на оплату на основании ст. 134 ФЗ от 

<

дата> «о несостоятельности (банкротстве)» итоговая сумма платы за негативное воздействие находится в процессе расчета. Таким образом, в нарушение ст. 16 ФЗ от 

<

дата> № 7-ФЗ, ст. 28 ФЗ от 

<

дата> № ФЗ в ред. от 

<

дата> и 

<

дата> соответственно, в т.ч. действовавших в отчетные периоды за 4 квартал 2015 г., плата за негативное воздействие МУП «Горводоканал» за 

<

дата> г. не внесена. В целях устранения нарушения закона, причин и условий им способствующих, Ростовским межрайонным природоохранным прокурором 

<

дата> конкурсному управляющему МУП «Горводоканал» вынесено представление по результатам которого нарушения законов не устранены. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> по делу № в отношении МУП «Горводоканал» возбуждено дело о банкротстве, решением Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> МУП «Горводоканал» признан банкротом, в отношении предприятия введено конкурсное производство. Определением Арбитражног7о суда Ростовской области от 

<

дата> срок конкурсного управления продлен до 

<

дата> 

Просит суд обязать МУП «Горводоканал» в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законов об охране атмосферного воздуха посредством: проведения инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; разработки и согласования проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленном законом порядке; получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; организовать производственный экологический контроль за охраной атмосферного воздуха в соответствии с требованиями действующего законодательства; внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 

<

дата> г., 

<

дата> г. в соответствии с произведенными расчетами.

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании помощник прокурора Дворниченко С.П., поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель МУП «Горводоканал» 

<

адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что результаты проведенной Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки МУП «Горводоканал» 

<

адрес> не сообщались. Кроме того, указал, что прокуратурой не проводились исследования, специальные экспертизы для получения информации, которая могла бы подтвердить или опровергнуть наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в выбросах от стационарных источников МУП «Горводоканал» 

<

адрес>. Прокуратурой установлено, что в имеющихся в распоряжении материалах отсутствует превышение концентраций загрязняющих веществ в выбросах предприятия. Представитель МУП «Горводоканал» также указал на то, что в контексте ст. 3 ФЗ-7 «Об окружающей среде» МУП «Горводоканал» оказывает на окружающую среду такое воздействие, степень которого является незначительной и не может являться нарушением, ввиду того, что МУП «Горводоканал» не является предприятием (природопользователем), оказывающим негативное воздействие на атмосферный воздух; в ходе проверки не установлено, что выбросы, осуществляемые в ходе деятельности ответчика являются вредными, прокуратура не доказала какое же превышение является недопустимым и влечет вред здоровью граждан, соответствующий расчет для этого не произвела; МУП «Горводоканал» 

<

адрес> арендует источники воздействия на атмосферный воздух у ОАО «УК НИП», в обязанность которого, как собственника, входит разработка и утверждение проекта ПДВ загрязняющих веществ и получения разрешения на сброс. Также МУП «Горводоканал» представило доказательства, подтверждающие ее тяжелое финансовое положение, поскольку предприятие находится в процедуре, применимой в деле о банкротстве- конкурсном производстве- по окончанию которого предприятие будет ликвидировано. Разработка и утверждение проекта ПДВ загрязняющих веществ и получение разрешения на выброс в отсутствие факта такого превышения не отвечает интересам МУП «Горводоканал» 

<

адрес> как для ликвидируемого в скором времени предприятия, в особенности по арендуемым им источникам воздействия на атмосферный воздух. Кроме того, представитель указывает на уважительность причин невнесения в установленный законом срок платы за негативное воздействие на атмосферный воздух наличие в отношении МУП «Горводоканал» в соответствии ст.5, ч.2 ст. 134 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» наличия картотеки текущих платежей. В связи с вышеизложенным, представитель МУП «Горводоканал» 

<

адрес> просил в удовлетворении исковых требований Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Иски о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицом, участвующим в деле, является, в том числе прокурор.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту в частности интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства, проведенного Ростовской межрайонной прокуратурой в соответствии с планом работы на 1 полугодие 

<

дата> г., установлено, что МУП «Горводоканал» 

<

адрес> допущены нарушения Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 

<

дата> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Основным видом деятельности МУП «Горводоканал» является забор, очистка и распределение воды. 

По данным инвентаризации от 

<

дата>, МУП «Горводоканал» осуществляет хозяйственную деятельность на 10 производственных площадках и эксплуатирует более 50 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ. В процессе деятельности предприятия в атмосферный воздух выделяется, в том числе, углерод (сажа), азота диоксид, серы диоксид, этантиол, метан, углерода оксид, аммиак, метантиол (л.д.43-56).

В материалы дела представлено разрешение Департамента Росприроднадзора по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № В-15/181 от 

<

дата> на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 

<

дата> №, согласно которому МУП «Горводоканал» разрешается в период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (л.д.42).

Санитарно-эпидемиологическим заключением № от 

<

дата> удостоверен соответствующий государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для МУП «Горводоканал», разработанный ООО «Атмосфера Н» (л.д.57). 

В соответствии с п. 1 Приказа Росстата от 

<

дата> N 387 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой", форму федерального статистического наблюдения 2-ТП (воздух) заполняют юридические лица, физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (включая котельные), независимо от того, оборудованы они очистными установками или нет. Исходя из требований данного приказа, предоставление данной формы является ежегодным и обязательным для природопользователей, осуществляющих выброс вредных веществ в атмосферный воздух более чем 5 тонн в год.

Эксплуатация МУП «Горводоканал» стационарных источников, выброс указанных загрязняющих веществ подтверждается представленными ответчиком в территориальный орган Росстата в 

<

адрес> статистических сведений по форме 2-ТП (воздух) за 

<

дата> гг., согласно которым за 

<

дата> г. в атмосферный воздух выброшено 327,325 тонн вредных веществ. 

В соответствии со ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

В силу ч. 1 ст. 14 указанного Закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона от 

<

дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов определяется Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 183.

Пунктом 8 указанного Положения установлено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Согласно пункту 9 данного Положения нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ).

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 указанного выше Закона юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно ст. 67 ФЗ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 

<

дата> в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляется производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль).

Согласно материалам дела, сроки действия нормативов ПДB и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух МУП «Горводоканал» истекли 

<

дата>, что так же подтверждается материалами проверки. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, МУП «Горводоканал» проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух и разработка проекта предельно допустимых выбросов не обеспечены, а, соответственно, с 

<

дата> осуществляется деятельность в отсутствие разработанных и утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов, специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, МУП «Горводоканал» не осуществлялся производственный контроль за охраной атмосферного воздуха с 

<

дата> г., а результаты такого контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор, не представлялись.

В целях устранения нарушений законов, причин и условий, им способствующих, Ростовским межрайонным природоохранным прокурором в адрес конкурсного управляющего МУП «Горводоканал» ФИО2 

<

дата> вынесено представление об устранении нарушений закона № с требованием принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, ответственных за допущенные нарушения действующего законодательства к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 

<

дата> № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

Согласно материалам дела, данное представление МУП «Горводоканал» рассмотрено. По информации исполнительного директора МУП «Горводоканал» от 

<

дата> нарушения законов об охране атмосферного воздуха не устранены. Предприятием частично произведена плата за негативное воздействие за 1-4 кварталы 2015 г., за 2016 год, однако подтверждающих внесение платы документов не представлено. 

Согласно ст. 9 ч. 1 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерацией как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> №-П, взаимообусловленность закрепленных Конституцией РФ права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст.58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности – принцип приоритете публичных интересов. 

Согласно ст.ст. 17, 18 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержания, применение законов и обеспечиваются правосудием. 

При разрешении заявленных прокурором требований суд исходит из того, что из деятельности ответчика исходит потенциальная угроза жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением ответчиком требований в области охраны окружающей среды, которые предъявляются к хозяйственной и иной деятельности, обязательных условий, ограничений или их совокупность, установленные законами и иными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативами в области окружающей среды с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

На основании изложенного, учитывая длительное бездействие ответчика по устранению нарушений требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Ссылка представителя МУП «Горводоканал» в письменном отзыве на введенную в отношении МУП «Горводоканал» процедуру конкурсного производства, направленную на ликвидацию предприятия, не влияет на вынесение решения по существу, поскольку на момент рассмотрения дела данное юридическое лицо является действующим, осуществляющим хозяйственную деятельность и не исключено из ЕГРЮЛ. Кроме того, в случае принятия такого решения, вопросы о дальнейшем исполнении решения суда разрешаются на стадии исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

Разрешая требования истца об обязании МУП «Горводоканал» внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 

<

дата> г., 

<

дата> г. в соответствии с произведенными расчетами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 67 ФЗ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 года в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляется производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 28 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ в ред. от 24.11.2014 г., действовавших в отчетные периоды за 4 квартал 2015 г., негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Как следует из п. 3 ст. 16.4 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ, лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

В ходе проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства плата за негативное воздействие МУП «Горводоканал» за 

<

дата> г., 1

<

дата> года не внесены. В просительной части искового заявления истец просит обязать ответчика внести плату за 

<

дата> г., 

<

дата> г. в соответствии с произведенными расчетами, однако в материалах дела расчет задолженности истцом не представлен.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на оплату МУП «Горводоканал» 

<

адрес> платы за негативное воздействие на окружающую среду за 

<

дата> г. № от 

<

дата> на сумму 400272,64 рублей, № от 

<

дата> на сумму 2512,46 рублей; за 

<

дата> г. № от 

<

дата> на сумму 416618,40 рублей (л.д.196-196).

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Таким образом, поскольку истец не конкретизировал свои требования в части обязания ответчика внести плату за негативное воздействие на окружающую среду, расчет взыскиваемых денежных сумм не представил, учитывая представленные ответчиком платежные поручения, у суда не имеется оснований для обязания МУП «Горводоканал» внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за определенный в иске периоды времени, без указания взыскиваемой суммы. Кроме того, для того, чтобы избранное средство защиты было эффективным, а судебное решение - исполнимым, непосредственно в решении суда должна быть указана конкретная сумма задолженности. В данном случае суду не представлен расчет, при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о производстве такого расчета, в связи с чем, возможность определить сумму необходимых к уплате взносов у суда отсутствует. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части обязания ответчика внести плату за негативное воздействие на окружающую среду не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с положениями пп. 8 п. 1ст. 333.20НК РФ с МУП «Горводоканал» 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку устранение нарушений закона об охране атмосферного воздуха требуют определенного периода времени, суд на основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым установить срок 6 месяцев для исполнения ответчиком решения суда со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска, третье лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу об обязании устранить нарушения законов об охране окружающей среды удовлетворить частично.

Обязать МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законов об охране атмосферного воздуха посредством: проведения инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; разработки и согласования проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленном законом порядке ; получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; организовать производственный экологический контроль за охран6ой атмосферного воздуха в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.