Апелляционное дело № 

Мировой судья ФИО15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики - Чувашии Алексеева А.В., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Евдокимова Е.Н., 

осужденного ФИО2,

защитника осужденного ФИО2- адвоката Шарапова С.П., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галкиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Евдокимова Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 130 (сто тридцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, государственный обвинитель- старший помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Евдокимов Е.Н. обратился в Моргаушский районный суд с апелляционным представлением на предмет изменения приговора, снижения срока назначенного осужденному наказания в виде обязательных работ до 110 часов. 

Представление мотивировано тем, что смягчающими наказание осужденному ФИО1 обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, физическое состояние осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

Между тем, совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Признавая совершение ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 139 УК РФ в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд лишь констатировал данный факт, не приведя в приговоре мотивов принятого решения. В приговоре не отражено, как факт употребления ФИО1 спиртных напитков повлиял на совершение им преступления.

Указание суда на данное обстоятельство, как отягчающее наказание, является недопустимым и подлежит исключению из приговора. Приговор в связи с этим подлежит изменению. 

В судебном заседании государственный обвинитель- старший помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Евдокимов Е.Н. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Осужденный ФИО2, его защитник Шарапов С.П., согласившись с доводами государственного обвинителя, просили представление удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил телефонограммой рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обсудив апелляционное представление, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2, с согласия защитника Шарапова С.П., государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Евдокимова Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1 дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, судебное разбирательство по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

ФИО1 согласился с фактическими обстоятельствами дела, подробно изложенными в приговоре мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вывод суда о виновности осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ сторонами не оспаривается.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 осужден обоснованно и его действия судом первой инстанции обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в период военной службы в рядах Российской армии в боевой операции в 

<

данные изъяты> и получение им ранения, наличие грамот, благодарственных писем, диплома, медали.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его материального положения, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд первой инстанции постановил приговор с соблюдением требований законодательства. 

Вместе с тем, признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда первой инстанции о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить ему наказание.

Поскольку из приговора подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство, приговор подлежит изменению.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 изменить:

исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО16 по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание до 110 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Алексеева