Дело №1-105/2020

УИД: 21RS0016-01-2020-001191-67

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката КА «Надежность» Чувашской Республики Алексеева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката КА «Иванов, Ильин и партнёры» Чувашской Республики Медведевой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 18 ноября 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 119, ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2020 года водворен в места лишения свободы на 10 дней, 26 марта 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 27 апреля 2020 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, неотбытый срок наказания составляет 56 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления в запретный для всякого лова водных биологических ресурсов нерестовый период, используя запрещенные для любительского и промышленного рыболовства сетные орудия лова, нарушая конституционные права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, произвели незаконный вылов водных биологических ресурсов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики, в ходе разговора по телефону предложил ФИО2 совместно совершить незаконную добычу водных биологических ресурсов – рыбы, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы, ФИО1 совместно с ФИО2 предварительно договорившись и подготовившись, а именно взяв с собой являющуюся промысловым, селективным орудием лова и орудием массового истребления на миграционных путях водных биологических ресурсов рыболовную сеть длиной 43 метра, высотой 1,3 метра, ячеей 35х35 миллиметров, и резиновую лодку «Оникс», направились на расположенный на территории Чебоксарского района Чувашской Республики Старый Чандровский пруд правого притока реки Чебоксарка, впадающую в реку Волга, и относящуюся к Волжско-Каспийскому рыбохозяйственному бассейну. Затем, ФИО1 и ФИО2 не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п. 29 (а) «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, примерно в 10 часов 00 минут пришли на Старый Чандровский пруд правого притока реки Чебоксарка, расположенного в 400 метрах севернее 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, координаты 5610955 северной широты 47.114674 восточной долготы, где добыча всех видов водных биоресурсов запрещена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что указанный пруд является путем миграции к местам нереста и местом массовой концентрации рыбы, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, заведомо зная о запретном нерестовом периоде и запрете на применение сетей всех видов при любительском и спортивном рыболовстве, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на надувной резиновой лодке «Оникс» заплыли на воду Старого Чандровского пруда правого притока реки Чебоксарка, расположенного 400 метров севернее 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, где на удалении около 15 метров от берега, расставили в воду Старого Чандровского пруда правого притока реки Чебоксарка, расположенного 400 метров севернее 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики с целью добычи водных биоресурсов - рыбы, принесенную с собой рыболовную сеть длиной 43 метра, высотой 1,3 метра, ячеей 35х35 миллиметров, принадлежащую ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 17 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия ФИО1 совместно с ФИО3 на надувной резиновой лодке «Оникс» заплыли на воду Старового Чандровского пруда правого притока реки Чебоксарка, распложенного в 400 метрах севернее 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики с целью снятия ранее расставленной рыболовной сети, где они подняли из воды поставленную ими рыболовную сеть вместе с попавшей в нее рыбой - плотвой в количестве 15 штук. 

Таким образом, в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов - рыбы ФИО1 и ФИО2 согласно таксам для исчисления размеров взыскания за ущерб, причинённый гражданами незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, был причинён ущерб государству на общую сумму 7 500 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Алексеева А.П., и обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Медведевой Л.Ю., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильева Т.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель Средневолжского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками – адвокатами Алексеевым А.П. и Медведевой Л.Ю., существо обвинения подсудимым понятно; обвинение, с которым они согласны, в полном объеме обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; срок наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологически ресурсов, совершенная с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д.66. 67).

Согласно данным, представленным БУ «Республиканский наркологический диспансер». БУ Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО2 под наблюдением не состоит (л.д. 73, 74). 

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимых, их поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача–психиатра, нарколога они не состоят, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 на момент совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 69).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства УУМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, соседями - положительно (л.д.88,89, 90, 91).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка – сына 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по делу не установлено.

Наличие судимостей у подсудимого ФИО2 по приговорам Московского районного суда 

<

адрес> Республики от 18 ноября 2019 года и от 27 апреля 2020 года за совершение преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

Суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая материальное положение подсудимых ФИО2 и ФИО1, их поведение на предварительном следствии и суде, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также незначительное количество и стоимость рыбы, отсутствие вредных последствий для окружающей среды, а также способ добычи рыбы, который не является опасным для рыбных ресурсов, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и признавая их исключительными, дают основания для признания этих обстоятельств исключительными с назначением наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 ниже низшего предела, т.е. с применением ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности (состоит на учете в центре занятости населения), его отношение к содеянному, и поведение после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся), давал по делу подробные и правдивые показания, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, 

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание второстепенную роль в совершении преступления и то, что подсудимый ФИО2 осознал неправомерность своих действий, на профилактических учетах нигде не состоит, его поведение после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся), давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ также назначить ему условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении и на условиях жизни его семьи. 

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2020 года ФИО2 осужден по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 после вынесения приговора Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, наказание по которому не отбыто полностью, (к отбытию осталось всего 56 часов), поэтому наказание по настоящему уголовному делу подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку порядок, предусмотренный ст.71 УК РФ, не предусматривает сложение наказаний по совокупности приговоров в виде реального наказания и условного наказания, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное ФИО2 по настоящему уголовному делу в виду условного осуждения, и наказание, назначенное ему приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 27 апреля 2020 года в виде обязательных работ, следует исполнять самостоятельно. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, суд не находит нужным применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку совершенные ими преступление не связано с их личным должностным положением (их должностью или деятельностью).

Оснований для назначения других видов наказания, освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, с учетом данных об их личности и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

В ходе расследования заместителем прокурором Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах РФ в лице Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 7500 руб. 

В судебном заседании подсудимые - гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 - иск признали в полном обьеме.

Согласно ст. ст. 77, 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

На основании ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет гражданский иск прокурора в интересах РФ в лице в лице Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба в полном объеме, поскольку вред причинен в результате умышленных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и взыскивает с них в солидарном порядке 7500 рублей.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования и или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов дела следует, что резиновая лодка «Оникс», признанная вещественным доказательством, использованная подсудимыми для незаконного вылова водных биологических ресурсов, принадлежит ФИО1, о чем он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем она подлежит конфискации как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 (два) раз в месяц в дни и с периодичностью, указанные этим органом. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни и с периодичностью, указанные этим органом. 

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2020 года по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов, исполнять самостоятельно. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть длиной 43 м, высотой 1,3 м, ячеей 35х35 мм, - уничтожить; резиновую лодку «Оникс» с насосом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства; DVD-R диск с видеозаписью от 03 мая 2020 года, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин