18 ноября 2019 года г. Луга 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1324/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

помощника судьи Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании c участием:

истца ФИО2

представителя ответчика – ФИО3

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области об обязании включить в трудовой стаж периоды работы, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФР в Лужском районе Ленинградской области, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила обязать ответчика включить в подсчет её трудового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет назначенной ей пенсии по старости с учетом этих периодов.

Заявленные требования мотивировала тем, что в указанные периоды она работала на должностях секретаря-машинистки 

<

данные изъяты> Горкома КП 

<

адрес>, бухгалтера материального отдела отделения ЦБ РТМО 

<

адрес>, о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Лужском районе Ленинградской области с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, однако, при принятии решения спорные периоды работы не учитывались, поскольку записи в трудовой книжке о работе и перемещениях оформлены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло за собой уменьшение размера назначенной пенсии. Тем самым нарушены её пенсионные права.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом спорных периодов, в чём решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано по тем же основаниям. С решением пенсионного органа не согласна, просит суд включить спорные периоды работы в стаж и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель УПФР в Лужском районе Ленинградской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.05.2019 г. (срок действия до 31.12.2019 г.), исковые требования не признал, указав, что спорные периоды работы истца обоснованно исключены из подсчета страхового стажа, так как записи о работе внесены в трудовую книжку истца с нарушением требований законодательства. Так, запись о переводе истца из 

<

данные изъяты> городского комитета КП 

<

адрес> в Общественно-политический центр 

<

адрес> не заверена подписью должностного лица и печатью организации. Отсутствуют записи об увольнении из 

<

данные изъяты> и принятии в Общественно-политический центр 

<

адрес>, а также сведения о реорганизации 

<

данные изъяты>. Записи о периоде работы в Территориальном медобъединении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверены печатью, текст оттиска которой не читается.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля фио1, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено:

Истец ФИО2 (до брака Г.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла 55 лет и имела страховой стаж более 5 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в Лужском районе Ленинградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 68-72).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ пенсия по старости истцу назначена бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62)

Протоколом заседания комиссии УПФР в Лужском районе Ленинградской области № по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в зачете в стаж периодов трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря-машинистки 

<

данные изъяты> Горкома КП 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера материального отдела отделения ЦБ РТМО 

<

адрес> со ссылкой на нарушение требований закона при внесении записей о работе истца в трудовую книжку (л.д. 67).

С не включением спорных периодов в стаж работы истец была согласна, что подтверждается её заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в Лужском районе Ленинградской области с заявлением о перерасчете размера пенсии, в котором просила включить в ее страж спорные периоды работы (л.д. 109-110).

Решением УПФР в Лужском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете пенсии отказано (л.д. 109-110).

На основании ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. 

Об этом же говорится в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

Согласно пункту 35 Правил ведения хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 года, при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

При этом в соответствии с пунктом 45 Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается копией трудовой книжки IТ-I №, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность секретаря-машинистки 

<

данные изъяты> Горкома КП 

<

адрес>. Запись заверена подписью директора и печатью 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена в Общественно- политический центр 

<

адрес>.

Запись о переводе не заверена печатью и подписью руководителя. 

Вместе с тем, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен в трудовой книжке, содержит ссылки на приказы о приеме и о переводе работника.

Факт создания ДД.ММ.ГГГГ Общественно-политического центра (ОПЦ) при Горкоме партии 

<

адрес> подтвержден ответом Филиала архива аппарата Президента Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что документы 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и Общественно-политического центра в архив на хранение не поступали.

Имеются в трудовой книжке истца и записи о приеме с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером материального отдела отделения ЦБ РТМО 

<

адрес> и об увольнении по собственному желанию со ссылкой на даты и номера приказов, записи заверены печатями.

Таким образом, факт работы истца подтвержден допустимыми доказательствами – записями в трудовой книжке.

Те обстоятельства, что запись о переводе истца в Общественно- политический центр 

<

адрес> не заверена печатью и подписью руководителя, а оттиски печатей на записях о приёме и увольнении из ЦБ РТМО 

<

адрес> не читаемы, что не соответствует действующей в период осуществления истцом трудовой деятельности Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствуют о том, что работодатели не исполняли в полном объеме возложенные на них обязанности, связанные с надлежащим ведением трудовых книжек работников. 

Суд считает, что истец ФИО2 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и её права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. 

Учитывая, что действия работодателей по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд находит возможным включить в стаж работы истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установил суд, с заявлением о включении спорных периодов в стаж и перерасчете пенсии ФИО2 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Такой же порядок перерасчета размера пенсии установлен пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 1 января 2015 года.

Из приведенных выше положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии.

В связи с чем, требования ФИО2 о перерасчете пенсии с момента назначения пенсии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Обращение ФИО2 с заявлением о перерасчете пенсии имело место ДД.ММ.ГГГГ и было основано на включении в стаж работы спорных периодов.

Требования истца в части включения в стаж периодов работы удовлетворены судом. Следовательно, на момент обращения за перерасчетом, ФИО2 уже имела стаж работы, необходимый для реализации своего права на перерасчет, соответственно, у неё имеется право на перерасчет пенсии с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было подано заявление о перерасчете, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области об обязании включить в трудовой стаж периоды работы, обязании произвести перерасчет пенсии, удовлетворить частично.

Включить в стаж работы ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В остальной части заявленные ФИО2 требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Помощник судьи А.Б. Думчева 

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2019 года 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1324/2019 Лужского городского суда

Решение вступило в законную силу __________________2019 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Помощник судьи А.Б. Думчева