судья Оленева Е.С.

КОПИЯ Пр. № 22-752/2025(4/1-5/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 

29 апреля 2025 г. 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В., 

при помощнике судьи Жилинской Н.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1, 

осужденного ФИО2,

его защитника адвоката Ковальчук Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционному представлению прокурора Лагунова М.В.

на постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 марта 2025 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

условно-досрочно освобожден от отбывания принудительных работ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 20.06.2019.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением осужденный условно-досрочно освобожден на указанный срок. Приговором от 20.06.2019 осужденному за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено 7 лет лишения свободы с зачетом времени содержания под стражей с 20.06.2019, неотбытая часть данного наказания 16.10.2023 заменена на 2 года 8 месяцев 4 дня принудительных работ. Постановление судьи об условно-досрочном освобождении мотивировано тем, что две трети общего срока наказания осужденный отбыл, характеризуется положительно, трудоустроен, принимает меры к исполнению исковых требований потерпевшей. На данных основаниях сделан вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Прокурором в апелляционном представлении указаны доводы о непринятии осужденным мер к излечению от алкогольной зависимости, о возражениях потерпевшей об освобождении в связи с неисполнением приговора в части иска, выявлении у осужденного среднего уровня волевого самоконтроля. Полагает исправление осужденного не достигнуто. Просил об отмене постановления суда. Участвующим прокурором представление поддержано. 

Потерпевшая в суд не явилась, что не является препятствием для рассмотрения представления по существу, в суд первой инстанции ею представлялось заявление с возражением по существу ходатайства ввиду невозмещения ущерба.

Осужденный и его защитник полагали решение суда законным и обоснованным, защитник обратила внимание суда, что требование прокурора о прохождении лечения от алкогольной зависимости не основано на законе.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно личности осужденного и правовых оснований (ч. 1, п. «в» ч. 3, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ) для условно-досрочного освобождения. Апелляционное представление не содержит обоснованных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, искажении фактических обстоятельств. Достоверные данные об исполнительных производствах, вытекающих из уголовного дела, прокурором не представлены. Сведения о задолженности свыше 164 тыс.руб., о которой указывает прокурор, представлялись самим осужденным, при этом в незаверенном виде; как указывалось им самим, с сайта Госуслуг. Судом первой инстанции выяснялось, что в банке данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России к началу марта т.г. задолженность, вытекающая из уголовного дела, оставалась лишь по взысканию морального вреда на сумму порядка 42 тыс.руб., осужденный пояснил, что сумма в большем размере может быть вызвана взысканием иных долгов, в том числе за коммунальные услуги, неотражение этих сведений в постановлении не является существенным нарушением, поскольку судьей сделан верный вывод о принятии осужденным мер к частичному погашению вреда, причиненного преступлением, и тем, что данное обстоятельство не является препятствием для вывода об исправлении осужденного. Ко времени настоящего апелляционного производства сумма непогашенной задолженности составляет менее 22 тыс.руб., в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, осужденный предпринимает достаточные и эффективные меры к скорейшему погашению долга перед потерпевшей. (Ошибки протокола судебного заседания в части оглашенных номеров листов дела не являются основанием к отмене решения судьи, поскольку наименования оглашенных документов указаны верно.)

Довод представления о среднем уровне волевого самоконтроля осужденного (из психологической характеристики) не опровергает выводов суда. Судом первой инстанции исследовано, что администрация исправительного учреждения характеризовала осужденного положительно, взысканий он не имел, имеет только поощрения, ему характерны взвешенность, способность контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. В колонии осужденный проявлял себя также исключительно с положительной стороны, взысканий не налагалось, ввиду третьей группы инвалидности не трудоустраивался, но выполнял работы по благоустройству, повысил свой образовательный уровень, получив рабочую специальность, принимал меры к возмещению ущерба, что и явилось основанием для замены лишения свободы на принудительные работы. Учтено также судом первой инстанции и мнение исправительного центра о целесообразности освобождения, которое основано на многолетнем положительном поведении осужденного.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность решения об условно-досрочном освобождении осужденного, в апелляционном представлении не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства. При этом сам факт прежде диагностированной у осужденного алкогольной зависимости определяющего значения для настоящего дела не имеет, по прошествии многих лет актуальность данного диагноза не известна, прокурором не подтверждена.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 марта 2025 года об условно-досрочном освобождении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции с приложением заверенных копий судебных решений, принятых по данному делу. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции