Дело №1-66/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Усть-Джегута 22 мая 2018 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Хубиевой Л.С.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Сакиевой А.А.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката филиала №1 коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района КЧРКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, (дата обезличена) около 14 часов, проезжая на автомобиле модели ВАЗ 21053, регистрационный знак (данные изъяты) по (адрес обезличен ), напротив домовладения (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен ), увидел радиатор системы охлаждения двигателя грузового автомобиля модели ЗИЛ-454510 стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 С целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к забору домовладения (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен ), и, убедившись, что его никто не видит, реализовывая свой преступный умысел до конца, перенес указанный радиатор системы охлаждения двигателя грузового автомобиля модели ЗИЛ-454510 в салон своего автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Впоследствии с похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с тем, что не может участвовать в судебном заседании в связи с выездом за пределы КЧР, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

На основании изложенного, и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за вмененное подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, суд считает, что органами предварительного следствия, подсудимому вменен обоснованно, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ущерб, нанесенный действиями подсудимого, для потерпевшего является значительным. При решении вопроса об обоснованности вменения данного квалифицирующего признака, судом наряду с суммой похищенного имущества, также учтено имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, среднемесячный заработок которого составляет 3 500 рублей, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. 

Кроме того, сумма ущерба составляет более пяти тысяч рублей, что в соответствии с Примечанием 2 к статье 158 УК РФ является основанием для вменения данного квалифицирующего признака.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, в частности, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, сведения о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное, подсудимым ФИО1 преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет шестерых малолетних детей, работает без оформления трудовых отношений на строительных объектах разнорабочим на пределами региона, среднемесячный доход составляет около 10-12 тысяч рублей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При этом, судом при назначении наказания учитывается признание подсудимым ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание возможно и при назначении наказания в виде штрафа. 

При назначении штрафа суд учитывается, что категория совершенного подсудимым ФИО1 преступления, возмещение имущественного вреда потерпевшему, отсутствие со стороны потерпевшего претензий морального и материального характера, личность подсудимого, семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие инвалидности, возможность получения им заработной платы или иного дохода, поскольку у последнегоотсутствуют какие -либо заболевания, препятствующие занятию трудовой деятельностью, поэтому суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

Материальный ущерб по факту кражи возмещен в полном объеме. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вместе с тем, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1,до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

-радиатор системы охлаждения двигателя грузового автомобиля модели ЗИЛ-454510, переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

-автомобиль модели ВАЗ 21053, регистрационный знак (данные изъяты), переданный ФИО1, под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева