№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре Ломаченковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление на постановление 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 подал жалобу, поскольку считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что род его трудовой деятельности связан с управлением транспортного средства, поскольку работает водителем. Он содержит свою семь, снимает комнату с другом, это его единственный источник дохода. Просит у суда снисхождения, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством затруднит его материальное положение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, находится в рейсе, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что на его иждивении находится супруга и ребенок, он работает водителем и арендует автомобиль.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем № в районе 

<

адрес> совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДДРФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. А также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Санкция части 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере № рублей или лишение права управления транспортным средством сроком от 4 до 6 месяцев.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, план-схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника ОГИБДД, видеозаписью, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу. 

Вместе с тем, в своем постановлении мировой судья исследовав личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не принял смягчающие вину обстоятельства, такие как наличие на иждивении ребенка и супруги, осуществление трудовой деятельности в качестве водителя, в связи с чем назначил более строгое наказание.

Суд считает, что в данном случае, принимая во внимание все вышеперечисленное, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения более мягкого наказания. 

В связи с изложенным, суд считает, что постановление 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГ – подлежит изменению, что не нарушает требования КоАП РФ и права лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- изменить, признав ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей

№

№

№

№

№

№

БИК 044525000

КБК 188 116 300 200 160 001 40

ОКТМО 467 480 00

УИН18№

Судья: О.А. Нестерова