№1-113/2024 (№12301040014000682)

УИД: 24RS0004-01-2024-000220-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка «28» мая 2024 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С., 

с участием государственного обвинителя Гриднева С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Челноковой Д.Д.,

при секретаре Шибановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, ранее судимого:

-

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

-

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

-

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 

<

дата>, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

дата> по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 04 часов 00 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1 и желая их наступления, в период с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 04 часов 00 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что ФИО2 №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, из сумки, расположенной на диване в зале квартиры по указанному адресу, похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что с суммой похищенных денежных средств согласен. У него есть знакомые ФИО20, которые проживают по 

<

адрес>9 в п. Березовка. Периодически он приходит к ним в гости, и они употребляют спиртные напитки. Так, 

<

дата> он в очередной раз пришел в гости к ФИО2 №1, у нее дома находился ее сын ФИО6 Все вместе они стали употреблять спиртные напитки в зале ее квартиры. Во время распития спиртных напитков, он обратил внимание, что на диване лежит сумка. Он знал, что данная сумка принадлежит ФИО2 №1, так как во время распития спиртных напитков, он сам лично по просьбе ФИО7 ходил в магазин за водкой, а сдачу положил ей обратно в сумку. Также ему было известно о том, что ФИО7 получила пенсию на почте, т.к. сам лично вместе с ФИО7 ходил на почту за пенсией, а после, по ее просьбе выкупал на ее деньги ноутбук в ломбарде «ГолдАвтоИнвест». Когда он увидел сумку на диване, ФИО7 спала на диване, а ФИО8 находился в сильном алкогольном опьянении и за ним не наблюдал. Тогда он примерно в 23 часа, тайком, из данной сумки взял 7000 рублей и положил их незаметно для окружающих к себе в карман. После этого, когда уже было темно, он пошел в магазин «Ирина» по 

<

адрес> в п. Березовка, где купил 2 бутылки пива «Охота крепкое», готовые обеды, а после купил пиво в магазине «Магнит» и в других магазинах МК-16 п. Березовка. О краже он никому не рассказывал, спиртные напитки распивал один. К ФИО7 он больше не ходил и о том, что она написала на него заявление в полицию ему известно не было. 

<

дата> его на улице встретили оперативные сотрудники и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей. Данные денежные средства остались из той суммы, которую он похитил у ФИО7 (л.д. 108-111).

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в:

- показаниях потерпевшей ФИО2 №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что она давно знакома с ФИО1, т.к. он рос совместно с ее детьми. Так, 

<

дата> у нее дома проживал сын ФИО8 (он практически не выходит на улицу, т. к. у него сильно болят ноги, и он практически не ходит. В этот же день к ней в гости пришел ФИО1 Так как им хотелось выпить спиртные напитки, но ни у кого не было денег, то она предложила заложить ее ноутбук в ломбард, чтобы вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного. Она и ФИО8 попросили об этом ФИО1, последний, заложил ноутбук в ломбард за 2100 рублей. Вырученные деньги она потратила на приобретение закуски, спиртного и сигарет. В ночь с 16 час. 10 мин. на 

<

дата> ФИО1 ночевал у них дома, т.к. ему негде жить, и он обитает, то в подъездах, то в подвалах. 

<

дата> утром они решили похмелиться, но денежных средств ни у кого не было. Тогда она решила съездить на почту, чтобы получить пенсию, социальную доплату к пенсии и выплату. С собой она позвала ФИО1, т.к. было необходимо выкупить из ломбарда ноутбук. Они поехали на автобусе на почту в п. Березовка. Так как денег у ФИО1 не было, то за проезд рассчитывалась она. На почте она получила пенсию в сумме 13198 рублей из данной суммы 2 100 рублей она передала ФИО1 для того, чтобы он выкупил из ломбарда ее ноутбук. Далее они поехали на автобусе обратно, ФИО1 вышел раньше из автобуса, а она поехала домой. Выйдя из автобуса, она зашла в магазин, купила водку и закуску, после чего пошла домой. Вместе с сыном ФИО8, они поели и выпили водку. Позже, домой вернулся ФИО1 и принес ноутбук. Она дала ему 1000 рублей, чтобы он купил водки, сигарет и закуски, и он ушел. Когда он вернулся, то они стали распивать спиртное, сдачу ФИО1 убрал в ее сумку, где находилась и остальная часть пенсии. 

<

дата> она давала ФИО1 деньги примерно 3 раза по 1000 рублей. Всего было потрачено на спиртное, продукты и закуску примерно 4000 рублей. Он покупал сало, колбасу, водку. Она хорошо помнит, что в 22 часа 

<

дата> у нее в сумке оставалось 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей, т.к. последний раз давала ФИО1 деньги, то пересчитала их. Когда ФИО1 вернулся, то они продолжили распивать спиртное. Она помнит, что к ним домой приходила ее соседка ФИО9, которая ругалась на нее, из-за того, что «она пропивает деньги с кем попало», после чего ушла. ФИО9 не пьет и является ее дальней родственницей. После ее ухода, они продолжили пить. Она помнит, что пили в зале в квартире. Они сидели на разложенном диване. Сумка с 7000 рублями лежала на диване. Примерно в 23 часа она уснула, помнит, что ФИО1 был в доме, и что больше она ему денег не давала и брать не разрешала, т.к. понимала, что ей на данную сумму еще жить целый месяц. Спал ли ФИО8, не помнит. Как уходил ФИО1, не видела, т.к. спала. Дверь в квартиру не запирали. 

<

дата> около 04 часов утра, она проснулась, дома был лишь ее сын, ФИО1 не было. Она хотела сходить в магазин, однако, в сумке на диване не нашла оставшихся 7000 рублей. Она разбудила сына, но он ничего объяснить не смог, т.к. спал и ничего не видел. В краже она заподозрила лишь ФИО1 О происшедшем она сообщила дочери ФИО10 по телефону, далее утром ФИО9 Днем приехала ее дочь и вызвала полицию, и она написала заявление. В настоящее время ей стало известно, что ФИО1 признался в краже 7000 рублей и у него изъяли 500 рублей, которые ей вернули. Ущерб в сумме 7000 рублей является для нее значительным, т.к. иного дохода, кроме выплат и пенсии, получаемых ежемесячно, не имеет (л.д.22-24); 

- показаниях свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что с марта 2023 года работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» по 

<

адрес> в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края. 

<

дата> к ней в магазин приехал сотрудник полиции и показал фотоснимок мужчины, в котором она узнала мужчину, который очень часто приходит к ним в магазин и покупает пиво. Продукты данный мужчина не покупает. Данный мужчина постоянно находится в неопрятном виде. 

<

дата> он приходил к ним в магазин и купил бутылку пива, при этом рассчитывался мелочью, других денежных средств она при нем не видела (л.д.47-48); 

- показаниях свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования о том, что в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский» работает с 

<

дата>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений. Так, у него на исполнении находился материал, зарегистрированный в КУСП № от 

<

дата> по факту хищения денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>. 

<

дата> в МО МВД России «Березовский» с явкой с повинной обратился ФИО1, который добровольно, без применения к нему какого-либо давления сообщил о том, что 

<

дата> он, находясь в п.Березовка по 

<

адрес>9 распивал спиртные напитки в компании ФИО8 и ФИО2 №1, после чего похитил денежные средства в сумме 7000 рублей у ФИО2 №1 Похищенные денежные средства потратил в магазинах п.Березовка на продукты питания. Также им, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было изъято 500 рублей, которые с его слов были им похищены из квартиры ФИО2 №1 Изъятые денежные средства были упакованы в бумажный конверт, в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Собранный материал и ФИО1 были переданы в СО МО МВД РФ «Березовский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения с ним следственных действий (л.д. 51-53); 

- показаниях свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что по 

<

адрес>15 в п. Березовка проживает с 1989 года. В 

<

адрес> ее дома проживает ФИО2 №1 Она проживает одна, к ней приезжает ее сын Александр и дочь ФИО3, которые проживают в городе Сосновоборске. ФИО2 №1 злоупотребляет спиртными напитками, поэтому она периодически приходит к ней домой и контролирует ее. Так, 

<

дата> она знала, что ФИО2 №1 должна получить пенсию, поэтому пришла к ней в дневное время проконтролировать ее. Когда она к ней зашла, то кроме ФИО2 №1, у нее дома находился ФИО1 и сын ФИО13 ФИО1 знает очень давно, так как «он вырос на ее глазах». ФИО2 №1, ФИО1 и ФИО8 употребляли спиртные напитки, закусывали. Со слов ФИО2 №1 ей стало известно, что она получила пенсию на почте в сумме 13000 рублей и за ней она ездила на автобусе с ФИО1 У ФИО1 денег не было. При ней, ФИО2 №1 давала ФИО1 деньги на спиртные напитки и закуску. Побыв некоторое время она ушла домой. Утром 

<

дата> к ней домой пришла ФИО2 №1 и сообщила, что ФИО1 украл у нее пенсию, но в какой сумме не уточняла (л.д. 65-66); 

- показаниях свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что она проживает с родным братом ФИО8 

<

дата> ФИО8 проживал с мамой ФИО2 №1 по 

<

адрес>9 в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края. 

<

дата> примерно в 04 часа утра, когда она находилась в 

<

адрес>, ей позвонила ее мать ФИО2 №1, она была в нетрезвом состоянии. Мать плакала в трубку и сказала, что ФИО1 похитил у нее пенсию в сумме 7000 рублей, когда она спала. Утром, 

<

дата> она приехала домой к маме. Мать находилась дома вместе с братом. Мать ей рассказала, что 

<

дата> вместе с ФИО1 ездила на почту в п. Березовка получать пенсию, также ей стало известно, что мать давала ФИО1 2100 рублей, чтобы он выкупил в ломбарде ноутбук, который ранее он заложил в ломбард. ФИО1 выкупил и принес его домой к маме. Далее мать сказала, что они стали распивать спиртные напитки, при этом она давала ФИО1 деньги для приобретения спиртных напитков. Он покупал водку, закуску, сигареты, сдачу клал самостоятельно в ее сумку, которая находилась на диване. Как уходил ФИО1, ни брат, ни мать не видели, так как спали. Со слов матери в сумке оставалось 7000 рублей, которые пропали. Брат деньги похитить не мог, т.к. он на протяжении 3-х лет плохо ходит и из дома не выходит. Других лиц в квартире не было, поэтому в краже подозревают только ФИО1 ФИО1 после кражи она не видела и с ним не разговаривала. ФИО1 не имеет жилья, не работает, ведет паразитический образ жизни. О происшедшем она сообщила в полицию. Деньги мама хранит всегда в сумке. Кроме пенсии иного дохода не имеет (л.д.69-70); 

- показаниях свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования о том, что в 

<

адрес> проживает с сестрой ФИО3. 

<

дата> он проживал с мамой ФИО2 №1 по 

<

адрес>9 в п.Березовка. 

<

дата> к ним домой приходил ФИО1, которого знает очень давно. ФИО1 нигде не работает, места жительства у него нет. Он ночевал у них дома до 

<

дата>. Денег у ФИО1 не было. Они распивали спиртные напитки, которое приобретала его мама. 

<

дата> мама и ФИО1 поехали на автобусе на почту в п.Березовка, так как мама должна была получить пенсию, а также ФИО1 должен был выкупить ноутбук, который закладывал по своему паспорту ранее. Через некоторое время мама вернулась, сказала, что получила пенсию 13000 рублей. Мать принесла домой водку и закуску, которую они употребили. Позже домой вернулся ФИО1 и принес ноутбук. Мама дала ему денег на приобретение спиртных напитков и закуски. Он сходил в магазин, где купил спиртные напитки, сигарет и закуски. Мать давала ему по 1000 рублей примерно 2-3 раза. Сдачу ФИО1 клал в ее сумку самостоятельно. Сумка находилась в зале на диване. Во время распития спиртных напитков он сильно опьянел и усн

<

адрес> также спала на диване. ФИО1 оставался в квартире. Когда он проснулся, мама сообщила, что из сумки пропала пенсия в размере 7000 рублей. ФИО1 дома не было. Мама позвонила дочери и рассказала о происшедшем. ФИО1 он больше не видел, кроме него кражу совершить никто не мог, так как он ранее судим и ему не на что жить. В период кражи он проживал вместе с мамой, плохо ходит, на улицу, не выходит, если бы ему были нужны деньги мама бы и так их ему дала. Кроме него, мамы и ФИО14 в квартире никого не было (л.д.71-72); 

- показаниях свидетеля ФИО15, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что она проживает с семьей на протяжении 15 лет по адрес: п. Березовка, 

<

адрес>. В связи, с чем знает много местных жителей. 

<

дата> к ней в магазин «Магнит» приехал сотрудник полиции и показал фотографию мужчины. Может сказать, что данного мужчину знает визуально, периодически приходит в 

<

адрес> её дома, к мужчине по имени Олег. Данный мужчина приходит к ним в магазин и покупает пиво «Охота крепкое» 1.5 л. Данный мужчина приходит всегда в нетрезвом виде, одежда старая, грязная. Мужчина не имеет постоянного места жительства. Примерно в 20-х числах она обратила внимание, что данный мужчина приоделся, у него появилась новая куртка, телефон, наушники. 

<

дата> данный мужчина приходил в магазин и покупал пиво, но чем рассчитывался и какими купюрами не видела. Может сказать, что данный мужчина нигде не работает, проживает в подъездах и подвалах. Она его видит слоняющимся по п. Березовки каждый день (л.д.73-74); 

- показаниях свидетеля ФИО16, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что она проживает с сыном по адресу п. Березовка, 

<

адрес>. Знает ФИО1, что он нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, живет то в подъездах, то в подвалах. Денег у него, как правило, нет, если и делает покупки, то только на мелкие деньги. Также она знает ФИО2 №1, её сына и дочь, но с ними не общается. ФИО2 №1 злоупотребляет спиртными напитками. Помнит, что 

<

дата> к ней в павильон приезжали сотрудники полиции и интересовались ФИО1 Помнит, что в эти дни, а именно 

<

дата> он приходил в магазин, покупал: сало, хлеб, колбасу, водку «Царская», рассчитывался тысячной купюрой. 

<

дата> примерно в 07 час. 20 мин. видела ФИО1 на остановке общественного транспорта, больше в магазин в тот день он не приходил. От сотрудников полиции 

<

дата> стало известно, что ФИО2 №1 написала на него заявление, что он похитил у неё пенсию. С самой ФИО2 №1 она по данному поводу не разговаривала. ФИО1 тоже ничего не рассказывал, и она ничего у него не спрашивала, он ей как личность не интересен. Она запомнила, что у него было 1000 рублей, т.к. у него денег 

<

дата> быть не должно было, т.к. у него денег нет никогда (л.д. 75-76). 

Виновность подсудимого ФИО1 в вышеуказанном преступлении объективно подтверждается и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно:

-заявлением ФИО2 №1 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 00 минут 

<

дата> по 04 часа 00 минут 

<

дата> похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей из внутреннего кармана ее сумки (л.д.9); 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого с участием заявителя ФИО2 №1 осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия следы проникновения не обнаружены, зафиксировано отсутствие денежных средств в сумке на диване (л.д.10-12); 

-протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от 

<

дата>, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 в каб. 2-14 МО МВД России «Березовский» изъята купюра номиналом 500 рублей. ФИО1 сообщил, что данные деньги остались из суммы денежных средств, похищенных им у ФИО2 №1 (л.д.81-82); 

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому ОУР МО МВД России «Березовский» ФИО12 изъято 500 рублей (изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра 

<

дата> (л.д.55-57); 

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен конверт с рукописным текстом «Денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 

<

дата>. При вскрытии в конверте обнаружена одна купюра билета банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей ъГ9423190. Купюра выполнена согласно требованиям ГОСТа, имеет водяные знаки и прочие особенности (л.д.58-61); 

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 №1 в подъезде № 

<

адрес> в п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края изъята сумка, имеющая значение для уголовного дела (л.д. 36-38); 

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого в подъезде № 

<

адрес> в ц. 

<

адрес> Красноярского края, осмотрена сумка коричневого цвета из кожзаменителя. Сумка имеет два отдела и два внутренних кармана, один из которых закрывается на молнию, второй застежками не оборудован. Денежные средства в сумке не обнаружены (л.д.39-42); 

-фотоснимками ордера на 

<

адрес>.5 по 

<

адрес> п. Березовка, поручения на доставку пенсии и других социальных выплат, опознания свидетелем ФИО11 ФИО1, опознания свидетелем ФИО15 ФИО1 (л.д. 27-28, 30-32,49,17); 

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника ФИО18 указал на диван в зале в 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес> в п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, где находилась сумка, из которой он 

<

дата> похитил 7000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 (л.д.91-97).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтверждено соответствующим заключением врача судебно-психиатрического эксперта (л.д. 115-117) сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (поскольку подробно и последовательно рассказал в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступление), характеризуется посредственно, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, частичное возмещение ущерба, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения являлось мотивом или поводом к совершению преступлений, доказательств обратного в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не представлено, при этом само по себе нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания, положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сумка и денежные средства в сумме 500 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №1, - оставить в распоряжение последней;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: К.С. Волкова