Дело №2-707/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 24 октября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Нурисламовой О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая, что состояла в трудовых отношениях с ФИО3 согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Уволена по инициативе работодателя приказом №/ку от ДД.ММ.ГГГГ без выплаты заработной платы и начислений компенсации за неиспользованный отпуск, без согласия истца на увольнение. 

Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 97897,50 руб., пени за просрочку в выплате заработной платы в размере 43452,56 руб., итого 141350,06 рублей, компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что работала у ответчика контролером по трудовому договору полный рабочий день, выписывала квитанции, снимала показания счетчика, пломбировала их, разносила счета-фактуры и квитанции, отвозила документы в г. Магнитогорск, проработала 2 года 9 месяцев, работать продолжала до дня увольнения, в случае фактического отсутствия работы ответчик должен был уволить их сразу, выдать трудовые книжки, что ею сделано не было, в настоящее время стоит на учете в фонде занятости.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО1 исполняла работы по заданию директора ИП ФИО3, работала не полный рабочий день, потому как квитанции издавались ФИО3 один раз в месяц и выдавались Н.Л. и ФИО4 для раздачи населению, пломбирование счетчиков также происходило по заявлению граждан. Истец не надлежаще выполнял задания ответчика, о чем имеются заявления граждан, согласно платежной ведомости истцу было выплачено вознаграждение за февраль и март 2016 года 

<

данные изъяты> рубля, за октябрь 2016 года выплачено вознаграждение 

<

данные изъяты> рублей, в ноябре 2016 года 

<

данные изъяты> рубля. Конкретной даты выплат нет. Выплаты вознаграждения проходили в различный период времени, имели разную величину.

В ноябре 2016 года имущественный комплекс, находящийся в аренде у ИП ФИО3 был изъят и, как следствие, заданий, которые относились к обслуживанию имущественного комплекса, не было. Договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 является договором на выполнение работ гражданско-правового характера, признаков трудового договора не имеет. Между ФИО5 и ИП ФИО3 ФИО5 трудовой договор подписан не был, должностная инструкция так же отсутствует. Приказ, вынесенный ФИО3, является не законным, так как при заключении договора с физическим лицом на выполнение каких-либо работ приказ на принятие на работу не выносится, а вынесенный приказ в связи с незнанием правил документооборота является ничтожным. В журнале исходящей корреспонденции справка о среднем заработке не числится, таким образом, необходимо сделать вывод, что справка выдавалась исключительно по просьбе ФИО1, чтобы она встала на учет в центр занятости, получала пособие. Действия по взысканию денежных средств с сентября 2016 года по май 2017 года является попыткой неосновательного обогащения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из трудовой книжки AT-VI № истец ФИО1 принята контролером в ИП ФИО3 на основании приказа №/кп от ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется запись № в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ произошло расторжение трудового договора по инициативе работодателя (прекращение деятельности), на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ку.

В материалы дела стороной ответчика представлен договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3, и ФИО1

Согласно условиям данного договора ФИО1 обязуется выполнять по заданию заказчика (ИП ФИО3) работы, определенные в п. 1.2. в соответствии с календарным планом выполнения работ (п.1.1 договора).

Из п. 1.2. указанного договора следует, что ФИО1, (исполнителю) поручается выполнение работы контролера. Объем работы определен согласно должностной инструкции, табеля.

Заключенный договор носит бессрочный характер, что согласовано сторонами в п. 1.3.

В разделе 3 договора установлены условия и порядок расчетов, согласно которым общая стоимость определенных договором работ составляет 8000 рублей в месяц.

Указанный договор подписан директором ИП ФИО3 В., с одной стороны, и ФИО1, с другой.

Из показаний свидетеля Г.М., допрошенной в ходе судебного заседания следует, что ФИО1, работала в ООО «Жилсервис», потом ушла работать в ИП ФИО3, где проработала с 2014 по 2017 года, в это время она продолжала сидеть вместе с ними по 

<

адрес>, работала полный рабочий день, по трудовому договору, каждый месяц получала заработную плату около 

<

данные изъяты> тыс. рублей, оформляла квитанции, договора, работала с людьми.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в его интересах.

Исходя из пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ФИО3, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляя как управляющая компания обслуживание жилых домов, расположенных в с. Красная Башкирия», имела соответствующие рабочие места для оказания услуг населению. Она фактически допустила к работе истца в качестве контролера, истцом функции контролера осуществлялись на протяжении более 2-х лет, на специально оборудованном рабочем месте, предоставленном истцом, функции выполнялась в оговоренное сторонами время: с 09-00 по 18-00 часов, с перерывом на обед с 13-00 часов до 14-00 часов с понедельника по пятницу, что указывает на установление ФИО3 как работодателем для работника режима работа и отдыха, и подчинение этого работниками правилам внутреннего трудового распорядка.

Факт наличия трудовых отношений подтверждается записями в трудовой книжке истца, пояснениями истца, показаниями свидетеля Г.М., которые судом оценены как достоверные и допустимые.

Штатным расписанием ответчика на 2015г. предусмотрена должность контролера с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> рублей и окладом 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из полученных в Управлении ПФР в Абзелиловском районе сведений, истец с 2014 работала у ответчика, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных ИП ФИО3 в пользу застрахованного лица ФИО1 за 2015 г. составила 

<

данные изъяты> руб., за 2016 г. – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, выданной ответчиком 25.07.2017 г., ФИО1 проработала у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В течение 12 месяцев, предшествующих увольнению, имела 35 календарных недель оплачиваемой работы. Работа на условиях полного рабочего дня, по 8 часов в день, 5 дней в неделю. В основании выдачи справки указаны лицевые счета и зарплатные ведомости с мая 2016 г. по май 2017 г.

При этом довод представителя ответчика о выдаче данной справки по просьбе и в интересах истца для формирования повышенных выплат по пособию по безработице, суд отклоняет как несостоятельный: доказательств вынужденности выдачи данной справки ответчиком не представлено, значения среднего заработка за три месяца находятся в пределах сумм, указанных в сведениях пенсионного органа и в пояснения истца, приведенные условия труда (8-ми часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя, период работы) соответствуют сведениям, сообщенным свидетелем Г.М. и самим истцом.

Ввиду изложенных обстоятельств суд также находит несостоятельным довод ответчика об ошибочном характере произведенных в трудовой книжке истца записей.

Сам договор на выполнение работ от 02.09.2014г., на который ссылается ответчик, содержит в себе ссылки (на должностную инструкцию, табеля, правила внутреннего трудового распорядка, устанавливает бессрочный характер работы), присущие трудовым отношениям, а не гражданско-правовым.

Материалы надзорного производства прокуратуры Абзелиловского района РБ № полностью подтверждают сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Так, из объяснений ФИО3 от 20.06.2017г. следует, что она набирала в сентябре 2014г. в штат сотрудников для выполнения функций управляющей компании, истец была принята в основной штат на должность контролеров, ей, как и другим сотрудникам выплачивалась заработная плата, с ноября 2016г. выплаты стали задерживаться из-за задолженностей населения, при поступлении денег обязалась погасить задолженности. 

Согласно имеющимся в материалах надзорного производства ведомостям № начисления заработной платы ФИО1 за октябрь- декабрь 2016, январь – май 2017 производились начисления в сумме 8970 рублей, к выдаче 8168 рублей.

Справкой от 17.07.2017г. ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 57288,38 рублей.

В адрес ответчика прокуратурой выставлено представление от 14.07.2017г. №, согласно которому ответчику предписано произвести выплату задолженности по заработной плате работникам, в том числе ФИО1

Сведений о том, что данное представление обжаловано, отменено или исполнено, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в период с 02.09.2014г. по 30.05.2017г. фактически сложились трудовые отношения, доводы ответчика в этой части противоречат материалам дела. 

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

На основании части 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Истцом заявлено требования о взыскании суммы невыплаченной заработной платы за период со 02.09.2016г. по день увольнения 31.05.2017г.

Ответчиком представлены возражения по сумме за октябрь, ноябрь 2016г. с указанием на фактическую выплату в данные месяцы заработной платы, также указано на отсутствие работы со стороны истца с ноября 2016 по май 2017.

Как следует из имеющихся ведомостей № начисления заработной платы, ФИО1 за спорный период производились в размере 8970 рублей, к выдаче 8168 рублей.

Из справки от 25.07.2017г. о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, следует, что средний заработок истицы за последние три месяца (перед увольнением) составил 

<

данные изъяты> рубль, (

<

данные изъяты> рубля в месяц).

В договоре на выполнение работ от 02.09.2014г. определена стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, из которых начисляется и удерживается налог на доходы физических лиц (к выдаче остается 

<

данные изъяты> рублей).

Согласно платежной ведомости за ноябрь 2016г. истец получила на руки 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается подписью истца.

Из ответа налогового органа усматривается, что ответчиком сведения в отношении ФИО1 не представлялись. 

В ходе судебного разбирательства истец поясняла, что договоренность по оплате была 

<

данные изъяты> рублей, на руки она получала по-разному.

Свидетель Г.М. пояснила, что истец получала на руки 9-10 тысяч рублей ежемесячно.

Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения о заработной плате истца. При этом суд не находит оснований доверять в этой части показаниям истца и ответчика ввиду их противоречивого характера.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7500 рублей (действовал до 01.07.2017), что с учетом районного коэффициента составит 8625 рублей в месяц.

Из представленного истцом расчета задолженности по заработной плате следует, что расчет ею произведен, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и за вычетом НДФЛ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

В случае отсутствия объема работы после 08.11.2016г. работодатель имел возможность предпринять действия по изменению сложившихся трудовых отношений с работником (оформить приказы о приостановлении деятельности в связи с простоем, предоставить отпуска без сохранения заработной платы, составить соглашения об ином порядке работы и оплаты, уволить более ранней датой), что, однако, им сделано не было, пояснений по данному обстоятельству не приведено. Не принятие данных мер не может расцениваться судом как основание для отказа в иске, будучи индивидуальным предпринимателем, истец является профессиональным участником рынка и должен был предвидеть последствия своих действий.

При рассмотрении прокуратурой заявления работников ответчик не отрицал факт работы истца в период с 08.11.2017г. по 30.05.2017г.

Довод о ненадлежащем выполнении истцом своих обязанностей, судом отклоняется как несостоятельный, документы, представленные ответчиком, относятся к иному периоду и по своему содержанию не указывают на отсутствие истца на рабочем месте по неуважительным причинам.

Материалами дела подтверждено увольнение истца 31.05.2017г.

В связи с чем суд считает возможным принять расчет истца в части суммы задолженности по заработной плате, исключив задолженности за октябрь и ноябрь 2016г., поскольку стороной ответчика доказаны произведенные в отношении истца выплаты в указанные периоды – представлены платежные ведомости за октябрь и ноябрь 2016г., согласно которым истец получил заработную плату в размере 6667 рублей и 6464 рубля.

Возражения истца по данному вопросу со ссылкой на наличие подписи З.Р., к этому моменту уволенному, судом отклоняются как необоснованные – увольнение лица не препятствует ему в последующем получать деньги у ответчика и не свидетельствует о недостоверности или подложности данного документа. Представленные платежные ведомости оформлены надлежащим образом, имеют указание на период, не оспоренные сторонами подписи истца. Возражений по суммам, отраженным как полученные, стороной истца не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 58097,65 рублей без учета НДФЛ, удержание которого учтено истцом при расчете.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

Проверив расчет истца о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, суд находит его арифметически неверным, поскольку допущено начисление компенсации в двойном размере, кроме того необходимо исключить расчет процентов за октябрь и ноябрь 2016г., так как задолженность по ним отсутствует.

Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы выглядит следующим образом:

Задолженность за сентябрь 2016г.:

8023,75 х 8 х 1/300*10%= 21,40 (с 25.09.2016 по 02.10.2016);

8023,75 х 175 х 1/150*10%= 936,10 (с 03.10.2016 по 26.03.2017);

8023,75 х 36 х 1/150*9,75%= 187,76 (с 27.03.2017 по 01.05.2017);

8023,75 х 48 х 1/150*9,25%= 237,50 (с 02.05.2017 по 18.06.2017);

8023,75 х 65 х 1/150*9%= 312,93 (с 19.06.2017 по 22.08.2017);

Задолженность за декабрь 2016г.:

8323,90 х 91 х 1/150*10%= 172,03 (с 25.12.2016 по 26.03.2017);

8323,90 х 36 х 1/150*9,75%= 194,78 (с 27.03.2017 по 01.05.2017);

8323,90 х 48 х 1/150*9,25%= 246,39 (с 02.05.2017 по 18.06.2017);

8323,90 х 65 х 1/150*9%= 312,93 (с 19.06.2017 по 22.08.2017);

Задолженность за январь 2017г.:

8350 х 61 х 1/150*10%= 339,57 (с 25.01.2016 по 26.03.2017);

8350 х 36 х 1/150*9,75%= 195,39 (с 27.03.2017 по 01.05.2017);

8350 х 48 х 1/150*9,25%= 247,16 (с 02.05.2017 по 18.06.2017);

8350 х 65 х 1/150*9%= 325,65 (с 19.06.2017 по 22.08.2017);

Задолженность за февраль 2017г.:

8350 х 30 х 1/150*10%= 167 (с 25.02.2016 по 26.03.2017);

8350 х 36 х 1/150*9,75%= 195,39 (с 27.03.2017 по 01.05.2017);

8350 х 48 х 1/150*9,25%= 247,16 (с 02.05.2017 по 18.06.2017);

8350 х 65 х 1/150*9%= 325,65 (с 19.06.2017 по 22.08.2017);

Задолженность за март 2017г.:

8350 х 2 х 1/150*10%= 11,13 (с 25.03.2016 по 26.03.2017);

8350 х 36 х 1/150*9,75%= 195,39 (с 27.03.2017 по 01.05.2017);

8350 х 48 х 1/150*9,25%= 247,16 (с 02.05.2017 по 18.06.2017);

8350 х 65 х 1/150*9%= 325,65 (с 19.06.2017 по 22.08.2017);

Задолженность за апрель 2017г.:

8350 х 7 х 1/150*9,75%= 38 (с 25.04.2017 по 01.05.2017);

8350 х 48 х 1/150*9,25%= 247,16 (с 02.05.2017 по 18.06.2017);

8350 х 65 х 1/150*9%= 325,65 (с 19.06.2017 по 22.08.2017);

Задолженность за май 2017г.:

8350 х 25 х 1/150*9,25%= 128,73 (с 25.05.2017 по 18.06.2017);

8350 х 65 х 1/150*9%= 325,65 (с 19.06.2017 по 22.08.2017);

Итого сумма процентов составит 6476,74 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер среднего дневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает положения статьи 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии со статьей 139 ТК РФ средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Так как истец отработала с июня 2016г. по май 2017г., обратного суду не доказано, для расчета компенсации за неиспользованный отпуск в расчетный период включаются 12 месяцев. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за 9 отработанных месяцев, пояснив, что за предыдущее время отпуск ей предоставлялся.

Сторонами не представлено сведений о фактически начисленной заработной плате за июнь-август 2016г., в связи с чем суд, принимая во внимание положения закона о недопустимости выплат ниже установленного минимального размера оплаты труда, расчет производит из сумм 7134,60 рублей за июнь 2016г. (6204 руб. (МРОТ до 01.07.2016) +15% (уральский коэффициент)), 8625 рублей за июль, август 2016г. (7500 руб. (МРОТ с 01.07.2016) +15% (уральский коэффициент)).

Среднедневной заработок составит 271,94 рубля, исходя из расчета:

7134,60 (июнь 2016)+8625 (июль 2016)+8625 (август 2016)+8023,75 (сентябрь 2016)+6667,00 (октябрь 2016)+6464,00 (ноябрь 2016)+8323,90 (декабрь 2016)+8350 (январь 2017)+8350 (февраль 2017)+8350 (март 2017)+8350 (апрель 2017)+8350(май 2017) / 12 / 29,3.

Количество неиспользованных дней отпуска составит (с учетом округления) 21 день (28/12 x9 месяцев).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск без учета НДФЛ составит 4968,34 рубля (271,94 рублей х 21 день – 13%), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Относительно требования о взыскании с ответчика компенсации при увольнении в размере 16700 рублей суд приходит к следующему.

Выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по пункту 1 или пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - статьей 307 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей отличное от установленного частью 1 статьи 178 данного Кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Как следует из материалов дела, условиями договора, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (работодателем), такие гарантии в случае увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, как выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства, не предусмотрены.

С учетом этого, оснований для взыскания с ответчика компенсации при увольнении не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, который судом определяется в размере 1000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования. Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2586,28 рублей (2286,28 рублей по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 58097 рублей 65 копеек, компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы 6476 рублей 74 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 4968 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, итого 70542 рубля 73 копей ки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального района Абзелиловский район государственную пошлину в размере 2586 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова