Дело № 2-368/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

31 мая 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

а также с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края о защите прав потребителя, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе со своим сыном ФИО4 находились в КГБУЗ «Городская больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее «Больница»). Пребывание в Больнице было связано с лечением несовершеннолетнего Заики Б.Я., которому был поставлен диагноз - 

<

данные изъяты>. При поступлении в Больницу ФИО3 указала на наличие неизвестной ей странной болячке на ноге ребенка и опухшую и покрасневшую фалангу среднего пальца левой руки. Однако врачи данное заболевание никак не диагностировали и назначили повязку с гипертроническим (солевым) раствором и обработку зеленкой. Назначенное лечение не только не помогло, но и ухудшило состояние ребенка. Однако врачи сослались на отсутствие у них врача дерматолога и ДД.ММ.ГГГГ выписали ребенка из Больницы. Сразу же после выписки, с целью определения имеющегося у Заики Б.Я. заболевания, были сделаны анализы в ООО «ЮНИЛАБ-ХАБАРОВСК», за которые была произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе со своим сыном ФИО4 обратились на прием к врачу дерматовенерологу КГБУЗ «Территориальный консультационно-диагностический центр», который диагностировал 

<

данные изъяты>. Кроме того, врач дерматовенеролог категорически запретил мочить поврежденные участки, так как намокание приводит к ухудшению состояния больного и увеличению площади повреждений. Таким образом, врачи ответчика не только не диагностировали имеющееся у ФИО4 заболевание, но и выполняли примочки пораженных участков кожи, что категорически запрещено при 

<

данные изъяты>. В результате чего состояние Б. только ухудшилось. С целью проверки качества оказания медицинской помощи ФИО4, ФИО3 обратилась в ОАО «РОСНО-МС» филиал «Хабаровск-РОСНО-МС». ОАО «РОСНО-МС» филиал «Хабаровск-РОСНО-МС» на основании указанного заявления провело проверку с привлечением двух независимых экспертов качества. Оба эксперта указывают на выявленные недостатки при оказании медицинское помощи, а именно: дефекты ведения документации; необоснованное применение системных глюкокортикостероидов; некачественное лечение пиодермии у ребенка; проводилось нерациональное лечение. Таким образом, медицинская помощь ФИО4 была оказана некачественно. Некачественное оказание медицинской помощи ответчиком привело к ухудшеник состояния здоровья ребенка и увеличению срока лечения заболевания. Полагает, что денежная компенсация морального вреда за нарушенные права Потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей будет разумной и справедливой. Просит взыскать с КГБУЗ «Городская больница №2» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причиненную несовершеннолетнему ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом впользу ФИО3 

В судебном заседании представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом заключения мирового соглашения и представителем ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом заключения мирового соглашения, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о защите прав потребителя, в связи с достижением мирового соглашения, согласно которому ответчик обязуется выплатить Истцу в порядке компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>) рублей. Возместить Истцу расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>) рублей.Возместить Истцу расходы, связанные с оформлением доверенности на услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты>) рублей.Возместить Истцу расходы на анализы в ООО «ЮНИЛАБ-ХАБАРОВСК» в размере 

<

данные изъяты>) рублей.Перечислить Истцу денежные выплаты, которые в сумме составляют 

<

данные изъяты>) рублей, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу с перечисление денежных средств на реквизиты истца. Реквизиты для перечисления предоставлены и собственноручно записаны представителем Истца. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями Сторон. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе компенсацию морального вреда, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, изложены в письменном виде и подписаны сторонами.

Представителю истца ФИО1 и представителю ответчика ФИО2 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 и представителем ответчика ФИО2, согласно которому Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего определения выплачивает ФИО3 на расчетный счет № 

<

данные изъяты> в порядке компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы на анализы в ООО «ЮНИЛАБ-ХАБАРОВСК» в размере 

<

данные изъяты>) рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты>) рублей. При этом Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов. ФИО3 в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края, составляющих предмет иска, в полном объеме. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Производство по исковому заявлению ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края о защите прав потребителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней.

Судья М.В.Пучкина