Дело №1-5/2024

36RS0015-01-2023-000799-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

19 февраля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А., 

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Грибановского района Воронежской области Кабанкова К.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение №3158 и ордер №124691 от 07.12.2023,

Потерпевшей № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01.10.2023 в утреннее время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, проходя через центральный парк, расположенный в пгт Грибановский Грибановского района Воронежской области, под деревянной скамьей напротив магазина «Московская Ярмарка», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил банковскую карту платежной системы МИР № (после перевыпуска номер карты №), привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевшей № 1 в подразделении ПАО Сбербанк №9013/0409 по адресу: 

<

адрес>, с кредитным лимитом на сумму 80000 рублей, которую поднял и положил в карман своей курки. На следующий день, 02.10.2023 ФИО2 направился в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> дом №14 «а», для осуществления покупок. Находясь в АО «Тандер» магазин «Магнит» по указанному выше адресу 02.10.2023 около 17 часов 55 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшей № 1 с указанного банковского счета путем совершения неоднократных бесконтактных оплат товаров банковской картой ПАО Сбербанк открытой на имя последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевшей № 1 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевшей № 1 и, желая этого, воспользовавшись тем, что найденная им банковская карта имеет функцию бесконтактной системы оплаты, зашел в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а», для осуществления покупок. Находясь в магазине «Магнит», 02.10.2023 без ведома и разрешения Потерпевшей №1 применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой ПАО Сбербанк № (после перевыпуска номер карты №), с номером счета №, оформленной на имя последней, в 17 часов 55 минут незаконно произвел операцию в виде транзакции по оплате покупки товара в указанном магазине на сумму 324,96 рублей, совершив хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевшей №1 в подразделении ПАО Сбербанк №9013/0409 по адресу: 

<

...>. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевшей №1 в этот же день 02.10.2023 без разрыва во времени, ФИО2 прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> «а». Находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, 02.10.2023 без ведома и разрешения Потерпевшей №1 применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой ПАО Сбербанк № (после перевыпуска номер карты №), с номером счета №, оформленной на имя последней, в 17 часов 58 минут незаконно произвел операции в виде двух транзакций по оплате покупок товара в указанном магазине на суммы 318,99 рублей и 320 рублей, а всего на общую сумму 638,99 рублей, совершив хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевшей №1 в подразделении ПАО Сбербанк по вышеуказанному адресу. 

Продолжая свои преступные действия, объединенные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевшей № 1 в этот же день, без разрыва во времени, ФИО2 прибыл в магазин АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а». Находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, 02.10.2023 без ведома и разрешения Потерпевшей № 1 применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой ПАО Сбербанк № (после перевыпуска номер карты №), с номером счета №, открытого на имя последней, в период времени с 18 часов 01 минут по 18 часов 08 минут незаконно произвел операции в виде трех транзакций по оплате покупок товара в указанном магазине на суммы 314,65 рублей, 354,99 рублей, 29,99 рубля, а всего на общую сумму 699,63 рублей, совершив хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевшей №1 в подразделении ПАО Сбербанк по вышеуказанному адресу. 

Таким образом, ФИО2 02.10.2023 в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 08 минут, действуя из корыстных побуждений с единым преступным умыслом, и, совершая хищение из единого источника с текущего банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № (после перевыпуска номер карты №), открытого имя Потерпевшей №1 в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

...> дом №13, умышленно похитил денежные средства на общую сумму 1663,58 рублей, принадлежащие Потерпевшей №1 причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Так как преступление ФИО2 совершено в течение непродолжительного времени, одним и тем же способом, то его действия необходимо оценивать, как единое продолжаемое преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении при описанных выше обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого от 20.11.2023 и обвиняемого от 23.11.2023 (л.д. 58-61; 88-89; 154-155), 01.10.2023 в центральном парке пгт Грибановский, под скамьей нашел банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевшей №1 Подняв и положив данную карту в карман он (ФИО2) направился на подработку. На следующий день, 02.10.2023 около 17 часов 50 минут он (ФИО2) пришел в магазин «Магнит», который расположен на ул. Центральная для того, чтобы сделать покупки. Находясь в магазине, он вспомнил, что у него имеется банковская карта, которую нашел в парке и решил данной картой воспользоваться и расплатиться за товар. В этот момент у него (ФИО2) возник умысел на кражу денежных средств с найденной банковской карты. Так, находясь в магазине «Магнит», он (ФИО2) выбрал товар: 1 бутылку пива «Балтика 9», объемом 1,3 литра, 1 бутылку пива «Gold Mine Beer», объемом 1,15 литра и 2 шоколадных батончика «Сникерс». Взяв данный товар, он (ФИО2) проследовал на кассу магазина, где продавец кассир пояснила, что за выбранный товар необходимо оплатить 324,96 рубля. После чего он (ФИО2) банковской картой, которую нашел в парке, оплатил данный товар, увидел, что оплата прошла, после чего он (ФИО2) понял, что на карте имеются денежные средства.

Далее, выйдя из магазина «Магнит», ФИО2 проследовал в магазин «Пятерочка», который расположен на ул. Центральная пгт Грибановский рядом с магазином «Магнит». Проследовав в торговое помещение магазина «Пятерочка», он (ФИО2) приобрел там пакет сахара весом 5 кг. Подойдя к кассе, он (ФИО2) данный товар оплатил также найденной банковской картой. Сумма покупки составила 318,99 рублей. После оплаты данной покупки на кассе, он (ФИО2) попросил продавца кассира, чтобы она подала 2 пачки сигарет марки «Сamel Compakt». Он (ФИО2) приобрел сигареты и оплатил сумму 320 рублей банковской картой, которую нашел в парке. 

Затем он (ФИО2) снова проследовал в магазин «Магнит» и там приобрел 1 бутылку пива «Gold Mine Beer» объемом 1,15 литра и 1 кг бананов. За данную покупку он заплатил 314,65 рублей, оплачивая найденной банковской картой. Также в данном магазине он (ФИО2) приобрел пачку майонеза «Слобода» за 199,99 рублей и еще одну пачку сигарет марки «Сamel Compakt». За данную покупку заплатил 354,99 рубля. После данной покупки он (ФИО2) решил приобрести еще зажигалку. В этом же магазине купил зажигалку за 29,99 рублей. Весь товар он (ФИО2) оплатил банковской картой, которую нашел в парке. 

После того, как он (ФИО2) купил все необходимые товары, найденную банковскую карту выбросил по дороге, проходя мимо салона «Малина» в траву. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями Потерпевшей №1 которая в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». Последний раз данной картой она расплачивалась в магазине «Магнит». 02.10.2023 она на своем телефоне увидела входящие смс сообщения. Проверив их, обнаружила, что с ее банковской карты происходили списания денежных средств в различных торговых точках пгт Грибановский Воронежской области. Через приложение «Сбербанк» она заблокировала данную карту и позвонила в Сбербанк, чтобы убедиться, что карта заблокирована. Всего с банковской карты была списана денежная сумма в размере 1663,58 рублей. О данном факте она сообщила в полицию. 04.10.2023 все денежные средства, которые были похищены с ее банковского счета, ей были возвращены ПАО Сбербанк. Материальный ущерб и моральный вред ей заглажены, к подсудимому претензий не имеет, просит прекратить уголовное за примирением сторон, о чем обратилась с письменным заявлением.

Показаниями Свидетель № 1 которая в судебном заседании пояснила, что работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-кассира. В октябре 2023, точную дату не помнит, около 18 часов 00 минут в магазин «Пятерочка» зашел неизвестный мужчина, как впоследствии она узнала, это был ФИО2, который приобрел пакет сахара весом 5кг и две пачки сигарет. За товар он расплачивался банковской картой путем бесконтактной оплаты.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниями Свидетель № 2 от 01.11.2023 (т.1 л.д.24-25), согласно которым она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности директора. 02.10.2023 она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина за кассой. Около 18 часов 00 минут в торговый зал вошел мужчина, как впоследствии ей стало известно, это был ФИО2, который приобрел товар: пиво «Балтика 9» и «Голд Бир», два шоколадных батончика. За данную покупку ФИО2 расплачивался банковской картой, путем бесконтактной оплаты. После совершения данной покупки он вышел из магазина и спустя несколько минут вернулся обратно, совершил еще покупку, приобретя 1 кг бананов, а также пиво. За данную покупку расплатился банковской картой. Также в магазине «Магнит» он приобрел сигареты и пачку майонеза. За товар он расплачивался банковской картой путем бесконтактной оплаты.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниями Свидетель № 3 от 14.11.2023 (т.1 л.д.28-29), которая в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности администратора. 

03.10.2023 к ней обратились сотрудники полиции ОМВД России по Грибановскому району и пояснили, что в магазине 02.10.2023 неустановленное лицо при покупке товара расплачивалось банковской картой, которую утеряла Потерпевшей №1 С целью установления данного лица сотрудники полиции попросили просмотреть видеозаписи за 02.10.2023 и выдать копии товарных чеков (перепечатку) на сумму 318,99 рублей и 320 рублей.

При просмотре видеозаписи с камер наблюдения за 02.10.2023 было установлено, что в указанное время покупку осуществлял неизвестный мужчина, который оплачивал товар на кассе №1. Оплату на данной кассе принимал продавец-кассир Свидетель №1 После чего фрагмент видеозаписи был изъят сотрудниками полиции. Также сотрудниками полиции были изъяты две перепечатки из электронного журнала кассовых чеков на покупку товара на сумму 318,99 рублей и 320 рублей.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниями Свидетель № 4 от 30.11.2023 (т.1 л.д.142-143), согласно которым он является сотрудником ПАО Сбербанк. 

03.10.2023 в ПАО Сбербанк поступила претензия от Потерпевшей №1 о неправомерном списании денежных средств в сумме 1663,58 рублей со счета кредитной карты № (№). Претензионная служба приняла решение вернуть денежные средства в размере 1663,58 рублей на счет банковской кредитной карты Потерпевшей №1

04.10.2023 данная денежная сумма была зачислена на счет Потерпевшей №1 Торговые точки, в которых производилось списание данных денежных средств никаких убытков и материального ущерба не понесли. В настоящий момент ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При заключении эмиссионного договора физического лица с ПАО Сбербанк на получение кредитной карты открывается счет кредитной карты и выпускается кредитная карта. Устанавливается кредитный лимит по карте, в пределах которого клиент может пользоваться данными денежными средствами. Также при заключении договора банк дает право распоряжаться данными денежными средства только под проценты. ПАО Сбербанк принял решение вернуть денежные средства Потерпевшей №1 по причине лояльности банка к клиенту.

Помимо приведенных показаний, вину ФИО2 подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Заявление Потерпевшей №1 от 03.10.2023 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 02.10.2023 похитило денежные средства с принадлежащего ей банковского счета в сумме 1663,58 рублей, т.1 л.д.5.

Протокол осмотра места происшествия от 03.10.2023, в ходе которого с участием Потерпевшей №1 был произведен осмотр мобильного телефона «Redmi 9A», в котором имеется приложение «Сбербанк-онлайн» при входе в которое, установлено, что в данном приложении имеются уведомления о списание денежных средств в период с 17 часов 55 минут по 18 часов 08 минут: в 15:55:41 02.10.2023 с текстом «оплата товаров и услуг на сумму 324,96 рублей Магнит», в 17:58:03 02.10.2023 с текстом «оплата товаров и услуг на сумму 318,99 рублей Пятерочка», в 17:58:29 02.10.2023 с текстом «оплата товаров и услуг на сумму 320 рублей Пятерочка», в 18:01:45 02.10.2023 с текстом «оплата товаров и услуг на сумму 314,65 рублей Магнит», в 18:06:33 02.10.2023 с текстом «оплата товаров и услуг на сумму 354,99 рублей Магнит», в 18:08:13 02.10.2023 с текстом «оплата товаров и услуг на сумму 29,99 рублей Магнит», т.1 л.д.6-9.

Протокол осмотра места происшествия от 03.10.2023, в ходе которого с участием Свидетель № 2 было осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, а также товарный чек № 43132-197668 от 02.10.2023; товарный чек № 43141-197668 от 02.10.2023, товарный чек № 55545-324524 от 02.10.2023, товарный чек № 43147-197668 от 02.10.2023, т.1 л.д. 11-13.

Протокол осмотра места происшествия от 03.10.2023, в ходе которого с участием Свидетель № 3 было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, а также две перепечатки из электронного журнала кассовых чеков на покупку товара от 02.10.2023, т.1 л.д.14-15.

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 согласно которому, в ходе проведенной проверки установлено, что к совершению кражи денежных средств с банковского счета Потерпевшей №1 причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; в настоящее время проживающий по адресу: 

<

адрес>

Протокол осмотра места происшествия от 10.10.2023, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, прилегающий к салону «Малина» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно на данном участке местности он выбросил банковскую карту на имя Потерпевшей №1 на момент осмотра карты на данном участке обнаружено не было, т.1 л.д.21-23.

Протокол проверки показаний на месте от 21.11.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО2 предложил пройти к Центральному парку, который расположен на ул. Центральная пгт Грибановский Воронежской области. Находясь в данном парке, ФИО2 указал на скамью, которая находится напротив магазина «Московская ярмарка», расположенного по адресу: 

<

...>. После чего ФИО2 пояснил, что 01.10.2023 именно под данной скамьей он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевшей №1 которую поднял с целью дальнейшего использования ее в личных целях. 

Далее ФИО2 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> и пояснил, что именно в данном магазине он 02.10.2023 осуществлял покупки товаров, расплачиваясь банковской картой, которую нашел в Центральном парке пгт Грибановский. 

Затем ФИО2 указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> и пояснил, что именно в данном магазине он 02.10.2023 осуществлял покупки товаров, расплачиваясь банковской картой, которую он нашел в Центральном парке пгт Грибановский, т. 1л.д.76-80.

Протокол осмотра предметов от 16.11.2023, в ходе которого осмотрен бумажный документ формата А4, на котором в верхнем левом углу имеется изображение эмблемы банка и его название «СБЕР БАНК», адрес: ул. Вавилова д.19, Москва, 1117312, контактный телефон: №, адрес электронной почты: www.sberbank.ru. Ниже указано наименование документа «Выписка по счету кредитной карты», ниже указано ФИО владельца счета - Потерпевшей №1, период по операциям 02.10.2023, ниже расшифровка операция за период с 02.10.2023-02.10.2023. 

Так, при осмотре списка операций установлено, что 02.10.2023 в 17:55 выполнена операция «GRIBANOVSKY MAGNIT MM INSTRUKTOR» на сумму 324,96 рублей; 02.10.2023 в 17:58 выполнена операция «GRIBANOVSKY PYATEROCHA 6042» на сумму 318,99 рублей; 02.10.2023 в 17:58 выполнена операция «GRIBANOVSKY PYATEROCHA 6042» на сумму 320,00 рублей; 02.10.2023 в 18:06 выполнена операция «GRIBANOVSKY MAGNIT MM INSTRUKTOR» на сумму 354,99 рублей; 02.10.2023 в 18:08 выполнена операция «GRIBANOVSKY MAGNIT MM INSTRUKTOR» на сумму 29,99 рублей; на оборотной стороне выписки реквизиты для перевода на счет кредитной карты Потерпевшей №1., номер счета получателя: №, данная выписка заверена подписью и оттиском печати «СБЕР»; Бумажный документ формата А4, на котором в верхнем левом углу имеется изображение эмблемы банка и его название «СБЕР БАНК», адрес: ул. Вавилова д.19, Москва, 1117312, контактный телефон: №, адрес электронной почты: www.sberbank.ru. Ниже указано наименование документа «Выписка по счету кредитной карты», ниже указано ФИО владельца счета - Потерпевшей №1, период по операциям 04.10.2023, ниже расшифровка операция за период с 04.10.2023-04.10.2023. 

Так, при осмотре списка операций установлено что, 04.10.2023 в 15:52 выполнена операция «GRIBANOVSKY PYATEROCHA 6042 возврат по операции» на сумму 318,99 рублей; 04.10.2023 в 15:52 выполнена операция «GRIBANOVSKY MAGNIT MM INSTRUKTOR возврат по операции» на сумму 324,96 рублей; 04.10.2023 года в 15:52 выполнена операция «GRIBANOVSKY MAGNIT MM INSTRUKTOR возврат по операции» на сумму 314, 65 рублей; 04.10.2023 в 15:52 выполнена операция «GRIBANOVSKY PYATEROCHA 6042 возврат по операции» на сумму 320,00 рублей; 04.10.2023 в 15:52 выполнена операция «GRIBANOVSKY MAGNIT MM INSTRUKTOR возврат по операции» на сумму 29,99 рублей; на оборотной стороне выписки имеется подпись лица, выдавшего выписку и оттиск печати «СБЕР»; перепечатка из электронного журнала кассового чека магазина «Пятерочка» датированного на 02.10.2023 на котором отображена оплата покупки на сумму 318,99 рублей совершенная в 17:58 минут, перепечатка из электронного журнала кассового чека магазина «Пятерочка» датированного на 02.10.2023 на котором отображена оплата покупки на сумму 320,00 рублей совершенная в 17:58 минут, товарный чек № 43132-197668 от 02.10.2023 с отображением наименования товара, его стоимости и итоговой суммы покупки 324,96 рублей; товарный чек № 43141-197668 от 02.10.2023 с отображением наименования товара, его стоимости и итоговой суммы покупки 314,65 рублей; товарный чек № 55545-324524 от 02.10.2023 с отображением наименования товара, его стоимости и итоговой суммы покупки 354,99 рублей; товарный чек № 43147-197668 от 02.10.2023 с отображением наименования товара, его стоимости и итоговой суммы покупки 29,99 рублей, т.1 л.д.62-67.

Протокол осмотра предметов от 22.11.2023, в ходе которого с участием ФИО2 и его защитника Попова И.Н. осмотрены: оптический диск с видеозаписью от 02.10.2023 с камеры наблюдения из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «а»; оптический диск с видеозаписью от 02.10.2023 с камеры наблюдения из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а». На данных видеозаписях ФИО2 опознал себя.

Постановлениями от 16.11.2023 и 22.11.2023 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

- товарный чек № 43132-197668 от 02.10.2023; товарный чек № 43141-197668 от 02.10.2023, товарный чек № 55545-324524 от 02.10.2023, товарный чек № 43147-197668 от 02.10.2023, перепечатка из электронного журнала кассового чека магазина «Пятерочка», датированного 02.10.2023 на сумму 318,99 рублей; перепечатка из электронного журнала кассового чека магазина «Пятерочка», датированного 02.10.2023 на сумму 320,00 рублей, «выписка по счету кредитной карты» от 02.10.2023 и «выписка по счету кредитной карты» от 04.10.2023; оптический диск с видеозаписью от 02.10.2023 с камеры наблюдения из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «а»; оптический диск с видеозаписью от 02.10.2023 с камеры наблюдения из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», т. 1 л.д.69-74.

Все исследованные в судебном заседании и изложенные выше в приговоре доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, стороной защиты не представлено.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета.

Вменение квалифицирующего признака «с банковского счета» суд находит обоснованным, поскольку денежные средства были похищены со счета банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статьи 6, частями 1,3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений против собственности;

- личность виновного, который не судим (л.д. 92-93); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (л.д. 117-118; 112-113). Данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит. Таким образом, ФИО2 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию;

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствие с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отнести наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные признательные показания, действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования и способствовавшие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является открытым, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает правильным в качестве смягчающих наказание обстоятельств признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исполняя требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь принципом справедливости наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, суд полагает, что наиболее соответствует целям наказания, назначение наказания в виде штрафа. Как вид наказания штраф, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наиболее эффективное воздействие.

Поскольку, подсудимому суд не назначает максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 стать 158 УК РФ, то положения части 1 статьи 62 УК РФ, применению не подлежат.

В силу части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, прежде всего обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность.

Учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношение к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а поэтому считает возможным применить в отношении ФИО2 статью 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновному более мягкого, чем лишение свободы наказания, с применением статьи 64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей №1 в случае изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, и моральный вред возмещены в полном объеме, подсудимый извинился перед ней, чем загладил причиненный вред в полном объеме, в связи с чем, претензий к нему она не имеет.

Как следует из статьи 76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ПАО «Сбербанк» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного в результате совершенного преступления ущерба в размере 1663 рубля 58 копеек. 

В настоящее время ПАО «Сбербанк» материальных претензий к подсудимому не имеет. Вопрос о назначении наказания подсудимому просит разрешить на усмотрение суда, против освобождения от наказания ФИО2 не возражает.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В период рассмотрения уголовного дела ФИО2 в добровольном порядке возмещен в полном объеме ущерб ПАО «Сбербанк», поэтому основания для удовлетворения иска не имеются. 

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного. Оснований, чтобы отнести судебные издержки на счет федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности подсудимого, суд не усматривает. Подсудимый трудоспособен, инвалидности либо противопоказаний к труду не имеет. При таких обстоятельствах факт отсутствия на момент совершения преступления или рассмотрения дела официального заработка сам по себе не освобождает от бремени оплаты процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 1646 рублей, надлежит взыскать с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, расчетный счет 

<

***> в отделении г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 20627101.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО2, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- товарный чек № 43132-197668 от 02.10.2023; товарный чек № 43141-197668 от 02.10.2023; товарный чек № 55545-324524 от 02.10.2023; товарный чек № 43147-197668 от 02.10.2023; перепечатка из электронного журнала кассового чека магазина «Пятерочка» датированного 02.10.2023 на сумму 318,99 рублей; перепечатка из электронного журнала кассового чека магазина «Пятерочка» датированного 02.10.2023 на сумму 320,00 рублей; «выписка по счету кредитной карты» от 02.10.2023 и «выписка по счету кредитной карты» от 04.10.2023; оптический диск с видеозаписью от 02.10.2023 с камеры наблюдения из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «а»; оптический диск с видеозаписью от 02.10.2023 с камеры наблюдения из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

В удовлетворении гражданского иска ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 1663 рубля 58 копеек, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь: