№5-1348/2023

61RS0002-01-2023-004685-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного г.Ростов-на-Дону Смирнов Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хонор» № юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хонор» в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115 –ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» с ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве в качестве комплектовщика интернет заказов, по адресу: 

<

адрес>, без патента на работу.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Хонор» составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. 

Законный представитель ООО «Хонор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о дате и времени рассмотрения судебного разбирательства вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, при этом защитника не направил, суд об уважительности причин неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное ООО «Хонор» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ в отсутствие указанного лица. 

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 4 ст. 13 указанного Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии ту этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, выявлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности ООО «Хонор», гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, совместно с сотрудниками Управления ФСБ России по Ростовской области проведено совместное мероприятие на площадке ПЦС «Озон», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве комплектовщика интернет заказов, без патента на работу.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проводимого административного расследования, должностное лицо-руководитель службы безопасности ПСЦ Ростов-на-Дону ФИО2 пояснил, что иностранный гражданин осуществляющий трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, оказывал ДД.ММ.ГГГГ услуги возложенные на контрагентов с которыми заключены договора.

Также ООО «Интернет Решения» предоставило уведомление предоставленное ООО «Хонор» о факте допуска к трудовой деятельности двух иностранных граждан.

В соответствии с материалом дела об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ Аксайского районного суда Ростовской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП по факту осуществления ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве комплектовщика интернет заказов в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При составлении протокола гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину признал, с протоколом согласился.

Постановлением б/н от ДД.ММ.ГГГГ Аксайского районного суда Ростовской области гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ.

Установлено, что ООО «Хонор» допустило к трудовой деятельности на территории РФ гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента на работу в Ростовской области, а, соответственно, имеется событие административного правонарушения и в действиях указанного лица состава соответствующего административного правонарушения. 

Факт совершения административного правонарушения ООО «Хонор» и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.08.2023г.; актом проверки ООО «Хонор», выпиской ЕГРЮЛ, объяснениями гражданина 

<

адрес> ФИО1, копией документов на иностранного гражданина, сведениями ООО «Интернет Решения», согласно которым подрядчиком ООО «Интернет решения» является ООО «Хонор», которым на работу и направлен ФИО1, иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу. 

Факт принадлежности ФИО1 к лицам, указанным в ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не установлен.

Акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом, отражает существо правонарушения, а, следовательно, является допустимым и относимым доказательством, согласующимся с другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных полномочий, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. 

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО «Хонор» в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ООО «Хонор» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 20 Постановления Пленума № 11 от 17.02.2011 года При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Фактическое привлечение ФИО1 к трудовой деятельности подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Хонор» имелась возможность для соблюдения правил и норм за соблюдение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, ООО «Хонор» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При назначении административного наказания ООО «Хонор», суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ООО «Хонор» к содеянному, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствие со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

При этом в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством совершение административного правонарушения впервые. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «Хонор» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. При этом суд, действуя самостоятельно при определении вида и размера наказания, назначаемого по результатам рассмотрения настоящего дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного противоправного деяния, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не находит возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Так, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Хонор» к установленному законодательством порядку привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд не находит, в связи с чем, по убеждению суда, отсутствуют основания назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хонор» № юридический адрес: 

<

адрес>., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через судью Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Смирнов