К делу № 2-297/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская 29 мая 2018 года 

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.

при секретаре Губа Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления в суд, расторжении кредитного договора № от 11.06.2014г., обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка, принадлежащее ФИО2

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.06.2014г между ПАО КБ «Центр-Инвест» (на момент заключения ОАО КБ «Центр-инвест») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее 10 июня 2034 года. Возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении №2 к кредитному договору № от 11.06.2014г. В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор поручительства №п от 11.06.2014г с поручителем ФИО1 и договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от 11.06.2014г. Предметом договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от 11.06.2014г. являются: жилые комнаты №, № площадью 22,7 кв. м. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; жилые комнаты №, №, № (на плане МУПТИиОН) площадью 35,3 кв. м. в 

<

адрес> общей площадью 92,8 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.8.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от 11.06.2014г. оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем по состоянию на 16.03.2018г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 11.06.2014г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчикам претензии о намерении расторгнуть договор и о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако в предоставленные сроки ответчик содержащиеся в претензиях требования не исполнил, до настоящего времени платежи по кредиту не вносились, задолженность не погашалась.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в адрес которых по месту регистрации и по месту проживания направлялись судебные извещения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направленные в их адрес по месту регистрации и по месту проживания заказные письма с уведомлениями возвращены в суд без вручения по истечении срока хранения.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции, доставленной по адресу, который ответчиками указан в кредитном договоре, несут сами адресаты, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 11.06.2014г между ПАО КБ «Центр-Инвест» (на момент заключения ОАО КБ «Центр-инвест») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 11.06.2014г. В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор поручительства №п от 11.06.2014г с поручителем ФИО1 и договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №з от 11.06.2014г. Предметом договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №з от 11.06.2014г. являются: жилые комнаты №, № площадью 22,7 кв. м. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; жилые комнаты №, №, № (на плане МУПТИиОН) площадью 35,3 кв. м. в 

<

адрес> общей площадью 92,8 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.8.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от 11.06.2014г. оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 24.06.2014г. В нарушение п. 1.2, п. 1.3, п. 3.2.2 кредитного договора №з от 11.06.2014г ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Согласно п. 3.4 кредитного договора №з от 11.06.2014г в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов. Таким образом, по состоянию на 16.03.2018г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №з от 11.06.2014г составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных законом, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной1; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

12.02.2018г. банком в адрес ответчиков направлялись уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор №з от 11.06.2014г.в случае отказа погасить задолженность по данному договору, однако ответа на требование в банк не поступало, условия требования ответчиками не исполнены.

Суд полагает, что со стороны заемщика были существенно нарушены условия о кредитовании, в связи с чем банк вправе требовать расторжения кредитного договора № от 11.06.2014г. и взыскания солидарно с ответчиков задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредиторской задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу закона возникает ипотека жилого помещения, которое приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации. Ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 20, п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Закона об ипотеке залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.06.2014г. субъектом права (вид права- собственность) на жилые комнаты №, 3 площадью 22,7 кв. м. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, жилые комнаты №, 3; жилые комнаты №,5,6 площадью 35,3 кв. м. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, жилые комнаты № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2014г. сделаны записи регистрации, соответственно за № и №. 

Абзац 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) не исключают обращения взыскания на заложенную квартиру- при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредитов или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции РФ. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ). 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства, обеспеченного ипотекой, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Поскольку сумма задолженности ответчика составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требование кредитора о досрочном возврате займа ответчиком не исполнено, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, наличие неисполненного должниками денежного обязательства, в соответствии с правилами, установленными ст.24, п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ, являются основаниями для обращения взыскания на указанное имущество- жилые комнаты №, 3 площадью 22,7 кв. м. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, жилые комнаты №, 3; жилые комнаты №,5,6 площадью 35,3 кв. м. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, жилые комнаты №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2014г. сделаны записи регистрации, соответственно за № и №,то есть право собственности должников зарегистрировано в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», путем реализации имущества с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого кодекса.

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом суд может установить ее в соответствии с представленными сторонами доказательствами независимо от оценки в договоре об ипотеке, а во избежание нарушения интересов сторон сделки, такая цена не должна существенно отличаться от рыночной на момент обращения взыскания и должна быть документально обоснована.

Согласно условию, изложенному в п. 7.3 кредитного договора № от 11.06.2014г., оценочная стоимость объекта недвижимости определена по соглашению сторон на основании отчета независимого оценщика ООО «Аудиторская фирма «Центр-Аудит» и составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем размер начальной продажной цены предмета ипотеки определяется судом на основании этого условия, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку возражения стороны по данному вопросу не выразили, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, банк не вправе заявлять в суд требование о солидарном взыскании с заемщика и поручителя расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2014г.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014г. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 11.06.2014г., принадлежащее ФИО2: жилые комнаты №, № площадью 22,7 кв. м в 

<

адрес>, назначение: жилое, этаж: 3, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес> жилые комнаты №, №; жилые комнаты №, №, № (на плане МУПТИиОН), назначение: жилое, площадью 35,3 кв. м. в 

<

адрес> общей площадью 92,8 кв. м., этаж:3, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, жилые комнаты №, №, № с начальной продажной ценой заложенного имущества в 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда И.С.Коробков Решение не вступило в законную силу.