Дело №2-689/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-000072-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа+» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфа+» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: ... Собственник квартиры, расположенной по адресу: ... имеет задолженность по оплате коммунальных услуг (основной долг) в общей сумме 87 691,40 рублей за период с декабря 2022 по сентябрь 2024, сумма пени, подлежащей взысканию с должника, составляет 20 269,14 рублей.

В отношении ответчиков мировым судьей судебного участка №3 трижды выносились судебные приказы, которые были отменены на основании возражений ответчиков. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму пени в размере 20 269,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 238,82 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альфа+» - ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,**, уточненный исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, исковые требования не признал, просил снизить сумму пени в связи с отсутствием у ответчиков финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность ранее, при этом пояснил, что во время рассмотрения настоящего дела ответчиками сумма основного долга погашена, что свидетельствует о том, что от уплаты коммунальных услуг они не отказываются, ненадлежащее исполнение обусловлено объективными причинами – несогласием с начислениями и дальнейшим перерасчетом управляющей компании сумм, подлежащей оплате.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ООО СЗ «Промстрой-Центр» и ООО «Альфа+» заключен договор управления многоквартирным домом №Б-1 по адресу: ... согласно п. 2.1 которого управляющая организация обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 13-14).

Как следует из договора на передачу квартиры в собственность № ** от **.**,**, заключенному между ООО СЗ «Промстрой-Центр» и ФИО1, ФИО2, Общество передало, а собственники получили в общую совместную собственность квартиру №№ **, расположенную на 14 этаже, общей площадью 60,7 кв.м., находящуюся по адресу: .... Квартира передана при подписании настоящего договора, который одновременно является и передаточным актом (л.д. 20).

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенной по адресу: ..., площадью 60,7 кв.м., кадастровый № ** зарегистрировано в установленном законом порядок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-45).

Согласно акта сверки по состоянию на **.**,** у собственников ... ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность по оплате ЖКУ за период с **.**,** по **.**,** по пене за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платы за ЖКУ (л.д. 58, 59-60).

Образование задолженности также подтверждается платежными документами для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период с января 2023 по сентябрь 2024 (л.д. 22-32).

**.**,** мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Альфа+» в солидарном порядке по оплате за коммунальные услуги за период с января 2023 по ноябрь 2023 в размере 54 192,90 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 912,89 рублей, который отменен на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, в связи с принесением возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).

**.**,** мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Альфа+» в солидарном порядке по оплате за коммунальные услуги за период с января 2023 по февраль 2024 в размере 68 322,43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124,84 рублей, который отменен на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, в связи с принесением возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 12).

**.**,** мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Альфа+» в солидарном порядке по оплате за коммунальные услуги за период с января 2023 по сентябрь 2024 в размере 102 807,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042,12 рублей, который отменен на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, в связи с принесением возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 11).

Согласно платежному поручению №4 в счет оплаты коммунальных услуг по состоянию на **.**,** на банковский счет ООО «Альфа+» были перечислены денежные средства в размере 114 436,49 рублей (л.д. 61)

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... связи с чем, в силу требований закона, обязаны нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В нарушение положений статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 29.01.2025 в сумме 113 403,28 рублей, которая была погашена 29.01.2025.

Вместе с тем, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, согласно исковому заявлению, с учетом последующего дополнения, и представленным документам составляет 20 269,14 рублей, размер пени ответчиками не оспорен.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени в размере 20 269,14 рублей за период с 01.10.2022 по 29.01.2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ учитывая, что ответчиками было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг на долг начислены пени за указанный период в общей сумме 20 269,14 рублей.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиками в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиками просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, а также то обстоятельство, что между сторонами был произведен перерасчет размера неоплаченных жилищно-коммунальных платежей, которые были в добровольном порядке оплачены ответчиками, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд усматривает основания для снижения размера неустойки.

В связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ООО «Альфа+» неустойки суд определяет в размере 5 000 рублей.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение, определении доли в оплате, в связи с чем, в данном случае собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 238,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями №649 от 20.12.2023, №661 от 20.12.2023, №653 от 20.12.2023, №532 от 03.10.2024, №316 от 11.06.2024 (л.д. 5-9).

Таким образом, учитывая, что исковые требования с учетом последующих уточнений удовлетворены в размере 21% в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, солидарному возмещению истцу за счет ответчиков подлежит 890,15 руб. уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа+» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**,** года рождения, ФИО2, **.**,** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа+» ИНН 

<

***>, сумму задолженности по оплате пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с **.**,** по **.**,** в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.