Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С., 

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1.,

защитника адвоката Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Московского областного суда от 18.02.2010 г. приговор изменен, исключено из обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ осуждение за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. Постановлением Президиума Московского областного суда от 04.08.2010 г. наказание по вышеназванному приговору снижено и окончательно назначено наказание к 5 годам 9 месяцев лишения свободы. Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 09 месяцев 04 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в торговом зале ТК «Твой Дом» АО «Кротекс», расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, 24 км МКАД, п. Совхоз им. Ленина, владение 2, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Кротекс». 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном торговом комплексе, подошли к стеллажам с представленным на реализацию товаром, откуда взяли воду парфюмированную женскую «raindros» («раиндрос») объемом 50 мл., закупочной стоимостью 1 475 рублей 00 копеек; воду парфюмированную мужскую «POLICE TOBE» («ПОЛИС ТОБИ»), объемом 75 мл., закупочной стоимостью 1 849 рублей 50 копеек; воду парфюмированную женскую «POLICE TOBE» («ПОЛИС ТОБИ»), объемом 40 мл., закупочной стоимостью 1 199 рублей 50 копеек; воду парфюмированную мужскую «POLICE TOBE» («ПОЛИС ТОБИ»), объемом 40 мл., закупочной стоимостью 1 199 рублей 50 копеек; дезодорант аэрозоль мужской «AXE» («АКС»), закупочной стоимостью 200 рублей 62 копейки. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что их преступные действия не очевидны для окружающих, прикрывая преступные действия друг друга ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сняли с выбранных ими для хищения товарно-материальных ценностей противокражные устройства, оставив их в торговом зале торгового комплекса. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, переложили вышеуказанные товарно-материальные ценности, в карманы куртки, одетой на ФИО1 и в сумку находящуюся при лице, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пройдя линию касс, в вышеуказанный период времени, не предоставив для оплаты, находящиеся при них, похищенные вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму 5 924 рубля 12 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> попытались с места свершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками охраны 

<

данные изъяты>

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат Третьякова Е.А.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> БИВ в судебное заседание не явился, в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, по месту регистрации и жительства характеризуется не удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдала и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может учувствовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, предстать перед судом. У ФИО1 отсутствуют психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании), алкоголя (алкоголизма) при обследовании у ФИО1 не выявлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его отца пенсионного возраста, страдающего хроническими заболеваниями.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в т.ч. особо тяжкие по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, в его действиях имеется рецидив преступлений, что на основании ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания с учетом требований ч. 3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не назначает.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- одну коробку с флаконом воды парфюмированной женской «raindros», объемом 50 мл., одну упаковку с флаконом воды парфюмированной «POLICE TO BE», объемом 75 мл., одну коробку с флаконом воды парфюмированной «POLICE TO BE», объемом 40 мл., мужской, одну коробку с флаконом воды парфюмированной «POLICE TO BE», объемом 40 мл., женской, дезодорант аэрозоль мужской «AXE», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего БИВ - оставить у БИВ; 

- товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ., справку о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ., акт инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела;

- диск CD-R золотистого цвета с видеозаписями из ТК «Твой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.С. Бордунова