Дело № 1-508/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

29 апреля 2019 года г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Галимовой Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Абакана Кузургашевой Н.Д., потерпевшего Л.Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Белецкой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 30 минут 18 февраля 2019 года по 23 часа 59 минут 20 февраля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, не имея намерения возвратить чужое имущество, попросил у знакомого Л.Е.В. принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг» («Samsung») под предлогом использования сети «Интернет». Л.Е.В., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон, который ФИО1 похитил путем обмана и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 13 999 рублей.

В судебном заседании потерпевший Л.Е.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб был полностью возмещен подсудимым, и они примирились. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон был согласен.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему и подсудимому были разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Белецкая Н.В. поддержала мнение подсудимого и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Помощник прокурора города Абакана Республики Хакасия Кузургашева Н.Д. против прекращения уголовного дела не возражала, ссылаясь на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Как было установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшему ущерб был полностью возмещен подсудимым и они примирились. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый добровольно явился с повинной о совершенном им преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. 

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Учитывая приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным отменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, следовательно, в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «Самсунг» («Samsung»), хранящийся у потерпевшего Л.Е.В., оставить последнему по принадлежности; 2) сим-карту оператора сотовой связи МТС №, хранящуюся у потерпевшего Л.Е.В., оставить последнему по принадлежности; 3) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

Председательствующий Гладких Р.А.