Дело № 2а-5384/2024

УИД 23RS0002-01-2024-005788-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 июля 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания - Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП по КК, начальнику отделения - старшему СПИ Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по КК, СПИ Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 об оспаривании действий и признании незаконными бездействия подразделения ФССП и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП по КК, начальнику отделения - старшему СПИ Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по КК, СПИ Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 об оспаривании действий и признании незаконными бездействия подразделения ФССП и должностных лиц.

В обосновании заявленных требований, административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № 26672/14/23022-ИП от 15.12.2014 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк по исполнительному листу № BC 030221837 от 08.10.2014 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 493 573,23руб. (исполнительский сбор 34 550,83руб.). Погашения в счет кредита должника ФИО2 не поступали более двух лет.

Просит суд признать незаконными бездействие административных ответчиков в рамках исполнительного производства № 26672/14/23022-ИП от 15.12.2014 (26672/14/23022-СВ) по исполнительному листу № BC 030221837 от 08.10.2014: Адлерского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное: - в не проведении мероприятий по взысканию задолженности, не вынесении постановления об окончании ИП; - в не составлении судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.п. 2-7 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и его не утверждении старшим судебным приставом или его заместителем; - в непринятии процессуального решения о невозможности взыскания по исполнительному документу (в случаях, предусмотренных п.3 и п.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве) и не извещении взыскателя ПАО Сбербанк путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Обязать административных ответчиков в рамках исполнительного производства № 26672/14/23022-ИП от 15.12.2014 (26672/14/23022-CB) по исполнительному листу № BC 030221837 от 08.10.2014: Адлерское районное отделение судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, восстановить нарушенные права заявителя: провести мероприятия по обращению взыскания на имущество должника, окончить исполнительное производство, - судебному приставу-исполнителю - составить в соответствии с п.п.2-7 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а старшего судебного пристава или его заместителя - утвердить данный акт; - принять процессуальное решение о невозможности взыскания по исполнительному документу и известить взыскателя ПАО Сбербанк путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

Административный истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, ходатайств не поступило. 

Административный ответчик - представитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по КК, начальник отделения – старший СПИ Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по КК, СПИ Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещен. СПИ Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 представлены материалы исполнительного производства, возражение, согласно которых просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо – представитель УФСП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, ходатайств не поступило. 

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон. 

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 указанной выше нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что в Адлерском РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство от 05.12.2014г. № 26672/14/23022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № BC 030221837 от 03.10.2014, выданного органом: Центральный районный суд г. Сочи, предметом исполнения является: Кредитные платежи, задолженность в размере 493583,23 руб., а так же исполнительский сбор в сумме 34550,83 руб. в отношении ФИО2, адрес: 354000, Россия, 

<

...>, в пользу ПАО Сбербанк.

Однако в настоящий момент взыскателем по исполнительному производству является ФИО3 согласно определения Центрального районного суда г. Сочи от 21.03.2019г. о правопреемстве.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 были направлены запросы, в кредитные организации, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос к оператору связи (МВВ), запрос в банк (MBB), запрос в банки (Рег. МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (MBB). 

Согласно поступившего ответа из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, в отношении которых вынесено постановление о запрете на рег. Действия, ответа из Росреестра установлено, что числится недвижимое имущество, наложен запрет на регистрационные действия.

Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Так же, согласно поступивших ответов из банков установлено, что за должником открыты расчетные счета в банках. Связи с чем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и направлены в Банки.

Неоднократно осуществлялся выезд по адресу должника, 

<

...> в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник отсутствовал по данному адресу, имущество подлежащее описи и аресту не установлено.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительно производство по должнику № 33088/18/23022-СД. Направлен запрос на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно поступившего ответа, сведения отсутствуют.

Неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, на получение сведений об открытых расчетных счетах и другие организации. В настоящее время продолжаются исполнительные действия направленные на выявление имущества должника.

Согласно представленного исполнительного производства № 26672/14/23022-ИП административный истец ПАО «Сбербанк России» является заинтересованным лицом, а взыскателем ФИО3, согласно постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от 18.07.2024 г. 

Таким образом, установленные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла данного положения закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не оспаривается.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, а все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП по КК, начальнику отделения-старшему СПИ Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по КК, СПИ Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 об оспаривании действий и признании незаконными бездействия подразделения ФССП и должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП по КК, начальнику отделения-старшему СПИ Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по КК, СПИ Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 об оспаривании действий и признании незаконными бездействия подразделения ФССП и должностных лиц – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца.

Судья подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь