Уг. дело № 1-431/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Баженовой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

- государственного обвинителя – межрайонного природоохранного прокурора адрес фио,

- подсудимого ФИО1,

- защитника-адвоката фио, представившей удостоверение 6329 и ордер 000698 от 18 августа 2025 года,

- переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2015, 2017, паспортные данные, работающего водителем в «Яндекс такси», зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, фио, примерно в 11 часов 15 минут 19 июня 2025 года, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель «Solaris» (Солярис) с государственным регистрационным знаком (далее – ГРЗ) «Р070АО32», осуществляя движение по адрес в адрес в сторону адрес, где на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: адрес, примерно в 11 часов 15 минут того же дня был остановлен инспектором 2 взвода 2 роты 6 Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – 2 взвод 2 рота 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес) старшим лейтенантом полиции фио, осуществляющим службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов от 18.06.2025, назначенным на указанную должность приказом Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 799 л/с от 12.04.2021 и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), своим должностным регламентом (должностной инструкцией), являющимся должностным лицом, представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей, в числе прочих полномочий наделенным в соответствии с главой 27 КоАП РФ (ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ) – правом применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным; помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе проверки документов 19.06.2025 в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 39 минут на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: адрес, фио установлено, что фио нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенные в городе федерального значения Москве, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 5 000 до сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Bo избежание вышеуказанных неблагоприятных последствий у ФИО1, в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 44 минуты 19.06.2025, находившегося на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: адрес, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не доставление ФИО1 в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – ОМВД России по адрес) для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении.

Во исполнение указанного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, фио в период с 11 часов 39 минут по 11 часов 44 минуты 19.06.2025, находясь в служебном автомобиле марки «Haval» (Хавал) модель сумма прописью (Ф7) ГРЗ «А 5347 99», припаркованном на участке проезжей части, расположенном вблизи дома по адресу: адрес, предложил фио денежные средства в виде взятки, на что последний в категорической форме отказался и предупредил ФИО1 об уголовной ответственности.

Далее, фио проигнорировав отказ фио, продолжая реализацию своего преступного умысла с целью уйти от предусмотренной законом административной ответственности, избежать возможных неблагоприятных последствий для себя и склонить фио к заведомо незаконному бездействию в виде не доставления ФИО1 в ОМВД России по адрес для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности конкретной структуры публичного аппарата власти и управления, интересов государственной службы, и желая их наступления, осознавая, что фио является должностным лицом органа внутренних дел, в период с 11 часов 44 минут по 11 часов 45 минут 19.06.2025, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Haval» (Хавал) модель сумма прописью (Ф7) ГРЗ «А 5347 99», вблизи дома по адресу: адрес, выполняя действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу – инспектору 2 взвода 2 роты 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, предпринял попытку передачи последнему лично взятки в виде денег, в размере сумма, а именно положил в подлокотник, расположенный между передними сидениями служебного автомобиля, в качестве взятки денежные средства в размере сумма, предназначенные фио за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не доставления ФИО1 в ОМВД России по адрес для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении.

Однако, фио свой вышеуказанный преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку фио взятку в виде денег от ФИО1 принять отказался, продолжил действовать в рамках предоставленных ему полномочий и сообщил о противоправных действиях последнего сотрудникам правоохранительных органов, после чего фио был задержан с поличным.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении о совершении им покушения на дачу взятки, должностному лицу инспектору 2 взвода 2 роты 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио лично за совершение заведомо незаконного бездействия (т. 1 л.д. 121-126, 150-154, 137-141).

Помимо полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, виновность его подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он в органах внутренних дел с 2013 года, в должности инспектора ДПС состоит с 2021 года. На должность инспектора ДПС, назначен приказом старшего специалиста ГРЛС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 799л/с от 12.04.2021, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В своей деятельности руководствуется действующим законодательством, ведомственными указами, приказами и распоряжениями, иными нормативными правовыми актами, в том числе должностным регламентом № 45/11-277, утвержденным от 24.05.2022 г., командиром 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит обеспечение правопорядка, осуществление охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, в том числе в области безопасности дорожного движения. Так, 19.06.2025 с 07 часов 30 минут он находился на дежурстве на служебном автомобиле марки «Hawal» модели сумма прописью с регистрационный знак ТС с анесенными обозначениями «6 ОСБ ДПС ГИБДД». Их дежурство проходит по всей территории адрес, зона дежурства определяется служебным заданием. Занимается составлением материалов об административных правонарушениях. Согласно служебному заданию от 19.06.2025, зоной их ответственности являлась траса специального назначения адрес, пост № 602, расположенный по адресу: адрес. Примерно в 07 часов 30 минут он прибыл на пост, расположенный вблизи здания, по адресу: адрес и остановился на островке безопасности, где продолжил нести дежурство. Так, примерно в 11 часов 15 минут 19.06.2025 им был остановлен автомобиль марки «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным знаком (далее – ГРЗ) «Р 070 АО 32» для проверки документов. Данный автомобиль представлял седан. После остановки транспортного средства он представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил причину остановки, попросив водителя предъявить документы на право управления транспортным средством, а также документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО), а также документы, дающие право нахождения на адрес. Как следовало из представленных водителем документов, за рулем находился гражданин адрес фио, ...паспортные данные. Последний предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, а также временную регистрацию на территории города федерального значения Москвы. В ходе проверки документов у ФИО1 было установлено, что у ФИО1 отсутствует действующая временная регистрация на территории города федерального значения Москвы, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Выявив указанное нарушение, он разъяснил ФИО1 ответственность за его совершение, после чего забрал у него водительское удостоверение, паспорт гражданина адрес, временную регистрацию на территории города федерального значения Москвы, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и направился к служебному автомобилю марки «HAVAL» модель сумма прописью Г.Р.З. «А 5347 99», для составления административных материалов. Далее находясь в служебном автомобиле им был составлен рапорт о доставлении лица в территориальный орган МВД, при этом, во избежание незаконных действий со стороны ФИО1 в служебном автомобиле работала система «Патруль Видео», а также он включил камеру мобильного телефона, поскольку у него выключилась система «Дозор». Так, примерно в 11 часов 27 минут фио подошел к служебному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. В указанный момент он составлял рапорт о доставлении лица в территориальный орган МВД. Он снова разъяснил ФИО1, что в отношении него составлен рапорт о доставлении в территориальный орган МВД, после чего поинтересовался у ФИО1, владеет ли он русским языком, имеется ли необходимость в привлечении переводчика. фио ответил, что русским языком владеет, переводчик не нужен. Последний пояснил, что все понимает, а также попросил не осуществлять его доставление в территориальный орган МВД для составления протокола об административном правонарушении и последующем привлечении к административной ответственности. После этого, фио начал производить непонятные манипуляции в районе подлокотника служебного автомобиля, расположенного у переднего пассажирского сидения. В это же время он стал объяснять ФИО1 о том, что в данное время составляется административный материал. Он в очередной раз предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, предусмотренной ст. 291 УК РФ. Далее фио проигнорировал его предупреждения и снова начал производить непонятные манипуляции в районе подлокотника служебного автомобиля, а именно в его верхнем отсеке, после чего он заметил, что тот положил туда денежные средства. Далее он зафиксировал на работающую в тот момент камеру мобильного телефона покушение на дачу взятки ФИО1, после чего под видео стал в очередной раз разъяснять уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу, предусмотренную ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также предупредил ФИО1, что все действия последнего зафиксированы на видеокамеру. Далее он сказал ФИО1 забрать все личные вещи и выйти из автомобиля, что было зафиксировано на видеозапись мобильного устройства. Однако фио предупреждения проигнорировал, все свои вещи, а также деньги, оставленные им ранее в верхнем отсеке подлокотника, не стал забирать, и вышел из автомобиля, что он зафиксировал на видеокамеру мобильного телефона, после чего остановил запись, и сам покинул салон служебного автомобиля, оставив все личные вещи внутри, и закрыл ключом автомобиль. После этого он позвонил в дежурную часть 6 ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, и сообщил о произошедшем, после чего о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по адрес. Далее фио был задержан (т. 1 л.д. 64-68);

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 19.06.2025 примерно в 13 часов 30 минут он совместно со своей подругой фио прогуливались вдоль адрес в адрес, и когда они стояли на пешеходном переходе, чтобы перейти адрес, к ним подошел инспектор 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, как именно его звали, в настоящий момент он не помнит. Инспектор попросил их принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, так как они обучаются на юридических факультетах им стало интересно, и они дали своё согласие. Затем инспектор сообщил им, что в тот же день 19.06.2025, примерно в 11 часов 15 минут был остановлен для проверки документов автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель «Solaris» (Солярис) с государственным регистрационным знаком (далее – ГРЗ) «Р070АО32», как ему потом стало известно, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у водителя вышеуказанного автомобиля было выявлено административное правонарушение, а именно нарушение правил миграционного учета. В дальнейшем, желая избежать ответственности фио попытался совершить дачу взятки должностному лицу, вследствие чего был задержан. Далее они проследовали к служебному автомобилю сотрудников ДПС марки «Haval» модели сумма прописью с регистрационный знак ТС. Вблизи вышеуказанной машины находился фио, инспектор ДПС, и следственно-оперативная группа. Далее присутствующим лицам объявили о начале составления протокола осмотра места происшествия, после чего эксперту криминалисту разъяснили права, затем ему и второму понятому разъяснили права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а ФИО1 разъяснили право воспользоваться статьей 51 Конституции. Далее, фио указал на служебный автомобиль сотрудников ДПС, марки «Haval» модели сумма прописью с регистрационный знак ТС, где в подлокотнике между передними сидениями тот положил денежные средства в размере сумма в качестве взятки, после чего, в его присутствии в подлокотнике были обнаружены 1 купюра номиналом сумма (сумма прописью), 6 купюр номиналом сумма (сумма прописью), на общую сумму сумма. Вышеуказанные купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который упакован способом, исключающий несанкционированный доступ. На данном конверте имеется его подпись, а также подписи иных участвующих лиц (т. 1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых аналогичны показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 72-74).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым ФИО1 от 19.06.2025, из которого следует, что свидетель фио подтвердил ранее данные показания и пояснил, что фио 19.06.2025, находясь в служебном автомобиле 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес совершил покушение на дачу взятки денежными средствами в размере сумма. за не доставление его (ФИО1) в ОМВД России по адрес для дальнейшего привлечения к административной ответственности, однако он (фио) взятку не принял, после чего фио был задержан на месте совершения преступления. Обвиняемый фио показания свидетеля фио подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 137-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2025, согласно которому в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 47 минут с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части по адресу: адрес, где в указанное время находился служебный автомобиль марки «Haval» (Хавал) модель сумма прописью (Ф7) ГРЗ «А534799». При осмотре автомобиля, в консоли обнаружены 1 купюра номиналом сумма и 6 купюр номиналом 1 000, имеющие следующие номера: ИК 3035094; эг 5945747; чм 8827673; чо 5396683; ЭМ 2902320; Ам 6356166; че 3901291, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 39-45);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.06.2025, в соответствии с которым установлено, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «Apple iPhone» модели «16 Pro» в корпусе золотого цвета, IMEI, imei2 355171955043476, изъятого в ходе выемки 19.06.2025 у фио, установлено, что на нем содержится видеозапись с салона служебного автомобиля 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, датированная 11 часами 32 минутами 19.06.2025, на которой запечатлен момент, на котором фио совершает движение своей правой руки с денежными средствами в размере сумма, в сторону подлокотника служебного автомобиля марки «Haval» модель сумма прописью г.р.з. «А 5347 99», после чего оставляет там денежные средства (т. 1 л.д. 81-88);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.06.2025, в соответствии с которым 1 (одна) банкнота билетов Банка России номиналом сумма, и 6 (шесть) банкнот билетов Банка России номиналом сумма, в общей сумме – сумма, изъятые 19.06.2025 в ходе осмотра места происшествия по факту покушения ФИО1 на дачу взятки инспектору 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, имеют номера: ИК 3035094; эг 5945747; чм 8827673; чо 5396683; ЭМ 2902320; Ам 6356166; че 3901291 (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.06.2025, в соответствии с которым в ходе осмотра флеш-накопителя черного цвета, полученного из 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес 19.06.2025, установлено, что на нем содержатся видеозаписи с регистратора служебного автомобиля 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес и носимого видеорегистратора фио, на которых запечатлен момент остановки автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) модель «Solaris» (Солярис) с государственным регистрационным знаком (далее – ГРЗ) «Р070АО32» под управлением ФИО1 и момент, когда фио 19.06.2025 в 11 часов 44 минуты помещает денежные средства, в размере сумма, состоящие из 1 банкноты билетов Банка России номиналом сумма и 6 банкнот билетов Банка России номиналом сумма, в подлокотнике служебного автомобиля 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, марки «Haval» модель сумма прописью ГРЗ «А 5347 99» с нанесенной надписью на кузове «6 ОСБ ДПС ГИБДД», после чего покидает служебный автомобиль, то есть оставив денежные средства (т. 1 л.д. 95-101);

- протоколом адрес № 1600868 от 19.06.2025, согласно которому фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12-13);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по адрес № 799л/с от 12.04.2021, согласно которой ...фио с 01.04.2021 назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (т. 1 л.д. 18);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по адрес № 1172л/с от 29.04.2021, согласно которой инспектору ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио с 01.04.2021 присвоено очередное специальное звание: «старший лейтенант полиции» (т. 1 л.д. 19);

- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 6 ОСБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по адрес № 45/11-277 от 24.05.2022 фио, утвержденный от 24.05.2022, в соответствии с которым регламентированы общее положения, права, обязанности, ответственность, профессиональная служебная деятельность инспектора (т. 1 л.д. 20-32);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес на 19.06.2025, утвержденная 18.06.2025, согласно которой инспектор ДПС фио заступил на назначенный ему пост на автомобиле с ГРЗ «А534799» (т. 1 л.д. 33-38).

Перечисленные доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку получены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, и объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого не установлено. Все указанные доказательства в совокупности суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оглашенные показания подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства дела, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

Вещественные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, осмотрены в ходе следствия, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем следователем вынесено соответствующее постановление.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усматривается.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что фио предпринял попытку передачи лично инспектору 2 взвода 2 роты 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, являющимся должностным лицом, представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей, в числе прочих полномочий наделенным в соответствии с главой 27 КоАП РФ (ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ) – правом применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в качестве взятки денежные средства в сумме сумма, положив в подлокотник, расположенный между передними сидениями служебного автомобиля «Haval» (Хавал) модель сумма прописью (Ф7) ГРЗ «А 5347 99», за совершение фио заведомо незаконного бездействия в виде не доставления ФИО1 в ОМВД России по адрес для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении. Однако фио свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор 2 взвода 2 роты 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио взятку в виде денег от него принять отказался и продолжил действовать в рамках представленных ему полномочий, после чего фио был задержан на месте преступления, а денежные средства в сумме сумма были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, с учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, фактическое нахождение на иждивении подсудимого его родителей, супруги, состояние здоровья подсудимого и его родителей, оказание помощи близким родственникам, отсутствие отрицательных характеристик, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления, способа совершения данного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла ФИО1 на совершение дачи взятки должностному лицу и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом назначаемого подсудимому наказания, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, мера пресечения избранная ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к ст. 291 УК РФ, примечания к ст. 291.2 УК РФ или п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, примечания к ст. 204.2 УК РФ.

В связи с чем, поскольку приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства - денежные средства в размере сумма принадлежат подсудимому ФИО1 и являются средством совершения им преступления, что достоверно установлено судом, указанные денежные средства подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен с учетом положений ч. 1 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по нижеуказанным реквизитам: 

Расчетный счет 

<

***>

Корреспондентский счет: 40102810545370000003, банк получателя: Главное управление Банка по ЦФО/УФК по адрес адрес, БИК: 004525988, получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес, л/с 

<

***>) ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001, ОКТМО: 45376000, ОКАТО: 45286552000, КБК: 41711603130019000140, УИН 41700000000013320712.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

 - СD-R диск № LH3173D282154 D2, флеш-накопитель черного цвета «Kingston 64 Gb», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- денежные средства на общую сумму сумма, изъятые 19 июня 2025 года с номерами: ИК 3035094; эг 5945747; чм 8827673; чо 5396683; ЭМ 2902320; Ам 6356166; че 3901291, хранящиеся в банковской ячейке ГСУ СК России по адрес, – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Баженова