Дело № 2а – 470/2024

УИД 13RS0003-01-2024-000470-79 

Стр. 3.027

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Чамзинка 08 октября 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бикеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бекшаевой О.М.,

с участием в деле:

административного истца – акционерного общества «ОТП Банк», 

административных ответчиков:

- судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов исполнителей по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1;

- судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов исполнителей по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2;

- судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов исполнителей по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3;

- отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия; 

- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия;

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, отделению судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в отделение судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия) 25 октября 2023 года предъявлялся исполнительный документ У – 0000829899 – 0, выданный нотариусом ФИО5 19 октября 2023 года, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». 23 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № – ИП. Как указано в административном исковом заявлении, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено по месту получения дохода должника. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23 октября 2023 года по 08 сентября 2024 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23 октября 2023 года по 08 сентября 2024 года; не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния за период с 23 октября 2023 года по 08 сентября 2024 года; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 23 октября 2023 года по 08 сентября 2024 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23 октября 2023 года по 08 сентября 2024 года, – а также обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В представленных в суд письменных возражениях судебный пристав – исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229 – ФЗ), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав – исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных чч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав – исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, в адрес ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия не поступал. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, а также в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, зарегистрирован, но фактически не проживает. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, направлен запрос в ФНС России о наличии у должника – физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, счетов в банке. Из поступивших ответов установлено, что должник в центре занятости населения по Чамзинскому району Республики Мордовия на регистрационном учете не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не значится, маломерные суда, специальная техника, оружие, ценные бумаги за должником не значатся. Согласно ответу УПФР по Республике Мордовия установлено место получения дохода должника, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 Закона № 229 – ФЗ, вынесено соответствующее постановление, которое направлено для исполнения в организацию по месту работы должника. На денежные средства, имеющиеся на установленных расчетных счетах, открытых на имя ФИО4, в соответствии со ст.ст. 68, 70 Закона № 229 – ФЗ обращено взыскание. Поступающие денежные средства распределяются в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 110, 111 Закона № 229 – ФЗ. Согласно ответу Росреестра за должником числится недвижимое имущество, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 Закона № 229 – ФЗ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Указанное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания должника. В соответствии с нормами действующего законодательства на указанное имущество не может быть обращено взыскание. Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не числятся. Кроме того, в порядке ст.ст. 35, 68 Закона № 229 – ФЗ и ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закона № 118 – ФЗ) судебным приставом неоднократно осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью установления его имущественного положения. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что по адресу регистрации должник фактически не проживает. Должника на момент выхода по адресу застать не удалось. По данным УФМС России по Республике Мордовия должник адрес регистрации не менял. По состоянию на 07 октября 2024 года взыскано 56738 рублей 09 копеек, остаток долга по исполнительному производству составляет 44751 рубль 79 копеек. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством судебным приставом – исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в связи с чем, административным истцом не доказаны нарушения его прав и законных интересов, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В поданном административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении административного дела без участия представителя АО «ОТП Банк».

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, представители административных ответчиков – ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229 – ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно чч 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 – ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Закона № 229 – ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 118 – ФЗ, в обязанности судебных приставов – исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229 – ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Закона № 229 – ФЗ судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229 – ФЗ.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229 – ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст. 68 Закона № 229 – ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные чч. 1 – 6 ст. 36 Закона № 229 – ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи У – 0000829899 – 0, выданной нотариусом ФИО5 19 октября 2023 года в отношении должника ФИО4, судебным приставом – исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республики Мордовия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 101489 рублей 58 копеек в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно материалам исполнительного производства № – ИП, в период с 23 октября 2023 года по 08 сентября 2024 года судебным приставом – исполнителем совершены действия, направление на принудительное исполнение решения суда, а именно, неоднократно запрошены сведения в ГИБДД МВД России, ГУ МВД России, Федеральную налоговую службу, банки, Пенсионный фонд России, Центр занятости населения, Росреестр, ЗАГС. 

В частности, 06 декабря 2023 года, 05 февраля 2024 года, 02 сентября 2024 года судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО4

С целью получения информации о регистрации должника по месту жительства 29 августа 2024 года судебным приставом – исполнителем направлены запросы в УФМС России о регистрации должника ФИО4

С целью установления имущественного положения должника, в том числе, совместно нажитого в браке имущества, 23 октября 2023 года, 08 ноября 2023 года, 03 мая 2024 года, 12 мая 2024 года, 07 июня 2024 года, 05 июля 2024 года, 12 июля 2024 года, 26 июля 2024 года, 02 сентября 2024 года судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, 21 августа 2024 года осуществлен выход по месту жительства должника.

24 октября 2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 августа 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно депозиту по исполнительному производству № – ИП на счет взыскателя – АО «ОТП Банк» на основании постановлений судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств за период с 23 октября 2023 года по 08 сентября 2024 года перечислены удержанные с должника ФИО4 денежные средства. В результате исполнительных действий в рамках исполнительного производства взыскана и перечислена взыскателю задолженность в размере 56352 рубля 78 копеек, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 52241 рубль 07 копеек.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель, самостоятельно определив, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить по исполнительному производству № – ИП, в установленные федеральным законом сроки направила запросы в банки и учреждения, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесла постановления о распределении денежных средств, и поступившие денежные средства перечисляла на расчетный счет взыскателя – АО «ОТП Банк», в связи с чем, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 52241 рубль 07 копеек. Таким образом, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом – исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что следует из материалов исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23 октября 2023 года по 08 сентября 2024 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23 октября 2023 года по 08 сентября 2024 года; не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния за период с 23 октября 2023 года по 08 сентября 2024 года; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23 октября 2023 года по 08 сентября 2024 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23 октября 2023 года по 08 сентября 2024 года, – необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом – исполнителем предприняты все меры по выявлению имущественного положения должника согласно ст.ст. 64, 68 Закона № 229 – ФЗ, с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, направление сторонам исполнительного производства копий вынесенных процессуальных документов, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68, 69, 70 Закона № 229 – ФЗ, не предусмотрено. В соответствии со ст. 50 Закона № 229 – ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В порядке ст. 64.1 Закона № 229 – ФЗ, которая регламентирует рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявитель вправе подать заявление (ходатайство) на любой стадии исполнительного производства, которое рассматривается должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральными законами, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения которого выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В связи с этим довод заявителя о не направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, предусмотренных указанными статьями, в том числе, акта проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, не состоятелен.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства незаконном бездействии, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку административное исковое требование о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности совершить исполнительские действия также не имеется, и оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, отделению судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Бикеев