Судья Чекашова С.В. дело №33-1295/2026

УИД 34RS0006-01-2025-002510-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

судей Улицкой Н.В., Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Поникаровских Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 

<

...> по иску фио4 к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Волгоградской области, Военному комиссариату Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда о признании незаконным прекращения выплаты пенсии и возложении обязанности, по встречному иску Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Волгоградской области к фио4 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В.

установила:

фио4 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда, в котором просил признать незаконным действия ответчика в прекращении с 1 марта 2025 года выплаты пенсии по случаю потери кормильца (пасынка) фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ во время участия в Специальной военной операции; возложить обязанность назначить пенсию по случаю потери кормильца (пасынка) фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ во время участия в Специальной военной операции (с учетом задолженности образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 июня 2024 года ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца, а именно погибшего ДД.ММ.ГГГГ во время участия в Специальной военной операции пасынка фио1, которого он воспитывал с 1990 года и который указан им в автобиографии и в личном деле офицера МО РФ.

С 01 марта 2025 года выплата пенсии по случаю потери кормильца ему была прекращена, так как, он является отчимом, а не родителем фио1 и не относится к кругу лиц имеющим право на получение одновременно двух пенсий – своей военной пенсии и пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ему МО РФ с 01 июня 2024 года.

Считает, что данные действия со стороны ответчика являются незаконными и нарушают конституционные права истца. Так как погибшего пасынка фио1 он воспитывал с 1990 года и до момента совершеннолетия, в связи с чем имеет предусмотренное законом право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ Военный комиссариат Волгоградской области.

ФКУ Военный комиссариат Волгоградской области подано встречное исковое заявление к фио4, в котором просит взыскать с фио4 незаконно полученные денежные средства в размере 142 723 рубля 28 копеек.

В обосновании встречных исковых требований указал, что фио4 является пенсионером МО РФ и получает пенсию за выслугу лет.

С 01 июня 2024г. по 31 января 2025 года фио4 ошибочно выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца за погибшего ДД.ММ.ГГГГ фио1

Таким образом, выплата вышеуказанных денежных средств фио4 произведена неправомерно и с 01 февраля 2025 года прекращена.

Полученная сумма незаконно выплаченных денежных средств за период с 01 июня 2024 года по 31 января 2025 года составила 142 723 рубля 28 копеек.

фио4 является отчимом фио1, при этом отчим и мачеха имеющие право на две пенсии одновременно в норме закона не указаны, следовательно, данное обстоятельство исключает возможность назначения фио4 пенсии по случаю потери кормильца до момента отказа им от получения пенсии за выслугу лет.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2025 года исковые требования фио4 к ФКУ Военный комиссариат Волгоградской области, Военному комиссариату Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда о признании незаконным прекращения выплаты пенсии и возложении обязанности удовлетворены, признаны незаконным действия ФКУ Военный комиссариат Волгоградской области, выразившиеся в прекращении с 01 марта 2025 года выплаты фио4 пенсии по случаю потери кормильца (пасынка) фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ во время участия в Специальной Военной Операции; возложена обязанность на ФКУ Военный комиссариат Волгоградской области обязанность назначить фио4 пенсию по случаю потери кормильца (пасынка) фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ во время участия в Специальной Военной Операции с 01 марта 2025 года. В удовлетворении встречных исковых требований ФКУ Военный комиссариат Волгоградской области к фио4 о взыскании незаконно полученных денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований фио4 отказать в полном объеме. Взыскать с фио4 в пользу ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» незаконно полученные денежные средства в размере 142 723 рублей 28 копеек.

Указывает на неправильное применение норм материального права.

Считает, что право на две пенсии одновременно имеют только родители погибшего в силу аб. 4 ст.7 ФЗ № 

<

...>. фио4 является получателем пенсии за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации, приходится погибшему отчимом, а не родителем, следовательно, права на получение одновременно двух пенсий не имеет. Поэтому в период с 1 июня 2024 года по 31 января 2025 года фио4 ошибочно выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. Взыскиваемые денежные средства пенсией по отношению к фио4 не являются, а являются незаконно полученной им денежной суммой.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Волгоградской области по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить фио4 в иске отказать, исковые требования ФКУ Военного комиссариата Волгоградской области удовлетворить.

фио4, фио5 возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в том числе военнослужащим органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, может оказываться единовременная материальная помощь в случаях, размерах и порядке, которые определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах (за исключением военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), Генеральным прокурором Российской Федерации в отношении военнослужащих органов военной прокуратуры, Председателем Следственного комитета Российской Федерации в отношении военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

В случае гибели (смерти) военнослужащего, признания его безвестно отсутствующим или объявления его умершим супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение отдельных выплат, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, причитавшихся указанному военнослужащему и не полученных им ко дню гибели (смерти) или на день вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно требований подпункта 4 пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданки К.» ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года № 22-П и от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

К элементам публично правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8010 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, а также единовременные выплаты, установленные Указом Президента российской Федерации от 5 марта 2022 года «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного Кодекса Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» разъяснено, что под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно пункту 3 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации опекуны и попечители, а также лица, осуществляющие уход и воспитание за несовершеннолетним ребенком (детьми) в приемных семьях, не могут требовать взыскания алиментов от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Таким образом, фактическим воспитателем может быть признано лицо, которое воспитывало и содержало без какого-либо оформления ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Действия по воспитанию и содержанию должны быть совершены указанными лицами в течение не менее пяти лет до достижения военнослужащего совершеннолетия.

Под полным содержанием в данном случае понимаются действия, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым при отсутствии у него материальной поддержки от других лиц и других источников, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.

Под воспитанием следует понимать устойчивое и надлежащее воспитательное взаимодействие обычно близкое к тому, которое существует между родителями и детьми, проявление заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио1, родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью является фио2, отцом – фио3

фио3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей в ходе выполнения задач специальной военной операции погиб военнослужащий фио1

ДД.ММ.ГГГГ фио4 и фио2 заключили брак, что следует из свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ фио4 на состав семьи: жена, сын, дочь, на основании ордера на жилое помещение № 

<

...> предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>.

фио1 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно послужного списка фио4, истец в автобиографиях указывал фио1 своим сыном.

фио1 в своей автобиографии также указывал фио4 в качестве близкого родственника (отчим) наряду с матерью и сестрой.

Судом также установлено, что между фио4 и фио1 существовали отношения, схожие с отношениями между отцом и сыном; истец проявлял заботу о развитии фио1, обеспечивал последнего в период с 1990 года до совершеннолетия – 1998 год, всем необходимым.

С ДД.ММ.ГГГГ фио4 военным комиссариатом Волгоградской области назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Истец также является получателем пенсии за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации.

Впоследствии ФКУ Военным комиссариатом Волгоградской области было установлено, что в период с 01 июня 2024 года по 31 января 2025 года фио4 ошибочно выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца за погибшего ДД.ММ.ГГГГ фио1 в связи с чем выплата была прекращена с 01 февраля 2025 года.

Разрешая спор и возлагая на ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» обязанность назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с 1 марта 2025 года, суд первой инстанции сославшись на положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1), учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19 июля 2016 г. № 16-П, исходил из того, в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, государство, приняв на себя обязательства по социальной защите членов его семьи, по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи, установило для членов семей погибших военнослужащих систему социальной защиты, включающую пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца, а норма статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, предусматривающая право родителей указанных лиц на одновременное получение двух пенсий, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества. Учитывая, что истец вырастил и воспитал военнослужащего фио1, погибшего в ходе специальной военной операции, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на получение двух пенсий.

До прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, истец являлся получателем двух пенсий в течение восьми месяцев.

Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, установив, что фио4 являлся отчимом погибшего при исполнении служебных обязанностей в ходе выполнения задач специальной военной операции военнослужащего фио1, суд пришел к выводу о доказанности факта воспитания и содержания фио4 в течение 1990-1998 годов фио1, то есть не менее пяти лет до достижения последним совершеннолетия.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец не входит в круг лиц, которые в соответствии со статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 вправе получать пенсия по случаю потери кормильца, поскольку истец не является родителем погибшего фио1, судом проверены и правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). Так, родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Согласно статье 30 указанного закона, родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 отчим и мачеха имеют право на пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, если они воспитывали или содержали умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет.

С учетом положений части первой статьи 34 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 отчим и мачеха в вопросе получения пенсии по случаю потери кормильца приравнены по своему правовому положению к отцу и матери, но при условии, если они воспитывали или содержали умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет. Таким образом, единственным условием одновременного получения двух пенсий отчимом является воспитание и содержание погибшего пасынка в течение не менее пяти лет. Как установлено судом первой инстанции, данное условие фио4 соблюдено.

По своему характеру и публично-правовому предназначению пенсия по случаю потери кормильца относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца. Цель ее назначения заключается в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий. Предоставление права на получение пенсии по случаю потери кормильца означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки именно этим лицам как членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда, и направлено на обеспечение их достойного существования.

Часть третья статьи 7, часть вторая статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 не содержит указания на то, что отчим военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, наравне с родителями имеет право на одновременное получение двух пенсий, однако в совокупности с положениями части первой статьи 34 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отчим имеет такое право при определенном условии - воспитание и содержание пасынке в течение не менее 5 лет.

При разрешении спора суд, руководствуясь в частности нормами части третьей статьи 7 и статьи 34 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I в их взаимосвязи и установив, что истец занимался воспитанием и содержанием погибшего пасынка в течение длительного времени, совместно проживал с ним и его матерью, пришел к правильному выводу о признании за истцом права на одновременное получение двух пенсий (страховой пенсии по старости и спорной пенсии по случаю потери кормильца) и как следствие о возложении на военный комиссариат обязанности выплачивать фио4, заменившего фио1 отца, вырастившего и воспитавшего его достойным военнослужащим, пенсию по случаю потери кормильца, то есть не допустили формальный подход рассмотрения этого дела.

Иной подход к разрешению спора, связанному с реализацией гражданином-пенсионером, вырастившим и воспитавшим военнослужащего, погибшего при выполнении задач специальной военной операции, права на получение второй пенсии (пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I), вступал бы в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости и не согласовывался бы с принципом социального государства и ставил бы в худшее положение граждан-пенсионеров (отчимов или мачех), длительное время воспитывавших и содержавших военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, по сравнению с биологическими родителями-пенсионерами, длительное время уклонявшимися от выполнения своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей (отсутствие заботы о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении), имеющими в силу Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I (статья 7) право на получение двух пенсий.

Аналогичная правовая позиция отражена в п.16 «Обзора судебной практики по рассмотрению дел, связанных с пенсионным обеспечением лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2025 года)

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым учесть, что истцу, являющемуся получателем пенсии за выслугу лет, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» назначена пенсия по случаю потери кормильца с 1 июня 2024 г. и в течение восьми месяцев до момента прекращения выплаты последней истец являлся получателем двух пенсий, на момент прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, назначенной, по мнению ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», ему ошибочно. Одностороннее прекращение выплаты данной пенсии существенно нарушило пенсионные права истца и повлияло на его материальное положение, при том, что с его стороны отсутствовали какие-либо виновные действия, в то время как право истца на пенсионное обеспечение должно быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и на него не может быть возложено бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением допущенной военным комиссариатом ошибки при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Поскольку судебной коллегией установлено, что оснований к отказу в выплате или прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца истцу у военного комиссариата не имелось, поскольку решение о прекращении выплаты указанной пенсии противоречит действующего законодательству, то оснований у суда первой инстанции для удовлетворения встречных исковых требований ФКУ Военный комиссариат Волгоградской области о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 142 723 рубля 28 копеек, также не имелось.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи