гражданское дело № 2- 1283/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новоульяновск, Ульяновская область 04 июня 2019 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска истец указал, что 28 июля 2017 года около 14 часов истцу на стационарный городской телефон поступил телефонный звонок. Звонивший представился ранее знакомым П.А. и попросил занять ему неопределенную сумму денег для решения неприятной ситуации в которую он попал. ФИО1 согласился. Звонивший продиктовал номер телефона, на который просил перевести денежные средства. ФИО1 перевел по средствам банковского терминала на указанные им абонентские номера деньги в общей сумме 75 000 рублей. В подтверждение перевода указанной суммы должнику, предоставил сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», в которой указаны суммы и дата операций, а так же чек — ордера в количестве 6 штук из ПАО «Сбербанк России» по факту перевода денежных средств, принадлежавших ФИО1 неизвестному лицу, а именно 15 000 рублей были переведены на ***, 20 000 рублей были переведены на ***, 10 000 рублей были переведены на ***. Преступными действиями неизвестного лица, истцу был причинен материальный ущерб в размере 75 000 рублей. В приговоре Волжского городского суда ** от 16 января 2019 года по уголовному делу *** установлено, что по заключению эксперта в разговорах с участием ФИО1 принимал участие ФИО2, который путем введения в заблуждение получил денежные средства. Так же сказано, что указанные абонентские номера, с которых поступали звонки ФИО1 и на которые были перечислены денежные средства находились в пользовании ФИО2 По приговору Волжского городского суда ** от 16 января 2019 года по уголовному делу *** ФИО2 признан виновным в совершении преступлений. До сегодняшнего момента ФИО2 денежные средства в сумме 75 000 рублей ФИО1 не вернул. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 28.07.2017 года (момент перевода денег) по 11.04.2019 года сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2, составляет 9 921,57 рубль.

Просит взыскать денежные средства в сумме 75 000 руб. 00 коп., а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 9 921,57 руб. 57 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 747 руб. 64 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Вступившим в законную силу ** приговором Волжского городского суда ** от 16.01.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 0, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 3 с. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. Приговором установлено, что ФИО2, 28.07.2017 года около 14 часов 22 минуты, находясь в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказания России по **», расположенном по адресу: **, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, согласно ранее разработанной преступной схеме, осуществил телефонный звонок с абонентского номера *** на стационарный абонентский номер ***. принадлежащий ФИО1, и представившись знакомым по имени Алексей, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно, что последний попал в ДТП и при этом пострадал ребенок, и ему необходимы денежные средства в размере 45 000 рублей, для решения вопроса с родственниками ребенка. ФИО1 поверил ФИО2 и согласился перевести указанную сумму денег. Далее ФИО1, будучи введенным в заблуждение, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ** по указанию ФИО2 через терминал оплаты осуществил денежный перевод в размере 45 000 рублей на абонентский номер ***. После этого ФИО2 продолжая свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора, сообщил ФИО1, что ему необходимы еще денежные средства. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ** по указанию ФИО2 через терминал оплаты осуществил денежные переводы в размере 20 000 рублей на абонентский номер ***, 10 000 рублей на абонентский номер ***. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом ФИО2 путем обмана похитил денежные средства, принадлежавшие ФИО1 в сумме 75 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину значительный материальный ущерб.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО2, вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен по всем фактам совершенных преступлений, в содеянном раскаивается показания по делу давать не желает. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. По указанному эпизоду действия ФИО2 квалифицированы судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как оконченный состав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанным выше приговором установлен факт причинения материального ущерба истцу и его размер, со стороны ответчика не представлено доказательств полного или частичного возмещения ущерба.

Кроме того, размер ущерба и перечисление денежных средств подтверждается представленными истцом копиями чек – ордеров от 28.07.2017 г., копией сберегательной книжки Сбербанка России ОШ 7808117 Волгоградского отделения № 8621 с которой снято 75 000 руб. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба в размере 75 000 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9921,57 руб.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку до настоящего времени денежные средства (ущерб) в размере 75 000 руб. ответчиком не выплачены и доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9921,57 руб. за период, заявленный истцом, исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан верным.

75 000 руб. х 52 дн. х 9% : 365 дн. = 961,64 руб.

75 000 руб. х 42 дн. х 8,50% : 365 дн. = 733,56 руб.

75 000 руб. х 49 дн. х 8,25% : 365 дн. = 830,65 руб.

75 000 руб. х 56 дн. х 7,75% : 365 дн. = 891,78 руб.

75 000 руб. х 42 дн. х 7,50% : 365 дн. = 647,26 руб.

75 000 руб. х 175 дн. х 7,25% : 365 дн. = 2607,02 руб.

75 000 руб. х 91 дн. х 7,50% : 365 дн. = 1402,40 руб.

75 000 руб. х 116 дн. х 7,75% : 365 дн. = 1847,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, расходы истца в сумме 2747,64 руб. на оплату госпошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 75 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9921 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2747 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области. 

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 10.06.2019 г.