РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Камышла 27 июля 2021 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова P.P., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2-38/2021 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2, ФИО5; ФИО2, в лице законных представителей ФИО2, ФИО5; ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ; и встречному иску ФИО5, ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО1, к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании акта проверки системы газоснабжения от 04.02.2020 года, расчета задолженности начисленной по нормативам незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате представителя, расходов по оплате услуг эксперта,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО «Газпром межрегионгаз Самара» указал, что порядок и условия исполнения сторонами договора газоснабжения регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008г. (далее по тексту - Правила поставки газа) - специальный нормативный акт, регламентирующий отношения, касающиеся газоснабжения на территории РФ. Вопросы, касающиеся газоснабжения, не регламентированные Правилами поставки газа, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). С 01.01.2019 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (далее - Общество) ведёт работу по заключению договоров с населением, начислению и сбору платы за газ, приёмке показаний прибора учёта и выполняет иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации для поставщика газа, в том числе поставляет газ по адресу: (*адрес*) (единый лицевой счет (далее - ЕЛС) (*№*)). По ЕЛС (*№*), объём потреблённого газа вплоть по 03.02.2020 г. включительно определялся по показаниям прибора учёта газа (далее - ПУГ) марки СГМН-1-G6 (заводской (*№*), 12.01.2016 года выпуска). 04.02.2020 г. по адресу: (*адрес*), обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта газа (далее - ПУГ) марки CГMH-1-G6 (зав. (*№*),12.01.2016 года выпуска), в частности ПУГ был проверен на реакцию воздействия постоянных магнитных полей, путём прикладывания магнита. При проведении проверки циферблат счетного механизма перестал производить учёт проходящего газа (доработанные/модернизированные счетные механизмы, т.е. в работу которых произведены вмешательства, под воздействием постоянных магнитных полей, либо перестают производить учёт потребленного газа, либо производят его рывками). Согласно ответа ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры» - производителя прибора учёта газа марки СГМН, от 23.03.2015 г. (*№*), магнитное поле разной силы не оказывает влияния на их метрологические характеристики и работоспособность. Кроме того, на счётном механизме обнаружено нарушение целостности корпуса. Вышеуказанное свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу ПУГ, ранее установленного по адресу: CГMH-1-G6 (зав. (*№*), 12.01.2016 года выпуска). (Демонтирован 06.02.2020 г.). Ответчики пытались таким образом снизить показания и, соответственно, снизить платежи за газ. Согласно подп. 3.3.1 Договора поставки природного газа от 03.07.2019 г., заключённого с одним из собственников объекта газоснабжения - ФИО5 (женой ФИО2), подп. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель не вправе осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учёта. За самовольное вмешательство в прибор учёта Абонент несет ответственность согласно действующему законодательству. Согласно подп. 3.2.4 Договора поставки природного газа от 03.07.2019 г., абонент обязан обеспечивать исправное техническое состояние газовых приборов учёта. Согласно подп. 3.2.2 Договора поставки природного газа от 03.07.2019 г., подп. «Б» п.21 Правил поставки газа, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учёта газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учёта газа. В соответствии с подп. «и» п.28 Правил поставки газа, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учёта газа, о чём абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учёта газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объём потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. В связи с выявленными нарушениями работы ПУГ, Обществом в соответствии с абз.2 п.28 Правил поставки газа (в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев), произведены доначисления, за 6 месяцев (06.08.2020 г. - 05.02.2020 г.) в соответствии с нормативами потребления газа. 06.02.2020 г. по адресу газоснабжения произведена замена счётного механизма на ПУГ марки BK-G-4 (зав.(*№*), 09.01.2020 года выпуска). Согласно выписке из ЕГРН, Ответчики с 06.06.2016 г. являются правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: (*адрес*). В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по оплате услуг поставки газа, мировым судьёй судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области 20.08.2020 г. были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО5, ФИО2 задолженности за газоснабжение в общем размере 21821,46 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от 31.08.2020 г. по возражениям Ответчиков, судебные приказы отменены. В соответствии с п.п. 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, п.п. «и» п. 34, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, ст.ст.153 ЖК РФ, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги должна вноситься потребителем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ст. 153 ч.2 п.5 ЖК РФ говорит о том, что обязанность по внесению за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчики оплату за поставленный газ в полном объёме не производят, поэтому за период с 06.08.2019 г. по 30.06.2020 г., вследствие нарушения законодательства о газоснабжении, предоставлении коммунальных услуг, задолженность по лицевому счёту составила 21821,46 руб., с учётом поступивших после 30.06.2020 г. оплат, задолженность составила 19680,86 руб. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, ответчики как правообладатели, газифицируемого жилого помещения, обязаны возместить Взыскателю стоимость поставленного газа за период с 06.08.2019 г. по 30.06.2020 г. соразмерно своей доле (1/4 доли в праве каждого), т.е. в сумме 19680,86 руб. На момент подачи настоящего заявления имеющаяся задолженность не погашена. Учитывая вышеизложенное, на основании п.п. «а» п. 21 Правил поставки газа, п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, ст. 98, 309-310, 544, 547-548 ГК РФ, ст.ст. 3, 121-124 ГПК РФ, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» денежные средства в сумме 5320 (Пять тысяч триста двадцать) руб. 21 коп., из которых: 4920,21 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период с 06.08.2019 г. по 30.06.2020 г.; 400,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» денежные средства в сумме 5320 (Пять тысяч триста двадцать) руб. 23 коп., из которых: 4920,23 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период с 06.08.2019 г. по 30.06.2020 г.; 400,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с ФИО2 в лице законных представителей ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» денежные средства в сумме 5320 (Пять тысяч триста двадцать) руб. 21 коп., из которых: 4920,21 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период с 06.08.2019 г. по 30.06.2020 г.; 400,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» денежные средства в сумме 5320 (Пять тысяч триста двадцать) руб. 21 коп., из которых: 4920,21 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период с 06.08.2019 г. по 30.06.2020 г.; 400,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО2, ФИО5, не согласившись с иском, обратились с встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», в обоснование иска указав следующее: они являются собственниками в равных долях, жилого дома, расположенного по адресу: (*адрес*). Принадлежащее им домовладение подключено к системе газоснабжения ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», на основании договора поставки природного газа от 03.07.2019 года. На протяжении 3 лет эксплуатации счётчика специалистами ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» производились регулярные проверки показаний прибора учёта газа. Никогда никаких замечаний к его работоспособности не было. Но 04.02.2020г. контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» ФИО7 при проведении очередной проверки, был составлен Акт проверки от 04.02.2020 г. о том, что нарушена целостность корпуса ПУГ и счётчик действует на магнит. В марте месяце 2020 года истцам была выдана уточнённая квитанция за период с 06.08.2019 года по 30.06.2020 год в размере 19680,86 копеек, в которой произведено доначисление за потреблённый газ исходя из 10-кратной величины нормативного потребления за десять месяцев. Не согласившись с этим, истцами было заказано экспертное исследование индивидуального прибора учета газа (счетчика) марки СГМН- 1-G6 (зав (*№*), 12.01.2016 года выпуска), в частности был испытан счетчик (ПУГ), эксплуатируемого ими на протяжении трех лет. Из заключения эксперта № ФР-14/2020 от 25.09.2020 г., выполненного ООО «Городская независимая экспертиза», следует, что у счетчика газа СГМН - 1 G6, серийный (*№*), следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Гарантийные пломбы не повреждены. Свинцовые пломбы с оттиском «ОТК» присутствуют и находятся на своих местах, как установил завод изготовитель. Голографическая пломба на счетном механизме в передней части имеется, следов повреждения не обнаружено. На вопрос: «Возможно ли остановить или замедлить работу путем воздействия магнитного поля?» эксперт ответил, что счетчики СГМН-1 остановить или замедлить работу путем воздействия магнитного поля невозможно. Истцы полагают, что именно 04.02.2020 года со стороны представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», было произведено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета газа (счетчика) марки CГMH-1-G6 (зав (*№*), 12.01.2016 года выпуска), в частности он был испытан (счетчик ПУГ) на воздействие какого- то сильнодействующего магнита. Они полагают, что расчёт задолженности начисленной ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" за потребление газа по нормативам в период с 06.08.2019 года по 30.08.2020 года в сумме 19680,86 рублей, незаконны, не обоснованы, и не состоятельны. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549. В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. Вместе с тем, согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно- диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил. В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил). Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. В силу п. 39 Правил, в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом. Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа, в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа. Как следует из представленных документов, видно, что между ФИО5 и ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" 03.07.2019 года заключен Договор поставки природного газа для коммунальных нужд граждан, домовладения, расположенного по адресу: (*адрес*). Учет потребленного газа осуществлялся индивидуальным прибором учета газа (счетчиком) марки СГМН - 1 G6, серийный номер (зав (*№*), 12.01.2016 года выпуска). На основании заключения эксперта № ФР-14/2020 от 25.09.2020 г., выполненного ООО «Городская независимая экспертиза», следует, что у счетчика газа СГМН - 1 G6, серийный (*№*), следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Гарантийные пломбы не повреждены. Свинцовые пломбы с оттиском «ОТК» присутствуют и находятся на своих местах, как установил завод изготовитель. Голографическая пломба на счетном механизме в передней части имеется, следов повреждения не обнаружено. На вопрос: «Возможно ли остановить или замедлить работу путем воздействия магнитного поля?» эксперт ответил, что Счетчики СГМН-1 остановить или замедлить работу путем воздействия магнитного поля невозможно. Таким образом, учитывая вышеизложенное, истцы по встречному иску, полагают, что выводы, указанные в акте проверки от 04.02.2020 г. о том, что нарушена целостность корпуса ПУГ, и счетчик действует на магнит, ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", не доказано, и поэтому начисление задолженности за потребление газа по нормативам в период с 06.08.2019 года по 30.08.2020 года в сумме 19680,86 рублей, незаконны. Истцы по встречному иску, считают, что действиями "Газпром Межрегионгаз Самара", нарушены права истцов, выразившийся в незаконном расчете задолженности за потребленный газ, и поэтому считают, что с ответчика необходимо взыскать компенсации морального вреда, определив его размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 20000 рублей, каждому истцу. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей (20000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %. В порядке досудебной подготовки проведена экспертиза, услуги эксперта оплачены ФИО5, в связи с чем, представлен счет на сумму 5000 рублей на основании квитанции от 25.09.2020 года, которую истец ФИО5 просит в пользу неё. При удовлетворений требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ. За подготовку встречного искового заявления, а также представительство в судебном заседании, истец по встречному иску ФИО5, вынуждена была обратиться к адвокату, за услуги которого она заплатила денежные средства в размере 10000 рублей. На основании вышеизложенного, просят суд признать акт проверки системы газоснабжения от 04.02.2020 года, составленный контроллером ТУ ФИО8 Камышла Г.Р.Р. и начальником ТУ ФИО9., в домовладении абонента Х.А.Х. расположенного по адресу: (*адрес*)., незаконным. Признать незаконным расчёт задолженности, начисленный ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» за потребление газа по нормативам за период с 06.08.2019 года по 30.08.2020 года в сумме 19680,86 рублей, истцам по встречному иску, за поставленный газ в домовладение истцов расположенное по адресу: (*адрес*). Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в пользу ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного участка Самарской области встречный иск ФИО5, ФИО2, ФИО5 в интересах несовершеннолетних -ФИО1, ФИО2 был принят к производству, гражданское дело передано по подсудности в Клявлинский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

В судебных заседаниях уполномоченный доверенностью представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» ФИО10 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении. Показала, что ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» с 01.01.2019 года является поставщиком газа на территории Самарской области. 04.02.2020 года в результате проверки по адресу газоснабжения (*адрес*) была обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа марки СГМН-1-G6 2016 года выпуска. Счетчик был проверен на реакцию магнитных полей, была сделана видеосъемка. Общество пришло к выводу, что счетчик является доработанным, и доначисления по лицевому счету в связи с обнаруженным нарушением были применены не как за доработанный счетный механизм, а как за неисправный счетчик с применением п. 28 Постановления Правительства РФ № 549. Как следует из последней представленной справки, задолженность разделяется на 3 периода: 1) с 04.08.2019 г. по 03.02.2020 г, это как раз тот период, за который было произведено доначисление по нормативам потребления газа; 2) с 04.02.2020 г по 05.02.2020 г. произведен расчет по нормативу потребления газа; 3) с 06.02.2020 г по 30.06.2020 г. расчет с момента замены прибора учета газа. Задолженность на конец июня 2020 г. составила 21 тыс. 821 руб. 46 коп. В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству общества была проведена экспертиза учетного механизма, по результатам которой, согласно экспертного заключения, изделие является дефектным, т.е. не рабочим. Просила взыскать с ответчиков задолженность в размере 22 тыс. 676 руб. 13 коп.- это с учетом государственной пошлины в размере 854 руб. 65 коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере 16 тыс. руб. С заявленным встречным иском не согласна в полном объеме, просила отказать в его удовлетворении. Актом общества от 04.02.2020 года обнаружено нарушение целостности ПУГ в виде отслоения циферблата препятствующее его дальнейшую эксплуатацию. Заключением эксперта также подтверждается износ прибора учета газа, который, в целях дальнейшей эксплуатации, требуется замена определённых деталей. Таким образом, действие общества по доначислению задолженности по лицевому счету с применением п. 28 Постановления РФ № 549 являются законными и обоснованными, просила исковые требования удовлетворить. 

В судебных заседаниях ответчики по первоначальному и истцы по встречному иску ФИО5, ФИО2, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара», поддержали свои заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

ФИО11, представитель ответчика ФИО5, пояснил, что в первоначальном иске ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» основанием являлся акт 04.02.2020 г., где контролер указал, что счетчик действует на магнитное поле. Данный акт послужил основанием для начисления суммы, которая сейчас предъявлена в суд. Считал, что исковые требования, которые представлены на сегодняшний день, не обоснованы. Первоначальные исковые требования подлежат полному отказу, так как ссылка шла на акт, в котором указано что счетчик действует на магнитное поле. Эксперт сказал, что счетчик не действует на магнитное поле, соответственно, сведения указанные в акте, неправильные. Основанием для взыскания явился акт, а если акт недействительный, то нет основания для взыскания. Поэтому ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» меняет основание иска и полагает, что они правы, но правы не потому, что акт от 04.02.2021 года был, а потому что есть заключение эксперта. Каждое нарушение потребителя должно фиксироваться на основании документа, в данном случае документ был, но изложенные в нем доводы не нашли своего подтверждения, поэтому они просят признать акт недействительным. Полагал, что их требования законны и обоснованны, Х-ны как потребители ничего не нарушили, воздействия никакого нет, пломбы все на месте. Просил удовлетворить их встречные исковые требования, а в удовлетворении уточненных требований ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» просил отказать.

Допрошенный судом в качестве эксперта В.О.Л. суду показал, что при производстве экспертизы обнаружен износ прибора учета газа-износ деталей счетного механизма на ведущей шестерни. Указанный износ влияет на определение объема потребляемого газа. В экспертном заключении дефектное изделие - это изделие имеющее хотя бы один дефект, а дефект это не соответствие установленному требованию. Пригодность прибора учета к дальнейшему использованию определяется поверкой прибора учета газа как средство измерения. При проведении исследования провести поверку не представлялось возможным ввиду трудночитаемости показаний отсчетного устройства. При проведении поверки необходимо вручную снимать циклические показания через определенный период времени. Несанкционированное вмешательство является незаконным в любое средство измерения, оно является вмешательством в конструкцию прибора учета. Износ шестеренки механизма был определен визуально, органолептическим методом. Порядковый номер цифр в данном счетчике трудноразличим. Можно провести поверку счетчика в порядке экспертного исследования, потому что после сборки было проведено повторное опробование и отсчетные ролики свободно приходили в движение. Был ли дефект на момент изъятия счетчика определить не представляется возможным, так как эксперт не присутствовал на демонтаже, и после демонтажа счетчик находился в распоряжении потребителя. При демонтаже прибора, когда он распложен не стационарно, он может подвергаться кантованию, переворачиванию и в этот момент, в качестве вероятностного вывода, может произойти смешение разрушенных частей информационной таблички. Существует определенная методика проверок, рекомендовано применение магнита с силой отрыва 2 килограмма. Износ шестерни из-за магнита произойти не мог. Это пластиковая шестерня на магнит она никаким образом не влияет, это признак естественного износа. По информации завода-изготовителя все детали феромагнитные, в том числе счетного механизма не реагируют на магнит, о чем и было указано в первом экспертом заключении. Если не было произведено вмешательство, не введены феромагнитные детали, то такой счетчик не должен реагировать на магнит. 

Выслушав доводы сторон, показания эксперта, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-0).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Вышеупомянутой нормой ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

С доводами ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску об отсутствии их вины, обоснованности их требований и незаконности действий ООО «Газпром межрегионгаз Самара», суд не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на нормах материального права.

На основании ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениям статей 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пункт 3 данной нормы указывает, что требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 8 ЖК РФ указывает, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (*адрес*), в котором установлен прибор учета потребления газа. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является исполнителем по оказанию услуг поставки природного газа. 

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с указанным Федеральным законом Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регулируют правоотношения между поставщиком газа и собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа, в случае если они не заключили договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению с организацией, которая приобретает у поставщика газ для оказания такой коммунальной услуги.Согласно пункту 40 Правил, во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В силу пп. "в" п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся: повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

Таким образом, для выяснения правомерности определения поставщиком газа абоненту платы за потребляемый им газ по нормативам потребления, а не по данным прибора учета, необходимо установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств, являющихся юридически значимыми для правильного разрешения дела.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Порядок и условия исполнения сторонами договора газоснабжения регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее по тексту - Правила поставки газа). Вопросы, касающиеся газоснабжения, не регламентированные Правилами поставки газа, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 3 Правил поставки газа "абонент"- сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его.

Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В силу п.24 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставленного газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, в случае, если прибор учета находится в исправном состоянии. В соответствии с подп. «ж» п.21 абонент обязан: обеспечивать сохранность и незамедлительно извещать поставщика газа о повреждениях пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учет газа, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового оборудования; своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно п.28 упомянутых Правил в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщик газа, потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Согласно п.25 упомянутых выше Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий, в том числе: прибор учета газа находится в исправном состоянии (подпункт «г»).

Согласно п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (с последующими изменениями и дополнениями) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу п. 32 Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Неисправность прибора учета газа следует констатировать как отсутствие такого прибора, поскольку прибор учета газа не определяет точных данных расхода газа и не отображает их.

Согласно п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета газа, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 – 38 Правил (по нормативу) и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Этой же нормой установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правомерность действий по начислению оплаты за поставку газа по нормативам, при наличии счетчика потребления и то, что счетчик на момент проверки находился в нерабочем состоянии, должен доказать с учетом положений Закона "О защите прав потребителей" поставщик услуг, каковым является ООО «Газпром Межрегионгаз Самара».

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» с 01.01.2019 года поставляет газ по адресу: (*адрес*) (единый лицевой счет (далее - ЕЛС) (*№*)). По ЕЛС (*№*) объём потреблённого газа вплоть по 03.02.2020 г. включительно определялся по показаниям прибора учёта газа (далее - ПУГ) марки СГМН-1-G6 (заводской (*№*), 12.01.2016 года выпуска). 04.02.2020 г. по указанному адресу прибор учёта газа (далее - ПУГ) марки CTMH-1-G6 (зав. (*№*),12.01.2016 года выпуска), в частности ПУГ был проверен на реакцию воздействия постоянных магнитных полей, путём прикладывания магнита. Обнаружено нарушение целостности корпуса ПУГ. Согласно ответа ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры» - производителя прибора учёта газа марки СГМН, от 23.03.2015 г. (*№*), магнитное поле разной силы не оказывает влияния на их метрологические характеристики и работоспособность. ОАО "НЗГА" выпускает двухкамерные диафрагменные счетчики газа СГМН-1М с 1996г. В результате испытаний серийно выпускаемых ОАО "НЗГА" счетчиков газа с механическим декадным счетчиком на воздействие магнитного поля постоянного магнита разной силы (в т.ч. неодимового магнита) работоспособность и метрологические характеристики счетчика не изменяются. Остановить счетчик газа (в заводском исполнении) или повлиять на его метрологические характеристики (превышающие допустимые), воздействуя постоянным магнитным полем, невозможно. Эксплуатация счетчиков газа, которые не производят учет израсходованного количества газа или не соответствуют метрологическим характеристикам, в том числе и под воздействием постоянных магнитных полей, не допускается. Счетчик газа, который под воздействием постоянных магнитных полей не производит учет израсходованного количества газа или не соответствует метрологическим характеристикам (техническим требованиям документации), считается неработоспособным (неисправным) и непригодным для эксплуатации. Остановить или исказить под воздействием постоянных магнитных полей учет счетчиком израсходованного количества газа без несанкционированного вмешательства в конструкцию счетчика (самовольная доработка) невозможно. Поднесение к счетчику постоянного магнита не приводит к поломке счетчика газа в заводском исполнении.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии повреждения в работе ПУГ, ранее установленного по адресу: (*адрес*), CГMH-1-G6 (зав. (*№*), 12.01.2016 года выпуска). (Демонтирован 06.02.2020 г.). В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учёта газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объём потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. В связи с выявленными нарушениями работы ПУГ, Обществом в соответствии с абз.2 п.28 Правил поставки газа (в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев), произведены доначисления, за 6 месяцев (06.08.2020 г. - 05.02.2020 г.) в соответствии с нормативами потребления газа. 06.02.2020 г. по адресу газоснабжения произведена замена счётного механизма на ПУГ марки BK-G-4 (зав.(*№*), 09.01.2020 года выпуска). 

Согласно выписке из ЕГРН, Ответчики с 06.06.2016 г. являются правообладателями общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (*адрес*), в размере 1/4 доли каждый. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по оплате услуг поставки газа, мировым судьёй судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области 20.08.2020 г. были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за газоснабжение за период с 06.08.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 5455,37 руб. с ФИО2 и ФИО5, по 5455,36 руб. с ФИО2, ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от 31.08.2020 г. по возражениям Ответчиков, судебные приказы отменены. 

Из заключения эксперта № ФР-14/2020 от 25.09.2020 г., выполненного ООО «Городская независимая экспертиза», следует, что у счетчика газа СГМН - 1 G6, серийный (*№*) следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Гарантийные пломбы не повреждены. Свинцовые пломбы с оттиском «ОТК» присутствуют и находятся на своих местах, как установил завод изготовитель. Голографическая пломба на счетном механизме в передней части имеется, следов повреждения не обнаружено. На вопрос: «Возможно ли остановить или замедлить работу путем воздействия магнитного поля?» эксперт ответил, что Счетчики СГМН-1 остановить или замедлить работу путем воздействия магнитного поля невозможно.

В судебном заседании (*дата*) по ходатайству представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» была назначена и проведена судебно-экспертным учреждением « Агентство экспертных исследований» судебная трасологическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Имеются ли повреждения (нарушения) заводской пломбы (заглушки) на исследуемом приборе учета газа? Соответствует ли оттиск клейма пломбы заводскому образцу, деформированы или ли элементы оттиска клейма завода-изготовителя, имеются ли на пломбах следы механического воздействия? Реагирует ли прибор учета газа на действие магнитных полей при установке со всех сторон, в том числе под циферблат? Искажается ли работа счетного механизма при воздействии магнитных полей? Имеются ли на внутренних деталях прибора учета газа механические

повреждения, сколы, царапины, а также следы клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией счетного механизма? Производилась ли замена оригинальных деталей или же установлены/устанавливались детали, не предусмотренные заводом-изготовителем? Производилось ли вскрытие счетного механизма?Какова сила притяжения магнита 50х20 мм, предоставленного ООО «Газпром межрегионгаз Самара», использованного при проверке прибора учета 04.02.2020 года?

При ответах на поставленные судом вопросы экспертом в заключении № 050-1035 от 11.06.2021 указано, что повреждений (нарушений) заводской пломбы (заглушки) на исследуемом приборе учета газа не обнаружено. Оттиски клейма пломбы-заглушки и двух свинцовых навесных пломб соответствуют заводскому образцу, элементы оттисков клейма завода-изготовителя не деформированы, на пломбах следов механического воздействия не обнаружено. Пломба госповерителя завода-изготовителя, закрывающая винт крепления счетного механизма в наличии, оттиск не читается, пломба деформировалась из-за теплового воздействия. Прибор учета газа на действие магнитных полей при установке со всех сторон, в том числе под циферблат при прохождении газа не реагирует. Работа счетного механизма при воздействии магнитных полей не искажается. При прохождении газа через прибор наблюдается слабозаметная неравномерность при вращении отсчетных роликов. Причиной неравномерности вращения отсчетных роликов является повышенный износ на зубьях пластиковой ведомой шестерни кривошипно-шатунного механизма. На внутренних деталях кривошипно-шатунного механизма прибора учета газа преднамеренных механических повреждений, сколов, царапин, а также следов клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией счетчика газа не имеется. Обнаружен повышенный износ на зубьях ведомой пластиковой шестерни. Пригодность исследуемого счетчика к применению не подтверждена, ввиду невозможности произвести поверку из-за того, табличка счетного механизма деформировалась с расслоением верхнего ламинированного слоя (тепловое воздействие и воздействие влаги) и произошло смещение фрагментов таблички на цифровое табло, что исключает достоверное считывание показаний, т.е. прибор СГМН- 1-G6 (*№*) является дефектным изделием. Признаков замены оригинальных деталей не выявлено. Деталей, не предусмотренных заводом-изготовителем и конструкцией данного счетчика не обнаружено. Вскрытия счетного механизма не производилось. Сила притяжения магнита 50 х 20мм, предоставленного ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», использованного при проверке прибора учета 04.02.2020 года составляет 89 кг.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, к заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, заключение эксперта составлено подробно, выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из акта, составленного по результатам проверки от 04.02.2020 года следует, что пломба на контргайках и заводские пломбы не нарушены, обнаружено нарушение целостности корпуса ПУГ. Некорректная работа прибора учета, его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета газа.

В связи с изложенным выше, доводы ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску о незаконности действий ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», нельзя признать обоснованными.

Требование Ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО5, которая также действует в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО2 о признании акта проверки системы газоснабжения от 04.02.2020 года незаконным не подлежит удовлетворению. Акт 04.02.2020г. составлен в соответствии с требованиями п.п.59,60 Правил поставки газа, так как содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте – собственнике жилого дома, у которого проводилась проверка; данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки, сведения о состоянии пломб на контргайках и заводских пломбах. Акт подписан лицами, проводившими проверку. Второй экземпляр вручен абоненту.

Показания счетного механизма марки СГМН-1-G6 (заводской (*№*), 12.01.2016 года выпуска), не приняты Обществом при определении объема потребленного газа, т.к. счетный механизм не соответствует требованиям, предусмотренным п.25 Правил поставки газа.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В соответствии с названной выше нормой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 ГПК РФ). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно заключению эксперта № 050-1035 от 11.06.2021 г. исследуемый счетный механизм является дефектным изделием, а согласно п.38 ГОСТ 15467-79 (используемый метод исследования) дефектом является несоответствие продукции уставленным требованиям.

В соответствии с ГОСТ Р 53865-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2010 N 242-ст, прибор учета газа — это средство измерения, используемое для определения объема газа, перемещенного через контролируемую точку сети газораспределения (газопотребления).

Таким образом, основной функцией прибора учета газа является учет всего количества, проходящего через него газа. Очевидно, что если прибор учета не соответствует уставленным требованиям, он не может эксплуатироваться по назначению, соответственно объем потребленного газа не может быть определен на основании его показаний.

Согласно п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: 

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Заключением эксперта № 050-1035 от 11.06.2021 г. установлено, а из видеоматериала, предоставленного истцом по первоначальному иску усматривается смещение таблички на счетном механизме на разрядные колеса ведущие учет потребленного газа (не отображает результаты измерений), соответственно в силу вышеуказанной нормы считается вышедшим из строя. 

Вышеуказанные повреждения нарушают работу прибора, соответственно счетный механизм не может находиться в технически исправном состоянии (экспертом в судебном заседании подтверждено о необходимости ремонта счетного механизма).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного ФИО5, ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО1 встречного иска в части признания незаконным акта проверки домовладения.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, при этом суд исходит из следующего:

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла данной нормы следует, что ответственность за моральный ущерб безусловна и наступает лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя (причинителя вреда).

Лишь в исключительных случаях (ст.1100 ГК РФ), обязанность компенсации морального вреда наступает при отсутствии и независимо от вины причинителя вреда, иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Аналогичные разъяснения дал судам Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) и указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления).

В пункте 3 Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При исследованных доказательствах суд приходит к выводу о том, что никаких виновных действий со стороны сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара», выявивших нарушение неисправности прибора учета газа, расположенного по адресу: (*адрес*), допущено не было, нарушения норм действующего законодательства не установлены. В связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика по встречному иску по делу- ООО «Газпром межрегионгаз Самара»- обязанности компенсации заявленного ФИО5, ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО1 морального вреда.

Следовательно, суд, не установив со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Самара» нарушений прав ФИО5, ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО1 не находит оснований для удовлетворения требований и в части компенсации морального вреда.

При наличии исследованных судом доказательств, установленных обстоятельств, суд приходит к бесспорному выводу о необоснованности предъявленного встречного иска и отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска в заявленном ФИО5, ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО1 объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

ФИО12 Халитовны, ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО1 об обоснованности предъявленного встречного иска нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, действия Общества, в связи с самостоятельным выявлением в результате проверки, нарушений, по доначислению задолженности по лицевому счету с учетом применения требований п.28 Правил поставки газа, являются законными – счетный механизм марки CГMH-1-G6 (зав. (*№*),12.01.2016 года выпуска) не подлежит дальнейшей эксплутации без проведения ремонтных работ, т.е. является вышедшим из строя (неисправным).

Расчет взыскиваемых с ответчиков в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» денежных средств по первоначальному уточненному исковому заявлению судом проверен, признан верным и обоснованным. Начисления произведены с учетом норм действующего законодательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, суд, не установив со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Самара» нарушений прав истцов по встречному иску не находит оснований для удовлетворения требований и в части взыскания штрафа.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, положения законодательства, суд приходит к выводам, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» представлено достаточное количество доказательств, обосновывающих заявленные требования по иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» денежных средствв в сумме 5 669 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 04 коп., из которых: - 5455,37 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период с 04.08.2019 г. по 30.06.2020 г.; - 213,67 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; с ФИО5 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» денежных средств в сумме 5 669 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 04 коп., из которых: - 5455,37 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период с 04.08.2019 г. по 30.06.2020 г.; - 213,67 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; с несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» денежных средств в сумме 5 669 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 04 коп., из которых: - 5455,37 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период с 04.08.2019 г. по 30.06.2020 г.;- 213,67 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; с несовершеннолетней ФИО2 в лице законных представителей ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» денежных средств в сумме 5 669 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 01 коп., из которых: - 5455,37 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период с 04.08.2019 г. по 30.06.2020 г.; - 213,64 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы в размере 16000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск ФИО5, ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО1, к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании акта проверки системы газоснабжения от 04.02.2021 года, расчета задолженности начисленной по нормативам незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате представителя, расходов по оплате услуг эксперта не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК Российской Федерации. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

За проведение судебной трасологической экспертизы прибора учета газа ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» оплачено 16000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы за проведение трасологической экспертизы в размере 16000 рублей. 

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1.п.1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к ФИО2, ФИО5, ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО5, ФИО2 в лице законных представителей ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, расходов по оплате экспертизы и взыскании госпошлины удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» денежные средства в сумме 5 669 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 04 коп., из которых:

- 5455,37 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период с 04.08.2019 г. по 30.06.2020 г.;

- 213,67 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать ФИО5 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» денежные средства в сумме 5 669 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 04 коп., из которых:

- 5455,37 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период с 04.08.2019 г. по 30.06.2020 г.;

- 213,67 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» денежные средства в сумме 5 669 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 04 коп., из которых: 

- 5455,37 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период с 04.08.2019 г. по 30.06.2020 г.;

- 213,67 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО2 в лице законных представителей ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» денежные средства в сумме 5 669 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 01 коп., из которых:

- 5455,37 руб. - задолженность за поставленный природный газ за период с 04.08.2019 г. по 30.06.2020 г.;

- 213,64 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО5, ФИО2 в лице законных представителей ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» расходы по оплате экспертизы в сумме 16000 рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО2, ФИО5, в интересах ФИО1, к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании акта проверки системы газоснабжения от 04.02.2020 года, расчета задолженности начисленной по нормативам незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате представителя, расходы по оплате услуг эксперта в полном объеме.

Вернуть ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 745,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021 года.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.