П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июня 2018 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Бузинина В.П., при секретаре Бронниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Рогова А.В., защитников: Харитоновой О.А., Красноярова Д.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-237/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

- 06.12.2013г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годами лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29.07.2014г. условное осуждение по приговору от 06.12.2013г. отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 02 года лишения свободы в воспитательной колонии;

- 10.10.2014г. Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.12.2013г. и окончательно назначено наказание 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 22.10.2014г. Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10.10.2014г. и окончательно назначено наказание 02 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.10.2014г. Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.10.2014г. и окончательно назначено наказание 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 05.11.2014г. Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.10.2014г. и окончательно назначено наказание 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 03.12.2014г. Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05.11.2014г. и окончательно назначено наказание 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого 26.01.2018г. по отбытии срока наказания;

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 22.03.2018г.,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,-

ФИО2, (данные изъяты), ранее судимого:

- 22.10.2014г. Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 08.04.2015г. условное осуждение по приговору от 22.10.2014г. отменено, отправлен для отбывания наказания в 02 года 04 месяца лишения свободы в воспитательную колонию. Освобождённого 07.08.2018г. по отбытии срока наказания;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились в кафе «Встреча» по (адрес), где распивали спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 решил покататься на каком-либо чужом автомобиле. Преследуя цель, направленную на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, понимая, что одному ему не справиться, находясь в указанном месте в вышеуказанное время, ФИО1 предложил ФИО2 угнать в ж.р.Энергетик г.Братска какой-либо автомобиль, чтобы вместе покататься на автомобиле. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель, направленную на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, на данное предложение согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). После чего ФИО1 и ФИО2 около 03 часов 40 минут 22 марта 2018 года пришли во двор (адрес), где на парковочной площадке, расположенной напротив четвёртого подъезда (адрес) увидели автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.М.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был имеющейся у него отверткой открыть водительскую дверь автомобиля, после чего завести двигатель и привести автомобиль в движение, а ФИО2, в свою очередь, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 После этого ФИО1, преследуя цель неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая покататься, подошёл к автомобилю С.М.А., имеющейся у него отверткой сломал замок водительской двери автомобиля, после чего сел в салон, вытянул из-под приборной панели замок зажигания, и при помощи отвертки завёл двигатель автомобиля.

В это время, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, а затем сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, после чего ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, принадлежащем С.М.А., выехали со двора дома, и поехали кататься по улицам ж.р. Энергетик г.Братска, таким образом, скрывшись с места совершения преступления.

В результате совместных согласованных умышленных преступных действий, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.М.А.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, так как они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.М.А.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили суду, что полностью согласны с обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками Харитоновой О.А. и Краснояровым Д.Н., они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитники Харитонова О.А. и Краснояров Д.Н. поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Рогов А.В., потерпевший С.М.А., не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением, государственный обвинитель Рогов А.В., потерпевший С.М.А. не возражали против заявленного ходатайства подсудимых и их защитников об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) суд считает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ими преступления, а так же то, что они явились с повинной, свою вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим им наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не признаёт обстоятельством, отягчающим им наказание, совершение ФИО1, ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что о нахождение подсудимых в момент совершения ими преступления в состоянии опьянения известно только с их слов и ничем другим не подтверждено.

Иных обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64,73 УК РФ, суд не находит. 

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимые ФИО1, ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 13.06.2018 г.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 22.03.2018 г. по 12.06.2018 г.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок отбытия наказания орсужденному ФИО2 исчислять с 13.06.2018 г.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак №, возвращённый потерпевшему С.М.А. – оставить за ним;

- видеозапись на CD-R диске, хранящемся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1, ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин