Дело № 2-2087/20

25RS0002-01-2020-001175-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«13» октября 2020 года г. Владивосток 

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к АО «РТК», признано незаконным бездействие ответчика, выраженное в нерассмотрении претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, он испытал душевные переживания, вызванные чувством незащищенности и нарушением его прав. Для защиты прав и законных интересов он был вынужден обратиться в суд. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, суду представив письменный отзыв, согласно которому истец подал претензию с просьбой вернуть денежные средства за приобретенный модем 4G Wi-Fi, IMEI №. Поскольку действующим законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей не установлена как форма ответа, так и обязанность доводить его до сведения клиента определенным способом, о готовности ответов и необходимости получить их по месту передачи потребитель уведомлен по номеру телефона, указанному в качестве способа уведомления ДД.ММ.ГГГГ. За получением ответа в офис продаж истец не явился. Полагает, что вины в действиях ответчика, связанной с материальными благами, не имеется. Истец не доказал наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер морального вреда, поскольку истцом не указано, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения страдания, не предоставлены соответствующие доказательства. Также суду пояснил, что решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, которому судом отклонено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей удовлетворено, признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном рассмотрении претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определение размера компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учетом требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий осуществляется судом при оценке судом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождена при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета. С учетом данных требований закона с АО «РТК» в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Лысенко 

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2020