Председательствующий – судья Гущина И.Н. (дело № 1-20/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1373/2024

10 сентября 2024 г.

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Зябловой Д.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С., защитника – адвоката Колобаева С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 28 мая 2024 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимый:

25 мая 2022г. мировым судьей судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

23 июня 2022г. Клинцовским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 16 ноября 2022г. освобожден по отбытии наказания;

10 января 2023г. мировым судьей судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 139, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбывание в испрпавительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 27 января 2023г.;

28 февраля 2024г. Клинцовским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 февраля 2024 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. 

Указывает, что 

<

адрес> 

<

адрес>, где он зарегистрирован сгорел в 2011 г., от него остался только фундамент. Не отрицает, что собственноручно написал заявление для осуществления проверок сотрудниками полиции, в котором указал адрес помещения по адресу: 

<

адрес>. Но сделал это лишь по той причине, что сотрудники полиции в настойчивой форме сказали ему указать хоть какой-нибудь адрес, поэтому он и указал адрес нежилого заброшенного дома, в котором нет даже крыши, отопления, света и обстановки, а надзор ему дали после освобождения потому, что по паспорту у него есть прописка.

Утверждает, что сотрудникам полиции известно, что данное помещение непригодно для существования и ему негде жить. Поэтому он ночевал, где придется, за это ему выносили предупреждения, он все это осознает и раскаивается.

Также просит учесть, что 

<

данные изъяты>

Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Киренцов В.В., указывая на ее несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность осужденного ФИО1 в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самого ФИО1, данными в ходе проведения дознания об обстоятельствах несоблюдения установленных ему решением суда административных ограничений; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, других, сообщивших суду известные им факты о совершении ФИО1 административных правонарушений; письменными материалами уголовного дела: решением суда об установлении ФИО1 административного надзора, постановлениями суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения осужденным преступления: место, время, способ совершения, форма вины осужденного, наступившие последствия.

Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Оснований для иной оценки представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательствам, у суда не имелось, суд апелляционной инстанции также их не усматривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и в пределах обвинения, которое было поддержано в судебном заседании. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, таким образом, является справедливым. 

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 28 мая 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.