№ 2а-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бабанова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Житковой Е.С.,

с участием представителей административного истца – ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика – начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Центральному военному округу (далее – начальник Управления ФСБ России по ЦВО) – ФИО3, ... военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-126/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО5 ФИО9 об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по ЦВО, связанных с признанием имеющихся в материалах личного дела ФИО6 листов беседы от дата и дата поддельными в соответствии с заключением эксперта от дата, с несвоевременным направлением и не представлением личного дела ФИО5 в УФСБ России по ..., признании нарушенным порядка его увольнения с военной службы, а также выделении материалов в отдельное производство и направлении их в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Колесников обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что согласно заключению эксперта от дата г. № № подписи в листах беседы от дата и дата выполненные в строке ... являются поддельными, в связи с чем просил признать их недействительными. Также истец просил признать незаконным несвоевременное направление и непредставление личного дела ФИО5 в УФСБ России по ..., и признать незаконным нарушение порядка его увольнения с военной службы. Кроме того истец просил выделить материалы административного дела в отдельное производство и направить его в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

В судебном заседании представители административного истца – ФИО5 и ФИО2 требования административного искового заявления поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – начальника Управления ФСБ России по ЦВО – ФИО3 требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом он отметил, что о наличии оспариваемых листов бесед Колесников знал еще в 2015 г., когда была проведена почерковедческая экспертиза в рамках гражданского дела по заявлению административного истца в ... гарнизонном военном суде. В отношении остальных требований ФИО3 заявил, что в связи с наличием вступивших в законную силу судебных решений по этим вопросам, производство в отношении признания незаконными порядка увольнения и направления личного дела истца подлежат прекращению производством, а в части выделения материалов в отдельное производство не подлежит рассмотрению в порядке гражданского или административного производства.

Оценив в совокупности объяснения сторон и иные представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 21.07.2017 г. производство по требованиям истца в части касающейся признания незаконными: несвоевременного направления и непредставления личного дела ФИО5 в УФСБ России по ..., нарушенния порядка его увольнения с военной службы, а также выделения материалов в отдельное производство и направления их в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ прекращено на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что Колесников дата обратился в ... гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Директора ФСБ России, связанные с изданием приказа от дата № об увольнении ... ФИО5 с военной службы и обязать Директора ФСБ России отменить приказ от дата № об увольнении ... ФИО5 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и восстановить ФИО5 на военной службе с дата

При рассмотрении этого административного дела определением ... гарнизонного военного суда от дата ходатайство представителя административного истца ФИО1 о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворено и была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от дата № подписи в листах беседы от дата и дата выполненные в строке ... выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием подлинным подписям административного истца. 

В судебном заседании ... гарнизонного военного суда, состоявшемся дата оглашались и исследовались все материалы дела, в том числе листы беседы от дата и дата и заключение эксперта, при этом в судебном заседании административный истец присутствовал лично. 

Определением ... гарнизонного военного суда от дата производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с принятием судом отказа ФИО5 от административного искового заявления. 

Таким образом, о наличии листов бесед от дата и дата. и их подложности ФИО5 было известно уже дата

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 8 названной статьи установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, Колесников с заявлением об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по ЦВО, связанных с признанием имеющихся в материалах его личного дела листов бесед от дата и дата обратился в суд только 29 мая 2017 г., то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд. При этом не представил каких-либо доказательств о том, что срок им был пропущен по уважительной причине.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к убеждению, что Колесников без уважительных причин пропустил трехмесячный процессуальный срок, установленный действующим законодательством.

Что касается доводов представителя административного истца о трехлетнем сроке исковой давности, то представляется очевидным, что в соответствии с. ч.1 ст 2 гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимушественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в связи с чем требования ФИО5 подлежат рассмотрению по правилам установленным Кодексом об административном судопроизводстве РФ.

Таким образом, следует, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен по неуважительной причине, в связи с чем суд отказывает в его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО5 ФИО9 об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Центральному военному округу, связанных с признанием в материалах личного дела ФИО6 листов беседы от дата и дата поддельными в соответствии с заключением эксперта от дата - отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Бабанов