***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Тамбов 27 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пятахина Э.В., представившего удостоверение ***, ордер №*** 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

*** около 20 часов 25 минут в районе ***, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком *** грубо нарушая при этом требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался по *** в направлении от *** в сторону ***. На нерегулируемом перекрестке улиц *** ФИО1, приняв решение о совершении маневра поворота направо (с ***), не снижая скорости автомобиля, самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п.п.8.1 и 10.1 ПДД, а именно: при выполнении маневра создав опасность для движения, не выбрав скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не приняв мер к экстренному торможению вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, допустив его выезд за пределы проезжей части на тротуар *** у *** последующим наездом на находившихся на тротуаре пешеходов ФИО4 и Потерпевший №1

В результате наезда пешеход ФИО4 получила телесные повреждения в виде ушибов левого коленного сустава и правой стопы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель.

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома мыщелков правой большеберцовой кости; закрытого перелома диафиза левой малоберцовой кости; раны на правой голени, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая, что ФИО1 возместил ему ущерб в денежном выражении, данной суммы ему достаточно, принес свои извинения, которые он принял, претензий к обвиняемому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.165-167), преступление им совершено впервые, ранее он не судим, моральный вред потерпевшему заглажен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.164).

На основании вышеизложенного, с учетом личности ФИО1, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

В связи с тем, что до рассмотрения дела в суде вред в материальном выражении полностью возмещен потерпевшему, производство по гражданскому иску должно быть прекращено. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 – два автомобиля, наложенного постановлением Ленинского районного суда *** от ***, отменить.

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1: автомобиль ВАЗ 2108 1986 года выпуска с г/н ***, двигатель ***, кузов № *** VIN ***, ПТС *** от ***; автомобиль ВАЗ21101 2005 года выпуска с г/н ***, двигатель ***, кузов № ***, VIN ***, ПТС *** от ***, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Т.В. Костырина