РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник И.И.,

с участием представителя инспектора ДПС Специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области ФИО1 по доверенности ФИО2,

защитники Бахтина А.В. по ордеру – адвоката Грачева С.Н.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС Специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области ФИО1 на постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бахтина А.В.,

установил:

02.03.2017 года инспектором ДПС Специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бахтина А.В. 

Из указанного постановления следует, что 02.03.2017 года в 12 часов 36 минут в районе дома № 17 по ул. Космонавтов города Новомосковска Тульской области Бахтин А.В., управлял транспортным средством Toyota 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на наружной поверхности которого была нанесена специальная цветографическая схема оперативной службы (полиции), схожая до степени смешения, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на наружной поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 28 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бахтина А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС Специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 28 апреля 2017 года, считая его незаконным и привлечь Бахтина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Представитель инспектора ДПС Специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Защитник Бахтина А.В. по ордеру – адвокат Грачева С.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспектора ДПС Специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области ФИО1 по доверенности ФИО2, защитника Бахтина А.В. по ордеру – адвоката Грачева С.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бахтина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, имели место 02.03.2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 02.06.2017 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 28.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бахтина А.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС Специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бахтина А.В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС Специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Тульской области ФИО1 без удовлетворения. 

Судья