П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пом.6, ком.16, 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского суда 

<

адрес> по ч.4 ст. 223 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 10.12.2024г.

в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 187 Уголовного Кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, являясь подставным лицом, в связи с обращением к нему установленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство по ч. 1 ст. 187 УК РФ, за денежное вознаграждение в сумме 1700 рублей зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя «ИП «ФИО1» о чем ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы ФИО2 № по 

<

адрес> внесены записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 обратилось установленное лицо, и предложило за указанное выше денежное вознаграждение обратиться в ПАО «Сбербанк» для открытия расчетных счетов и получения карточки с образцами его подписей и оттиска печати ИП «ФИО1» для последующего доступа к открытым расчетным счетам индивидуального предпринимателя– ИП «ФИО1» с системой дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) и их последующей передаче установленному лицу, на что ФИО1 согласился.

ФИО1, имея умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, перевода и выдачи денежных средств, являясь подставным лицом – ИП «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> заявлением о присоединении к правилам банковского обслуживания, открытии расчетного счета, оформлении карточки с образцами его подписей и оттиска печати ИП «ФИО1», подключить ИП «ФИО1» к системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», получить логин и пароль для входа в корпоративную информационную систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» и доступа к системе ДБО, предоставлении дебетовой бизнес-карты «МИР» без пластикового носителя.

На основании указанных заявлений, ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен доступ к расчетному счету №, подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющейся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем доступа с привязкой к указанным ФИО1 абонентскому номеру и адресу электронной почты, ему не принадлежащим, а переданным установленным лицом, и выпущена дебетовая бизнес-карта «МИР» без пластикового носителя.

Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1, получив в ПАО «Сбербанк», указанные документы, будучи ознакомленным с условиями обслуживания расчетных счетов с использованием системы ДБО, а также о недопустимости передачи персональных данных, логина и пароля, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, около офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 1700 рублей сбыл установленному лицу, документы о подключении системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющейся электронным средством платежа, и электронные средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, электронный носитель информации - дебетовую бизнес-карту «МИР» без пластикового носителя, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 131-135) (т. 1 л.д. 156-158) согласно которым в декабре 2022 года его знакомый ФИО14 сообщил, что можно заработать деньги для чего в налоговой инспекции необходимо открыть индивидуальное предпринимательство, а затем открыть расчетные счета. За указанные действия ФИО18 обещал дать 1700 рублей, он пообещал, что заниматься хозяйственной деятельностью не потребуется, и так как ему нужны были деньги он согласился на предложение ФИО17. Он передал последнему паспорт, СНИЛС, ИНН, спустя какое-то время ФИО4 ему их верн

<

адрес> ли он в налоговую инспекцию не помнит. Через несколько дней, ФИО16 сказал, что нужно открыть расчетные счета в ПАО «Сбербанк ФИО2» на 

<

адрес>. В ФИО3 он ходил с ФИО20. В ФИО3 он заполнил документы по открытию счета, подписал какие-то бумаги, после чего ему выдали документы об открытии расчетных счетов, банковскую карту. Указанные документы он передал ФИО4 по выходу из ФИО3. В заявлении в ФИО3 указан номер телефона и электронную почту, которые ему сказал ФИО15. Последний заплатил обещанные деньги в размере 1700 рублей. 

Он не занимался финансово-хозяйственной деятельностью ИП «ФИО1», предпринимательскую деятельность не осуществлял, операции по счетам не проводил. Открывал ли он счета в других ФИО3, не помнит. Также в ходе допроса подсудимый опознал по фотографии ФИО4, дополнив, что в настоящее время он умер. 

Эти сведения изложены подсудимым в явке с повинной, в которой ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ФИО3 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, сбыл документы и карты по расчетному счету ИП «ФИО1» ФИО19 за деньги. (т.1 л.д. 137)

В ходе осмотра помещения банковского отделения ПАО «Сбербанк ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>. участвующий ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в январе 2023г.он в помещении ФИО3 за денежное вознаграждение по указанию ФИО6 открыл расчетный счет, после чего все, что получил от сотрудника ФИО3, передал ФИО6 «ИП ФИО13», он отношения не имеет, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 162-166)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как ИП на основании предоставленных ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС ФИО2 № по 

<

адрес> документов в электронном виде с ЭЦП главного специалиста МФЦ Свидетель №3 для государственной регистрации. (т. 1 л.д. 55-57)

Допрошенный свидетель Свидетель №3 подтвердил, что на основании соглашения между АУ АО «МФЦ» и УФНС принимаются заявления от граждан об открытии ИП, которые впоследствии направляют по электронным каналам связи в налоговый орган. Как правило, граждане предоставляют подписанные оригиналы заявления лицами, которые непосредственно открывают ИП, и оригинал паспорта, данные документы они сканируют, и направляют в налоговый орган, используя электронно-цифровую подпись. Заявление подписывается только тем лицом, на которое открывается ИП». (т. 1 л.д. 171-173)

Показания подсудимого соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на стадии следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации – специалиста ОЭБ ПАО «Сбербанк», согласно которым при заключении договора между ПАО «СБЕРБАНК ФИО2» и клиентом на открытие расчетного счета, клиенту сообщается о невозможности передачи ЭЦП-ключа третьим лицам. Прием на регистрацию сертификата ключа-подписи осуществляется только от его владельца или представителя по доверенности заявленной в ПАО «СБЕРБАНК», клиенту сообщается информация о безопасной работе в системе интернет ФИО3. Если открывает расчетный счет юридическое лицо, необходимо представить пакет документов, а именно: ИНН, ОГРН, устав, приказ о назначении директора, паспорт руководителя и бенефициара, лицензия, если деятельность лицензируемая, доверенность и паспорта доверенных лиц. Клиенту выдается конверт с памяткой безопасности, где указан логин, а пароль приходил на номер клиента 900. Для управления расчетным счетом Клиенты устанавливают приложение Сбербанк бизнес онлайн. 

Кроме того, клиенту разъясняется недопустимость передачи документов, где указаны персональные данные, логин и пароль, номер телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам. 

Система ДБО является программой для осуществления электронных платежей, перечисление средств контрагентам, а также оплатой по выставленному счету, а логин и пароль необходим для входа в личный кабинет и управлению в системе ДБО, который работает на любом устройстве (компьютер, ноутбук, смартфон).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит открыть расчетный счет в ПАО «Сбербанк», при этом указывает контактный номер телефона и адрес электронной почты, просит подключить систему ДБО (дистанционное банковское обслуживание), которая позволяет осуществлять переводы удаленно по расчетному счету. Приложение «Сбербанк Бизнес Онлайн», которое можно использовать как на телефоне, так и на компьютере с выходом в интернет. Логин и пароль формируется системой, однако клиент может поменять пароль сам, логин оставить. Логин направляется на электронную почту, пароль в виде СМС на номер телефона, указанный в заявлении и лее при совершении каждой операции на номер телефона приходит одноразовый код в виде СМС для совершения операции. Электронный ключ не выдавался, оформлена карта без пластикового носителя, то есть электронно. Клиент обращался в филиал по адресу: 

<

адрес>, клиенту оформлена карточка с образцами подписи и печати. (т. 1 л.д. 177-182)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- выпиской из ЕГРИП согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), подав заявление ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемые к нему документы.

- протоколом выемки юридического дела ИП «ФИО1 » и документами из него, из которых следует, что имеется заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» об открытии банковского счета ИП «ФИО1 » о предоставлении комплексного банковского обслуживания, клиент «ИП «ФИО1 » был присоединен к системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», получен логин, пароль, указана электронная почта, ему выдана банковская карта «MИР». (т. 1 л.д. 79-84, 112-114)

- сведения о банковских счетах ИП «ФИО1», согласно которым 11.01.2023г. в ПАО «Сбербанк » открыт расчетный счет №,

- выпиской о движении денежных средств по счету ИП «ФИО1» согласно которой на счет № за период с 11.01.2023г по 06.11.2024г. имеется поступление денежных средств в сумме 1 699 600, 00 руб. которые с этого счета были списаны. 

Таким образом, письменные доказательства по делу указываю на то, что по предоставленным ФИО1 по документам в налоговую инспекцию были внесены недостоверные сведения о регистрации последнего в качестве ИП, что послужило основанием для обращения в банковские организации, открытия расчетных счетов и получения подсудимым электронных средств платежа, а с учетом отсутствия намерений у него осуществления предпринимательской деятельности свидетельствует об их незаконном сбыте. 

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлении доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал. Его показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой. 

Явку с повинной ФИО1 суд признает правдивым сообщением и совершенном преступлении, изложенные в ней сведения согласуются с иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Рассматривая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выступил подставным лицом при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - предоставил установленному лицу свой паспорт с целью внесения в ЕГРИП сведений о себе, как об индивидуальном предпринимателе, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные на него обязанности, то есть, о себе, как о подставном лице. Кроме того, в дальнейшем ФИО13 за денежное вознаграждение, обратился в банковскую организацию для открытия банковского счета индивидуального предпринимателя с услугой ДБО. Полученные документы системы ДБО «Сберб ФИО3 Онлайн », персональные логин и пароль, электронный носитель информации - дебетовую бизнес-карту «МИР» без пластикового носителя, предназначенные для неправомерного осуществления переводов, приема, выдачи, денежных средств передал другому лицу. За совершение указанных действий ФИО13 было получено денежное вознаграждение. 

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, что подтверждено и выводами судебно-психиатрической экспертизы в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, не женат, по месту жительства участковым инспектором характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни. 

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, что позволяет применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, тяжесть и общественную опасность совершенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть исправлен посредством назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, суд, с учетом всего вышеуказанного, не усматривает.

Однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с чем, считает возможным заменить наказание на принудительные работы.

При этом суд в силу закона (п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом назначенного наказания, приговор Ленинского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства. 

Приговор Ленинского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО1 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

Обязать ФИО1 получить и исполнить указанное предписание.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: письменные доказательства, являющиеся материалами дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.