Дело № 1-267/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Пермь 

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием с государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лысанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что будучи трудоустроенной на основании трудового договора на должность медицинской сестры по физиотерапии физиотерапевтического отделения 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного, подложного иного официального документа - листка нетрудоспособности, освобождающего ее от выполнения трудовых обязанностей в период времени с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, желая скрыть прогулы на рабочем месте и в связи со своей профессиональной деятельностью достоверно зная установленный законодательством Российской Федерации порядок оформления, выдачи и предоставления листков временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, сознавая, что действует противоправно, в нарушение порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, установленного Приказом Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», на одном из сайтов сети «Интернет» нашла объявление об оказании помощи в оформлении больничных (листков нетрудоспособности) за денежное вознаграждение, после чего ввела в размещенную на сайте анкету свои персональные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные, место работы, указала период, на который ей необходимо было оформить листок нетрудоспособности и дату, с которой ей необходимо приступить к работе с целью приобретения поддельного листка нетрудоспособности. В этот же день, ФИО1, в ходе телефонного разговора с неустановленным в ходе дознания лицом, договорилась о приобретении за денежное вознаграждение без фактического обращения в медицинскую организацию заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности в целях его дальнейшего хранения и использования и посредствам мобильного приложения 

<

данные изъяты>, с принадлежащего ей счета, открытого на ее имя, перевела на неустановленный в ходе дознания номер счета, денежные средства в сумме 3 400 руб., в качестве оплаты за изготовление поддельного листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, от неустановленного дознанием курьера, получила почтовый конверт, в котором находился листок временной нетрудоспособности №, выданный 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, с внесенными в него недостоверными сведениями о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у врача-терапевта 

<

данные изъяты>» Е, таким образом незаконно приобретя поддельный иной официальный документ, предоставляющий право на выплату пособия по временной нетрудоспособности и освобождающий ее от исполнения трудовых обязанностей на период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, предъявила незаконно приобретенный ею поддельный листок нетрудоспособности № на свое имя, в папку для документов для дальнейшего предъявления его в отдел по документационному обеспечению 

<

данные изъяты>, использовав его таким образом.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера.

ФИО1 поддержала ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Из положений ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно загладила причинённый деянием вред, внеся в благотворительный фонд «Подари жизнь» 5 000 рублей, принеся извинения должностным лицам 

<

данные изъяты>; согласна с прекращением уголовного дела, правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд признаёт соразмерными причинённый в результате деяния вред установленному порядку обращения с официальными документами и выбранный ФИО1 способ заглаживания такого вреда с учётом её позитивного посткриминального поведения, принимая во внимание также и то, что каким-либо конкретным лицам вред в результате содеянного не был причинён.

Эти обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к выводу о достаточности принятых ФИО1 мер по заглаживанию вреда, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и нейтрализующие его вредные последствия.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого деяния, имущественное положение ФИО1 и её семьи, трудоспособность и наличие у неё источника дохода.

Руководствуясь ст. 251, 254, 256, 4463 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей со сроком уплаты 2 месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство листок нетрудоспособности № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету – хранить в материалах уголовного дела– хранить при материалах уголовного дела. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Старцева