Дело № 2а-1428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что с июня 2015 г. отбывает наказание в 

<

 ИЗЪЯТО >. С первого дня нахождения в ИК-8 сразу был госпитализирован в медицинскую часть 

<

 ИЗЪЯТО >, где без перерыва находился на стационарном лечении до 

<

 Дата > г., после чего, по личному желанию, был переведен в отряд к осужденным. С 

<

 Дата > г. по настоящее время ему врачами был прописан полупостельный режим, поскольку он является 

<

 ИЗЪЯТО >. 

<

 Дата > был переосвидетельствован выездной комиссией БМСЭ, которая подтвердила наличие у него заболеваний, продлив срок инвалидности. Согласно пояснениям врача ИК-8, полупостельный режим предоставляет ему право находиться в спальном помещении барака, в кровати, без каких-либо физических нагрузок, осуществлять необходимые медицинские манипуляции, процедуры, прием лекарств (все в зависимости от состояния здоровья). Указывает, что его состояние здоровья не позволяет и не дает возможности самостоятельно передвигаться (передвигается с помощью костылей на незначительные расстояния), заболевания сердца не дают возможности выполнять физические упражнения, он постоянно испытывает боли в сердце, боли при малейшей физической активности, задыхается, постоянно принимает лекарственные препараты в огромных объемах, которые заглушают болевые ощущения. При переводе его в отряд ИК-8 врач прописал полупостельный режим, освобождающий от любых проявлений активности, дающий право (исходя от самочувствия) быть освобожденным от многих обязательных для иных осужденных процедур (построения и проверки, зарядки и т.д.) В этой связи он ни разу не выходил на построение отряда при проверках, поскольку из-за больших проблем со здоровьем для него любые передвижения сравнимы с мучениями, от чего он не посещает даже столовую. Кроме того, он не может посещать баню, поскольку эта процедура ему запрещена кардиологами (из-за большой вероятности инфаркта), хотя сам не может мыться с костылями в руках без посторонней помощи (чего не обеспечивает ИК-8). Однако, несмотря на вышеописанные проблемы, он был подвергнут дисциплинарным взысканиям, с которыми не согласен. Так, на запрос адвоката 28 ноября 2017 г. был получен ответ, в котором начальник ИК-8 сообщил об имеющихся у него взысканиях, о которых он не знал ранее. 14 мая 2017 г. - выговор за нарушение распорядка дня. В тот период времени к нему подходили сотрудники ИК-8 и брали объяснение по поводу того, что он не вышел на проверку в 17:00 часов. По своему состоянию здоровья не имеет возможности по несколько раз в день выходить на проверки, поскольку для него эта процедура очень мучительна и болезненна. Он по 5 раз в день принимает множество лекарственных препаратов от сердца, от давления и обезболивающие от колена. Зачастую просто лежит и не может встать. Его заболевания дают возможность лечиться в стационарных условиях, но в последнее время с помощью грамотно подобранного лечения он самостоятельно научился снимать симптомы приступов, его состояние остается стабильно тяжелым. С января 2017 г. до 14 мая 2017г. он ни разу не был на проверках, к нему заглядывали сотрудники ИК-8, убеждались в том, что он на месте и с ним все в порядке, после чего отмечали его в журнале. Его не предупреждали о том, что именно на эту проверку надо выйти самостоятельно и простоять в строю (что запрещено врачами и полупостельным режимом). Более того, в тот период времени он себя очень плохо чувствовал, только принял лекарства от сердца, в связи с чем находился в лежачем положении. Все осужденные и сотрудники ИК-8 знают о проблемах с его здоровьем, из-за чего относятся к нему с лояльностью. Более того, после 14 мая 2017 г. он по тем же причинам не посещает проверки, лишь изредка покидая помещение спальни, находясь либо в ванной комнате и туалете, либо комнате для приготовления пищи, либо на свидании. Помимо этого, по приезду в ИК-8 в июне 2015 г. он был сразу помещен в медицинскую часть на стационарное лечение. В карантинном отделе он не знакомился с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, распорядком дня, его не предупреждали об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Ему дали подписать лишь какой-то листочек, но сами правила и распорядок дня он не видел. После перевода в отряд врач пояснил, что полупостельный режим освобождает его от многих обязательных правил распорядка дня, но его не знакомили с правилами распорядка дня. Учитывая, что до 14 мая 2017 г. и после он не посещал проверки, то предполагает, что это взыскание было реакций на его заявление в СУ СК России на сотрудников ИК-8. Считает, что взыскание в виде выговора за отсутствие на проверке 14 мая 2017 г. в 17:00 является незаконным. 20 октября 2017 г. - устный выговор за нарушение одежды установленного образца, однако данного нарушения он не совершал. В этот день, после утреннего приема лекарственных средств, примерно в обеденное время он почувствовал сильный жар (это бывает от действия лекарств), после чего направился в ванную комнату, где снял с себя верхнюю одежду до пояса и стал умываться, тем самым снижая жар, предотвращая возможные приступы. Данную процедуру ему посоветовали врачи-кардиологи, объяснив тем, что максимальное действие утренних лекарств приходится на 14-15 часов дня, в связи с чем он каждый день в это время посещает ванную комнату и умывается сидя на табуретке, снижая жар. В этот день к нему в ванную зашел сотрудник ИК-8 и сообщил при свидетелях, что ему дано указание составить на него рапорт. Он написал рапорт о нарушении одежды, указав, что ФИО1 снял с себя куртку и на нем была шапка не установленного образца. Указывает, что в ИК-8 при нем всегда находится национальная шапка Абхазии — «Сванка», никто не запрещает ее иметь при себе, поскольку данная шапка является предметом культа, в которой он каждый день молится и проводит иные обряды. Поскольку он покидает помещение с кроватью только для умывания, туалета и приготовления пищи, то ему больше негде молиться, кроме ванной комнаты, что он и делает ежедневно. Однако, до 20 октября 2017 г. ему этого никто не запрещал, при многочисленных проверках его национальную шапку осматривали все проверяющие и по несколько раз, но никто и никогда ему не делал замечания по поводу запрета одевания национальной шапки при молитве. В иное от молитвы время он всегда одевает шапку, выданную в ИК-8. В связи с чем считает, что не допускал нарушения одежды установленного образца, снятие верхней одежды по пояс было вынужденным, а одетая национальная шапка сванка в период молитвы - является необходимостью этой процедуры. Считает, что решение о запрете национальной шапки при молитве - прямое нарушение права на вероисповедание и ношение предметов культа (с учетом национальной особенности). 20 октября 2017 г. - нарушение санитарного состояния прикроватной тумбочки. Об этом нарушении ему сообщил сотрудник ИК-8, который зайдя в помещение ванной комнаты, сделал замечание по форме одежды, после чего добавил, что нашел в его тумбочке пачку сигарет марки «ЛМ», которая была третьей по счету (помимо двух пачек сигарет «Парламент», лежавших на виду). Указывает, что он не совершал данного нарушения, сам он не курит, сигареты служат предметом благодарности за оказываемую помощь со стороны осужденных (довести до туалета, до ванной, до кухни, или принести к кровати продукты питания). В связи с этим его жена передает всегда сигареты. В январе 2017 г. кто-то из сотрудников ИК-8 сказал, что в тумбочке должно находится не более 2-х пачек сигарет, что он всегда соблюдал. За несколько дней до 20 октября 2017 г. ему передавали сигареты марки «Парламент», 2 пачки у него действительно лежали в тумбочке. Сигареты марки «ЛМ» ему никогда не передавали, в магазине ИК-8 он их не приобретал. Откуда взялась пачка сигарет марки «ЛМ» он не знает. Кроме того, в этот день утром происходил обыск, в том числе и его тумбочки, и у него ничего запрещенного не нашли. Ему не разъясняли ответственность за подобные нарушения. Таким образом, все 3 нарушения им не допускались. В уточнении иска указал, что в т. 4 на листе дела 32 личного дела его представитель обнаружил подложное постановление начальника ФКУ ИК-8 о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора. В этом постановлении имеется поддельная подпись от имени ФИО1 о том, что он был на комиссии и ознакомлен с постановлением. Указывает, что по рапорту от 14 мая 2017 г. он ждал вызова на комиссию, но комиссии не было и ФИО1 в постановлении начальника не расписывался. При ознакомлении с личным делом 06 июля 2017 г. ни рапорта, ни постановления начальника о проведении комиссии о наложении взыскания от 15 мая 2017 г. в материалах личного дела не было. По этому факту было подано заявление в СУ СК России по Калининградской области с целью проведения проверки. Кроме того, в марте 2018 г. он опять был привлечен правами начальника ФКУ ИК-8 к взысканию за невыход на построение, однако прокуратурой это наказание было признано незаконным, поскольку он был освобожден от построений и проверок. Просит признать незаконными и отменить решения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области о наложении взысканий в виде выговора от 14 мая 2017 г., в виде устного выговора от 20 октября 2017 г., в виде выговора от 20 октября 2017 г.

Судом к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Калининградской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, содержащийся в 

<

 ИЗЪЯТО >, не доставлялся. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 Микрюков П.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить последствия пропуска административным истцом срока для обращения в суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы личного дела осужденного, надзорного производства, материалы дела № 2а-3768/2018 по административному иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области к Калининградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области о признании постановлений об отмене дисциплинарных взысканий незаконными, допросив свидетеля, специалиста, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дав им оценку, суд приходит к следующему.

Ограничение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, может быть связано, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. В части 6 данной статьи указано, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, отбывает наказание в 

<

 ИЗЪЯТО > по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области.

Как следует из справки от 28 ноября 2017 г. начальника отряда ФИО1 имеет следующие взыскания: 14 мая 2017 г. – выговор за нарушение распорядка дня, 20 октября 2017 г. – устный выговор за нарушение одежды установленного образца, 20 октября 2017 г. – выговор за нарушение санитарного состояния прикроватной тумбочки.

Так, согласно рапорту № 14 мая 2017 в 17:15 ФИО1 допустил нарушение параграфа 3 п.п. 16 абзаца 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от 16.12.2016 г. № 295, выразившееся в том, что отсутствовал на режимном мероприятии «Общая проверка осужденных». 

В своих объяснениях от 15 мая 2017 г. ФИО1 указал, что по медицинским показаниям он был освобожден от выхода на проверку и зарядку. Об изменении статуса больного его никто не уведомлял, поэтому на проверку он не выходил.

Из выписки заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-8 от 15 мая 2017 г. по факту допущенного нарушения установленного порядка отбытия наказания, следует, что ФИО1 определена мера взыскания в виде выговора. 

Обращаясь в суд с иском об оспаривании указанного взыскания ФИО1 ссылается на то, что по состоянию здоровья ему рекомендован полупостельный режим, в этой связи он не выходит на проверки, также ссылается на то, что в постановлении от 15 мая 2017 г. он не расписывался, подпись является поддельной, о чем обратился с заявлением в СУ СК России по Калининградской области с целью проведения проверки.

Проверяя указанные доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно выписного эпикриза № осужденный ФИО1, 

<

 Дата > г.р., находился на стационарном обследовании и лечении в филиале 

<

 ИЗЪЯТО > с 26 апреля. 2016 г. по 18 января 2017 г. с клиническим диагнозом: 

<

 ИЗЪЯТО >

Выписывается в ИК-8 в относительно удовлетворительном состоянии под динамическое наблюдение мед. части.

Рекомендовано: освобождение от физических нагрузок, режим полупостельный, 

<

 ИЗЪЯТО >

Из ответа Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области от 17 апреля 2018 г. № на обращение адвоката Микрюкова П.А. следует, что в связи с имеющимися заболеваниями осужденному ФИО1 выписан полупостельный режим, а именно: освобожден от хождения строем, физической зарядки, хозяйственных работ, длительного пребывания на ногах; проверка в отряде; хождение с использованием костылей.

Кроме того, из справки начальника хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России от 17 мая 2018 г. следует, что на основании имеющихся у ФИО1 диагнозов с января 2017 г. ему выписан полупостельный режим, а именно: освобожден от хождения строем, физической зарядки, хозработ, длительного пребывания на ногах (свыше 15 минут). Проверка в отряде (в связи с тем, что она может продолжаться более 15 минут). Хождение с использованием костылей. Баню посещать может. 

Судом в качестве свидетеля была допрошена начальник хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России ФИО которая пояснила, что полупостельный режим ФИО1 не отменялся, однако он носит рекомендательный характер и его соблюдение не является обязательным. 

Вместе с тем, в пункте 76 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 г. "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (действовавшего на момент наложения взыскания) указано, что больному может быть назначен постельный, полупостельный или общий режим. Постельный режим назначается больным с повышенной температурой тела, выраженной общей слабостью, явлениями интоксикации, полупостельный - больным, лечение которых требует ограничения двигательной активности; общий - больным, лечение которых не требует ограничения двигательной активности.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 с января 2017 г. был установлен полупостельный режим, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, дисциплинарное взыскание в виде выговора от 15 мая 2017 за отсутствие на общей проверке осужденных нельзя признать законным, поскольку в нарушение требований ст. 117 УИК РФ администрацией исправительного учреждения не были учтены обстоятельства совершения нарушения. 

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец обратился в суд с административным иском 19 января 2018 г., в связи чем срок для оспаривания дисциплинарного взыскания от 15 мая 2017 г., предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен. 

При этом суд учитывает, что 15 мая 2017 г. по факту вмененного нарушения у ФИО1 были отобраны объяснения, следовательно, ему известно как о вменении ему нарушения ПВР, так и о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора, о чем свидетельствует его подпись в постановлении о применении меры взыскания от 15 мая 2017 г. 

Доводы о том, что подпись в названном постановлении ФИО1 не принадлежит, доказательствами не подтверждены, ссылки представителя административного истца на обращение в СУ СК для проверки подлинности подписи ФИО1, не свидетельствуют об обратном. 

Уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не названо. 

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, исковые требования в части отмены взыскания в виде выговора от 15 мая 2017 г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Оспаривая дисциплинарное взыскание в виде выговора от 20 октября 2017 г. за нарушение формы одежды, ФИО1 ссылается на то, что находился в ванной комнате, где снял с себя верхнюю одежду до пояса и стал умываться, чтобы снизить жар от действия лекарственных препаратов.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу п. 16 названных Правил осужденные, помимо прочего, обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пунктом 20 Правил определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья (п.21 Правил).

Из рапорта № следует, что 14 октября 2017 г. в 15:30 осужденный ФИО1 нарушил параграф 3 п.п. 16 абз. 13 правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от 16.12.2016 г. № 295, был одет с нарушением формы одежды, а именно без куртки х/б и нагрудного знака, при этом находился в жилой секции отряда строгого режима.

В своих объяснениях ФИО1 указал, что по медицинским показаниям максимальная концентрация принимаемых им медицинских препаратов именно в период с 15 до 17 часов и по рекомендациям медиков различные манипуляции, подразумевающие физические затраты должны приходиться именно на это время. В период по времени написания рапорта, он находился в умывальной комнате, где собирался чистить зубы, умываться, бриться (15 – 17-30), рапорт и выговор не объективен и несправедлив.

Согласно выписке из протокола № заседания дисциплинарной комиссии от 20 октября 2017 г. ФИО1 обвялен устный выговор.

В распорядке дня ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области предусмотрен ежедневный утренний туалет с 6:00 до 6:15 и вечерний туалет с 21:30 до 22:00, а также баня 2 раза в неделю. 

Факт совершения ФИО1 нарушения формы одежды подтвержден имеющимися в материалах дела вышеперечисленными доказательствами, основания ставить их под сомнение у суда отсутствуют, а также, как следует из буквального содержания объяснений осужденного, он находился в умывальной комнате, где собирался чистить зубы, умываться, бриться, в нарушении времени, отведенного распорядком дня.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что он находился в ванной комнате, чтобы снизить жар от действия лекарственных препаратов, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а также собственноручно написанным осужденным объяснениям. 

Кроме того, судом установлено, что в отношении ФИО1 составлен рапорт о том, что 14 октября 2017 г. в 15:30 он допустил нарушение параграфа 3 п.п. 16 абз. 11 правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от 16.12.2016 г. № 295, выразившееся в том, что в прикроватной тумбочке осужденного были обнаружены предметы, не предназначенные для хранения в тумбочке, а именно: головной убор неустановленного образца и средство для чистки обуви, а также 3 пачки сигарет.

С данным рапортом ФИО1 не согласился, указав, что шапка является культовым головным убором необходимым при богослужении. Губка для чистки обуви является гигиеническим средством ухода, герметически закрыта. Третья пачка сигарет могла завалиться при проведении обыска, и он ее не видел, когда выкладывал две пачки. 

Согласно выписки из протокола № заседания дисциплинарной комиссии от 20 октября 2017 г., постановления о применении к осужденному меры взыскания от 20 октября 2017 г. ФИО1 объявлен выговор. 

Из п. 16 Правил следует, что осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

Совершение ФИО1 нарушения правил внутреннего распорядка нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела на основании исследованных доказательств, в том числе материалов личного дела осужденного, а также объяснений, в которых он подтвердил, что в его тумбочке находилось 3 пачки сигарет, губка для чистки обуви, а также головной убор неустановленного образца (сванка). 

Вопреки доводам представителя истца, губка для чистки обуви не является средством индивидуальной гигиены, поскольку предназначена для ухода за обувью, а кроме того, п. 16 Правил не предусмотрено хранение предметов культа в прикроватной тумбочке. 

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит, что факты совершения нарушений, имевших место 14 октября 2017 г., нашли подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности 20 октября 2017 г. был соблюден предусмотренный статьей 117 УИК РФ порядок применения мер взыскания. 

При этом обстоятельства предвзятого отношения сотрудников исправительного учреждения к административному истцу не установлены, доводы стороны истца в данной части являются голословными, ничем не подтверждены.

Из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) публичного органа необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца при применении к нему взысканий от 20 октября 2017 г., поскольку доказательств таких нарушений не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения. 

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2018 года. 

Судья Е.В.Герасимова