Судья - Якова Т.К. Дело № 22-237/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 22 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г., 

защитника-адвоката Жданова Е.Е., 

при помощнике судьи Ухановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Чамаева А.А. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2021 года, которым 

Делтоков В.Б., 

<

данные изъяты>, не судимый, 

- осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Заслушав выступления адвоката Жданова Е.Е., настаивавшего на удовлетворении доводов апелляционной жалобы (основной и дополни тельной), мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда Делтоков В.Б. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 

<

дата> из кролятника, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории домовладения ФИО1, по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного - адвокат Чамаев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с чрезмерной жестокостью назначенного наказания. Указывает, что судом не дана оценка пояснениям ФИО1 о совершении им преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как он нигде не работает, денег на пропитание нет, в связи с чем совершил кражу кроликов, мясом которых он в последствии и питался, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. По мнению адвоката, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд мог применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

В возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката государственный обвинитель Лыкова А.Н. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по ходатайству, заявленному осужденным ФИО1, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Особенности судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.

При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, при проверке показаний на месте, выразившихся в даче подробных показаний стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, являющегося ветераном боевых действий, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, в том числе для признания в действиях осужденного ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции.

По делу не имеется оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вывод суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ в приговоре должным образом мотивирован. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его снижения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Мельникова