Дело № 2-1909/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 декабря 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Сафоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации Гурьевского городского округа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с участием третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес > 

Истицей были произведены работы по реконструкции квартиры, а именно возведена пристройка. Собственники квартир в многоквартирном доме выразили свое согласие на производство реконструкции квартиры № 1. Произведенная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Просит сохранить квартиру № 1, состоящую из литер А, А1, общей площадью 55,9 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, выполненного РГЦИ и УОН «Федеральное БТИ» Калининградский филиал.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1, состоящую из литер А, А1, общей площадью 55,9 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, выполненного РГЦИ и УОН «Федеральное БТИ» Калининградский филиал.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным выше, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против исковых требований не поступало.

С согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле квартира № 1 жилого дома № расположенного в 

<

адрес >, общей площадью 15,5 кв.м., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 70 от 23.09.2016 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 03.10.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.10.2017 года № 39/011/057/2017-4756, также подтверждается материалами регистрационного дела.

По данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал от 20.10.2017 года № Ф-39/3177/1 следует, что правообладателями квартир в жилом доме № по ул. 

<

адрес > являются: ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности (№), ФИО4 (№), ФИО9, ФИО10, ФИО11 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности (№), ФИО7 (№).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.10.2017 года №№ 39/011/057/2017-4752, 39/011/057/2017-4757, 39/011/057/2017-4758, собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес > являются: ФИО10, ФИО11, ФИО6 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру №, ФИО7 квартира №, ФИО4 квартира №.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства(за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 ч. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

Судом также установлено, что собственники квартир многоквартирного жилого дома 

<

адрес > дали письменные согласия на осуществление пристройки к квартире № 1 при соблюдении технических условий. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 произведена реконструкция принадлежащей им на праве собственности квартиры. 

В соответствии с заключением специалиста № 02/С, составленным ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» 17.01.2017 года, реконструкция существующей квартиры № 1 жилого дома 

<

адрес >, выполненная в 2008 году, заключалась в выполнении отапливаемой пристройки, устройстве сан. узла, оборудовании кухни, пробивке дверных и оконных проемов. 

Перепланировка ранее существовавших помещений квартиры №1 заключалась в демонтаже старой перегородки между помещениями №1ж площадью 10,8 кв.м. (по старому плану) и №2 площадью 4,7 кв.м. (по старому плану), и устройстве новых кирпичных перегородок. В помещении №2 (по старому плану) полностью заложен один дверной проем и частично второй с последующим устройством оконного проема с дальнейшей установкой оконного блока. В результате выполненных работ площадь жилой комнаты уменьшилась на 1,3 кв.м. и составила 9,5 кв.м. (помещение №5ж по новому плану), помещение №2 уменьшилось на 0,4 кв.м. и площадь составила 4,3 кв.м. (помещение сан.узла №6 по новому плану) образовалось помещение № 4 площадью 1,4 кв.м., используемое как коридор. 

В помещении 1ж площадью 10,8 кв.м. в процессе реконструкции был заложен один оконный проем и устроен новый в наружной стене главного фасада с устройством металлической разгрузочной перемычки. В проем установлен оконный блок из поливинилхлоридного профиля с двухкамерным стеклопакетом. 

Для устройства санузла в помещении № 6 (по новому плану) установлен унитаз, раковина, душевая кабина. Под покрытие пола из керамической плитки выполнена гидроизоляция пола из двух слоев рубероида на битумной мастике. 

Согласно выводам указанного заключения, работы по реконструкции 

<

адрес >, которые заключаются в возведении одноэтажной отапливаемой пристройки, устройстве санузла, оборудовании кухни, переоборудовании сетей канализации, водопровода и электроосвещения выполнены в соответствии с предоставленным проектом реконструкции и требованиями нормативных документов: СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II- 26-76 «Кровли» Свод правил. Актуализированная версия СП 17.13330.2011, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.05.01-85* «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

В результате проведения реконструкции квартиры созданы более удобные и комфортные условия проживания. Объемно-планировочное решение квартиры №1 соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Санитарно-эпидемиологические требования обеспечиваются.

До реконструкции (данные технического паспорта на 16.05.1983 года) общая площадь квартиры составляла 15,5 кв.м., в том числе жилая - 10,8 кв.м. После реконструкции (данные технического паспорта на 05.02.2009 года) общая площадь квартиры составляет 55,9 кв.м., в том числе жилая - 30,9 кв.м.

Выполнение реконструкции квартиры не привело к ухудшению технического состояния конструкций жилого дома в целом. При возведении пристройки не были изменены схемы работы основных несущих конструкций и инженерных систем здания. Произведенные работы не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом, не противоречат требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года и не создают угрозу опасности жизни и здоровью. Строительные материалы, использованные при строительстве, отвечают требованиям пожарной безопасности, предусмотренным «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года. 

После выполнения пристройки противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, расположенными на соседних участках, соответствуют требованиям табл.№1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Судом также установлено, что спорный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.10.2017 года № 39/011/057/2017-5113.

В соответствии с планом границ земельного участка, выполненного ООО «Частное бюро технической инвентаризации и землеустройства», спорный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес >, после реконструкции располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № 

Таким образом, оснований, препятствующих сохранению жилого помещения в реконструированном состоянии, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также то, что ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № 1, расположенной в многоквартирном доме 

<

адрес >, все строительно-монтажные работы по реконструкции жилого помещения не оказали отрицательного влияния на характеристики здания, соответствует требованиям СанПин, реконструкция не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в доме жильцов, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, согласие на ее производство от всех собственников общего имущества в указанном доме, было получено, суд считает, возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации Гурьевского городского округа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Сохранить квартиру № 

<

адрес >, общей площадью 55,9 кв.м, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, выполненным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 16.05.2017 года.

Признать за ФИО1, несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес > общей площадью 55,9 кв.м., жилой –30,9 кв.м., согласно технического паспорта, выполненного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 16.05.2017 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене. 

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

Судья: Пасичник З.В.