47RS0№-91 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 187555, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 (мать) ФИО5 (отец), ФИО6 (дочь), она же ФИО3 обратились с заявлением в КУМИ 

<

адрес> о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской Совет народных депутатов и ФИО4 заключили договор на передачу жилых помещений в собственность граждан.

Единоличным собственником квартиры стала ФИО4, зарегистрировав свое имущество по праву единоличной собственности в БТИ администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. под реестровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер. 

Истица считала, что доля ее отца ФИО5 в размере 1/3 фактически перешла по наследству истцу и ответчику ФИО4 и должна быть распределена поровну. 

ФИО3 от участия в приватизации в установленном законом порядке не отказывалась, подала совместное с ФИО4. заявление на передачу жилого помещения в собственность, ФИО3 на тот момент ФИО6. являлась несовершеннолетней, и согласия на отказ от ее участия в приватизации органами опеки не выдавался.

В 1992г. в 

<

адрес> действовало решение малого Совета 

<

адрес> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг., № «Об установлении порядка передачи жилья в собственность граждан в 

<

адрес>», которым были утверждены формы заявления и договора на передачу жилого помещения в собственность. Согласно утвержденной форме в договоре указывалось, что гражданин принимает в собственность на семью занимаемую квартиру, при этом договор не предусматривал перечисления всех лиц, в собственность которых передавалась квартира, не указывалось, в долевую или совместную собственность передается квартира, что нарушало права граждан, подавших заявления на передачу им в собственность жилых помещений и не включённых в число собственников.

ФИО3 полагает, что при заключении договора на передачу жилого помещения в собственность права истца были нарушены, а поскольку стороны договора - администрация 

<

адрес>, которая выступала правопреемником по договорам приватизации, также ДД.ММ.ГГГГг. ликвидирована, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер, постольку восстановление нарушенного права истца возможно путем признания за ними права собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке.

Ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 с изменениями на 2006г. «О приватизации жилищного фонда РФ» устанавливает, что: «В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд».

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО5 сведений о составлении им завещания не имеется, а ФИО3 согласно справки нотариуса является его наследницей по закону первой очереди, и проживала с ним в одном жилом помещении, на основании 1/3 доля в праве на квартиру, может быть распределена поровну между ФИО8 и ФИО2

Поскольку право на приватизацию жилого помещения имели три человека, которые и подавали заявление на передачу жилого помещения, а один из них скончался, постольку Истец полагает, что за ней должно быть признано право собственности на 1/2 долю жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте слушания дела (л.д.52), просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.49,50). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 заявила о признании исковых требований, просила приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска и принять признание иска (л.д.48).

Судом разъяснены ответчику ФИО4 последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) и его заявлении. 

В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в этой связи признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО4.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Удюкова 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова