Дело № 12-328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» ФИО2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2018 года по делу № 5-186/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2018 года по делу № 5-186/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Стройстандарт Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2018 года по делу № 5-186/2018, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку данное правонарушение совершено иным лицом, сотрудником данного общества.

Кроме того, заявитель считает, что к обществу применено наказание более строгое, чем предусмотрено КоАП РФ. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2017 года в ходе проведения по делу административного расследования установлен факт привлечения ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, мкр. Хошкельды, ул. Велиевой и ул. Ахтемовой, территория строительного объекта дошкольной образовательной организации на 260 мест, к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в отсутствии у него патента либо разрешения на работу на территории Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2018 г. №86, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.12.2017г., докладной запиской, распоряжением о проведении проверки от 20.12.2017г. №139, актом проверки от 27.12.2017г. №139, письменными объяснениями ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2017г. № 1985 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2017г. № 1985 в отношении ФИО1, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 от 20.12.2017 г. № 1985, гражданин Украины ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента.

Доказательства обжалования, отмены либо изменения указанного постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Довод жалобы о том, что ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку данное правонарушение совершено иным лицом, сотрудником данного общества, не обоснован, поскольку, нанимая для производства строительных работ ФИО1, прораб ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» ФИО5 действовал в интересах организации-работодателя, несоблюдение им положений законодательства, регулирующих привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, влечет за собой ответственность организации. Такой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 244-О от 14.12.2000.

Несогласие апеллянта с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая изложенное, суд расценивает доводы жалобы ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» как способ избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено. 

Что касается ссылки жалобы на излишне строгое наказание, назначенное судом первой инстанции, в виде минимального административного штрафа в размере 250 000 рублей, то судья вышестоящей инстанции находит ее несостоятельной по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оно отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что назначенное административное наказание может существенным образом ухудшить имущественное и финансовое положение ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» не установлено.

Порядок и срок привлечения ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» к административной ответственности соблюдены.

Поскольку жалоба ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления суда отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу представителя ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» ФИО2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2018 года по делу № 5-186/2018 - оставить без удовлетворения. 

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2018 года по делу № 5-186/2018 в отношении ООО «ЧП «Стройстандарт Плюс» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>