Решение

 в окончательной форме составлено 05 декабря 2024 года Дело №а-6280/2024

66RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зыряновой И.В., при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на незаконность данного постановления. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Первоуральского городского суда 

<

адрес> по делу №, которое в настоящее время является предметом обжалования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу частей 11, 12 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом 

<

адрес> принято заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 об изменении установленного судом размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, и взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение вступило в законную силу.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист № №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность имущественного характера в размере 20 000 руб. в пользу взыскателя ФИО6

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 400 руб.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, копия данного постановления также направлена должнику через ЕПГУ. 

Судом установлено, что ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Ни на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент рассмотрения данного административного дела, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. 

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеется. 

Доказательств того, что требования исполнительного документа были исполнены должником в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не было представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд. 

Сведений о том, что административный истец уведомлял судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа добровольно в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, также не представлено, и в материалах дела не имеется. 

В связи с неисполнением административным истцом в установленный срок требований постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия каких-либо обращений от должника о невозможности такого исполнения, судебным приставом-исполнителем правомерно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании ФИО1 исполнительского сбора.

В связи с че суд полагает, что оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения должника от его уплаты судом также не установлено.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: И.В.Зырянова