Мировой судья Сураев А.С. 

Дело № 10-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В., 

при секретаре Вегера А.И.,

с участием:

прокурора Федосеевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Козлова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска Янченко А.В. на приговор мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20.05.2019, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 23.01.2018 мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 18.05.2018 наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто (приговор от 23.01.2018 вступил в законную силу 03.02.2018);

- осужден по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20.05.2019 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Обстоятельства совершения данного преступления подробно описаны в обжалуемом приговоре мирового судьи.

За совершение инкриминируемого преступления ФИО1 назначено 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новосибирск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Мировым судьей при постановлении обжалуемого приговора установлено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, назначенное по предыдущему приговору от 23.01.2018, ФИО1 не отбыто.

Приговором мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20.05.2019 постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, назначенное по предыдущему приговору от 23.01.2018, исполнять самостоятельно.

Не оспаривая квалификацию и вину ФИО1 в содеянном, прокурор в апелляционном представлении ставит вопрос об изменении обжалуемого приговора ввиду необходимости присоединения неотбытого по предыдущему приговору дополнительного наказания к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В судебном заседании прокурор Федосеева Е.В. поддержала представление прокурора.

Потерпевший согласился с позицией прокурора.

Осужденный и адвокат полагали приговор мирового судьи от 20.05.2019 законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит приговор подлежащим изменению.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.159.3 УК РФ, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд первой инстанции не усмотрел. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учел обстоятельства и характер совершенного ФИО1 Б. деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. При этом судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 полностью отбыто основное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, назначенное приговором мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска и не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, присоединить к основному наказанию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из положений ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (п.56 Постановления Пленума).

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20.05.2019 изменить:

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч.1 ст.159.3 УК РФ мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска наказанию в виде ограничения свободы присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 23.01.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новосибирск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ 

Судья (подпись) Н.В. Девятко

Секретарь судебного заседания

А.И. Вегера