Председательствующий по делу Дело № 33а-379/2026 (№ 33а-3828/2025)

судья Базаржапова А.Б. (1 инстанция дело № 2а-524/2025)

УИД 75RS0013-01-2025-001084-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению А.В.А. к ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 на решение Карымского районного суда Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

А.В.А. обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> был осужден к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 

<

данные изъяты>, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Истец обратился в ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в субъект РФ, расположенный ближе к месту проживания его близких родственников. Сестра истца А.Т.А.. проживает в 

<

адрес>. Исправительное учреждение соответствующего вида, расположено в 

<

адрес>. Ответом ФСИН России от 

<

Дата> отказано А.Т.А. о переводе в другое ИУ. С указанным отказом административный истец не согласен, полагает, что ответом ФСИН России нарушаются его конституционные права, свободы и законные интересы, а именно отсутствие у осужденного возможности воспользоваться правом на свидания, ввиду проживания его близких родственников на значительном расстоянии от его места отбывания наказания. Указанное обстоятельство является исключительным, при котором допускается перевод осужденного в другое исправительное учреждение. Расстояние между Забайкальским краем и Воронежской областью, где проживают близкие родственники истца, составляет более 6 000 км. Просил признать ответ ФСИН России от 

<

Дата> № незаконным; обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление А.В.А. о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников, взыскать с ФСИН России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4-8).

Определением суда от 11 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 1-2).

Решением Карымского районного суда Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2025 года постановлено: административный иск А.В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Федеральной службы исполнения наказаний № от 

<

Дата> в переводе А.В.А. для дальнейшего отбывания наказания, в исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту его жительства.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний повторно рассмотреть заявление А.В.А. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в Воронежской области, о чем незамедлительно сообщить Карымскому районному суду Забайкальского края, А.В.А.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу А.В.А. компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части требований к ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю отказать (л.д. 99-103).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в административных исковых требованиях, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Считает, что отказ ФСИН России от 

<

Дата> № в переводе А.В.А. в другое исправительное учреждения является законным и обоснованным, поскольку основания, закрепленные в ч.2 ст. 81 УИК РФ, в отношении А.В.А. не установлены. Указал, что нет причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) администрации учреждение и причинением морального вреда осужденному А.В.А., в связи с чем взыскание компенсации морального вреда является не обоснованным (л.д. 127).

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец А.В.А. просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 144-146).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, просил удовлетворить апелляционную жалобу, административный истец А.В.А., участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, не явились, представителей не направили, в соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему административному делу не имеется.

В соответствие с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Газимуро-Заводского районного суда от 31.01.2019 А.В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. В действиях А.В.А. судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Приговором Газимуро-Заводского районного суда от 4.08.2021 А.В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Газимуро-Заводского районного суда от 31.01.2019) окончательно к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора Газимуро-Заводского районного суда от 4.08.2021 следует, что А.В.А. до привлечения к уголовной ответственности и направления к месту отбывания наказания был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>.

С 30.05.2019 А.В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю А.В.А. 

<

Дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, постоянной регистрации не имеет, с 

<

Дата> по 

<

Дата> имеет регистрацию по месту нахождения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80).

По сведениям ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю А.В.А. содержится в указанном учреждении с 

<

Дата> по настоящее время, с 

<

Дата> содержится на облегченных условиях содержания, состоит на профилактических учетах: с 

<

Дата> – склонный к совершению суицида и членовредительству, с 

<

Дата> – склонный к посягательствам на половую свободы и половую неприкосновенность, с 

<

Дата> – склонный к совершению поджога. Родственниками указаны: сестра А.Т.А.., проживающая в 

<

адрес>, жена О.В.Ю., проживающая по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46).

Согласно справке исправительного учреждения от 

<

Дата> за период нахождения осужденного А.В.А. в администрацию колонии от осужденного и его близких родственников письменные обращения и заявления не поступали (л.д. 48).

По сведениям ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края А.В.А. в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> состоял в зарегистрированном браке с В.Т.В., иных сведений о заключении и расторжении брака не имеется.

Из пояснений административного истца А.В.А. следует, что с О.В.Ю. истец состоял в фактически брачных отношениях, брак не был зарегистрирован.

Свидетельством о рождении и записью акта о рождении подтверждается, что А.В.А. и А.Т.А.. являются родными братом и сестрой (л.д. 17, 38).

А.Т.А.. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.23,76-77).

А.Т.А. суду представлены письменные пояснения, из которых следует, что отец истца А.А.Х.., 

<

Дата> г.р., проживает совместно с ней. Указала на отсутствие финансовой возможности у нее и отца приезжать на свидания с А.В.А., содержащимся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. В случае перевода А.В.А. в исправительное учреждение в г. Тамбов, у нее и отца будет возможность навестить его (л.д.73-74).

Материалами дела подтверждается, что отношения с А.Т.А. истец поддерживает путем телефонной связи и получения посылок (л.д. 44-45, 49).

<

Дата> ФСИН России А.В.А. было отказано в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение того же вида, дополнительно сообщено об отсутствии в УФСИН России по Воронежской области исправительных учреждений особого режима (ответ УИПСУ ФСИН России № – л.д. 12).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что место отбывания наказания А.В.А.. расположено на значительном удалении от места жительства отца А.А.Х.. и сестры А.Т.А. проживающих в Воронежской области, что препятствует им с учетом финансовых трудностей приезжать к нему на свидания и поддерживать семейные связи.

Принимая во внимание необходимость поддержания семейных связей, желание административного истца и его родственников поддерживать общение, значительную удаленность их места жительства от места отбывания наказания А.В.А.., суд пришел к выводу о том, что отказ Федеральной службы исполнения наказаний в переводе А.В.А. для дальнейшего отбывания наказания, в исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту жительства близких родственников является незаконным. Судом на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление А.В.А. о переводе его для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу А.В.А.. компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Регулируя вопросы исполнения наказания в виде лишения свободы, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее также - УИК РФ) в статье 81 предусматривает, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1 ст. 73 УИК РФ, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Из приведенного правила сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, такие осужденные направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

В части 2 статьи 81 УИК РФ перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 УИК РФ).

Из анализа приведенных норм, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным и должно приниматься с учетом положений части 1 статьи 73 УИК РФ с целью направления осужденных для отбытия наказания по возможности в исправительные учреждения расположенные вблизи от места жительства осужденного либо места его осуждения.

Так, в отношении осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится также перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Указанные нормы материального права не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении заявленных требований.

Учитывая, что при обращении во ФСИН России, а также в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих А.В.А. в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, которое в отношении категории осужденных, к которым он относится, не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или был осужден, не приведены и не установлены, при этом указанные самим А.В.А. обстоятельства не являются исключительными, оснований для признания незаконным ответа, принятого ФСИН России по его обращению с возложением обязанности о повторном рассмотрении заявления о переводе последнего в иное исправительное учреждение у суда не имелось.

Судебная коллегия также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу А.В.А. компенсации морального вреда, в виду отсутствия оснований для его взыскания.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи