Дело № 12-25/2021

РЕШЕНИЕ

пос. Березник 04 июня 2021 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области А. А. Кочин, рассмотрев жалобу главы администрации МО «Рочегодское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 11 марта 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, ответственным за соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан, в период с 23.12.2020 по 30.12.2020 не обеспечил направление обращения Подольского о порядке начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами по компетенции, чем нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит постановление отменить, мотивировав тем, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор не присутствовал, проект постановления подготовила помощник прокурора, ему не были разъяснены его права, положения статьи 51 Конституции РФ, не дана возможность ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Виноградовского района А. С. Лепина возражала против ее удовлетворения, указав, что постановление по делу вынесено с соблюдением требований действующего законодательства. 

Выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, ФИО1 с нарушением согласился, событие административного правонарушения не оспаривал.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что у него высшее юридическое образование, и о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя ему известно. По обстоятельствам дела он пояснил, что в прокуратуре Виноградовского района с него взяли объяснение в связи выявленным нарушением порядка рассмотрения обращений граждан, а затем в тот же день вынесли постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. 

При этом, как видно из текста объяснения, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а из приложения к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ему также разъяснялись положения ст. ст. 25.1, 25.5, 30.1-30.3 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений прав ФИО1 со стороны должностных лиц прокуратуры не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что прокурор Виноградовского района не присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку оно (постановление) в соответствии с требованиями закона подписано прокурором района и в рамках его полномочий. Вручение же подписанного прокурором района постановления его помощником законом не запрещено, поскольку в соответствии с ФЗ «О прокуратуре» от 17.01.1992 N 2202-1 помощник прокурора есть должностное лицо органов прокуратуры, выполняющее в соответствии с поручениями прокурора его функции.

В судебном заседании ФИО1 признал, что перед началом рассмотрения дела у мирового судьи ознакомился с его материалами, что, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении его прав.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 30.7. и статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 11 марта 2021 года в отношении главы администрации МО «Рочегодское» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А. А. Кочин