Дело № 2-759/2025,

УИД 61RS0025-01-2025-001231-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с повреждением здоровья, а также затрат на ремонт транспортного средства, морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с повреждением здоровья, а также затрат на ремонт транспортного средства, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> в населенном пункте в светлое время суток, дорога без дефектов, водитель автомобиля марки № ФИО2, двигаясь в сторону 

<

адрес> на сухом покрытии, не выбрал безопасный интервал, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении ТС марки №, под управлением водителя ФИО5, в салоне которого находилась истец на переднем правом пассажирском сиденье. Тем самым ФИО2 нарушил положения п. 9.1 ПДД РФ.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки № получил механические повреждения.

В тоже время в результате ДТП истец получила телесные повреждения. После ДТП была госпитализирована в хирургическое отделение 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На место ДТП выезжал и оформлял материал об административном правонарушении 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В последующем, в связи с полученными травмами, по рекомендации врача, ДД.ММ.ГГГГ истец проходила исследование – 

<

данные изъяты>), по результатам которого был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

С заключением МРТ истец обратилась в 

<

адрес> 

<

адрес> к врачу 

<

данные изъяты> ФИО7, которая на основании представленного заключения МРТ установила клинический диагноз: 

<

данные изъяты>

В целях дальнейшего лечения после полученных травм от ДТП, истец находилась на лечении в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом 

<

данные изъяты> ФИО8 по медицинским документам, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросов, при обращении за медицинской помощью, дальнейшем клиническом обследовании и лечения у истца было выявлено повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение причинено действием тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, в частности, могло возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т. е. ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии. Указанное телесное повреждение согласно заключения не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и влечет за собой расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (в соответствии «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР № 194 от 24.04.2008 года.

В связи с причинением вреда здоровью истец длительное время испытывала боль, не могла полноценно жить, выполнять обычную работу по дому, обслуживать себя самостоятельно и по этой причине вынуждена была прибегать к помощи других лиц. Все это вызывало у нее глубокие нравственные страдания. Боли и неприятные ощущения истец вынуждена испытывать и в настоящее время, а сколько это еще будет продолжаться, ей не известно. 

В свою очередь, ответчик с момента ДТП по сегодняшний день, перед ней не извинился и не предложил никакой материальной помощи.

В такой ситуации истец вынуждена обращаться в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, на лечение от полученных телесных повреждений ей приходилось тратить денежные средства на приобретение лекарств, сдачу анализов, консультации врачей, приобретение спец. приспособления, а всего ею, истцом, было потрачено 45 186 рублей.

Кроме того, в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Однако, при оформлении административного материала по факту ДТП выяснилось, что ответчик не имеет полиса ОСАГО. 

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно экспертному заключению технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной организацией 

<

адрес>

- Рыночная стоимость транспортного средства № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Москва 2018, составляет - 

<

данные изъяты> рублей.

- Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по рыночным ценам, сложившимся в регионе, в рамках Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Москва 2018, составляет:

- без учета износа заменяемых комплектующих частей - 

<

данные изъяты> руб. 

- величина утраты товарной стоимости транспортного средства № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Москва 2018, составляет - 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля + утрата товарной стоимости, а всего 

<

данные изъяты> руб. 

В целях определения стоимости ущерба, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по проведению товароведческой экспертизы принадлежащего истцу автомобиля ей было оплачено 

<

данные изъяты> руб. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: расходы на лечение в размере 45 186 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости ТС в размере 

<

данные изъяты> руб., 

Взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы, состоящие из расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере – 10 000 руб., расходов по оплате услуг по договору об оказании возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель адвокат Лиманский В.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем приобщил заявление, требования ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению как законные и обоснованные.

Ответчик иск признал. 

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Однако суд считает возможным снизить размер морального вреда причиненного ДТП ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как следует из материалов дела, определяя размер компенсации морального вреда, установив факт причинения истцу вреда здоровью действиями ответчика, суд руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей, суд исходит из физических и нравственных страданий которые испытал истец в связи с полученными повреждениями, принимает во внимание требования разумности и справедливости, считает что сумма в 200 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, имущественного положения сторон, кроме того, суд учитывает, что ответчик является инвалидом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости ТС в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере -

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг по договору об оказании возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 года.

Председательствующий: