Дело № 1-253/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф., 

потерпевшей Т.О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Швакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного 01 апреля 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей по 03 апреля 2023 года включительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 201, 202),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 20 минут до 17 часов 20 минут 30 марта 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил из стеклянной стопки, находящейся на компьютерном столе в комнате указанной квартиры, ювелирные украшения, принадлежащие Т.О.В., а именно: 

- кольцо, из золота 585 пробы, 19 размера, весом 2,04 грамма, с 3 камнями изумрудами зеленого цвета и 3 камнями фианитами белого цвета стоимостью 4 714 рублей; 

- кольцо, из золота 585 пробы, 18,5 размера, весом 4 грамма, стоимостью 5 000 рублей; 

- кольцо, из золота 585 пробы, 20 размера, весом 6 грамм, с 18 камнями фианитами белого цвета, стоимостью 9 000 рублей; 

- кольцо, из золота 585 пробы, 21 размера, весом 2,68 грамма, с 4 камнями фианитами белого цвета, стоимостью 6 026 рублей; 

- кольцо, из золота 585 пробы, 19 размера, весом 6 грамм, с 1 камнем гранатом темно-бордового цвета, стоимостью 11 000 рублей; 

- кольцо, из золота 585 пробы, 19 размера, весом 8 грамм, с 1 камнем аквамарином голубого цвета, стоимостью 10 000 рублей; 

- пару сережек, из золота 585 пробы, весом 6 грамм, с 1 камнем аквамарин бледно-голубого цвета в каждой сережке, стоимостью 12 000 рублей; 

- пару сережек, из золота 585 пробы, весом 5 грамм, с 8 камнями аквамарин ярко голубого цвета и 4 камнями бриллиантами белого цвета в каждой сережке, стоимостью 11 000 рублей; 

- пару сережек, из золота 585 пробы, весом 6 грамм, с 1 камнем гранатом темно-бордового цвета в каждой сережке, стоимостью 14 000 рублей; 

- цепочку на шею, из золота 585 пробы, весом 9,33 грамма, стоимостью 22 671 рубль; 

- цепочку на шею, из золота 585 пробы, весом 13 грамм, стоимостью 18 000 рублей; 

- крестик, из золота 585 пробы, весом 0,99 грамма, стоимостью 2 405 рублей; 

- подвеску, из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 11 000 рублей; 

- подвеску, из золота 585 пробы, весом 4 грамма, с 1 камнем аквамарин голубого цвета стоимостью 6 000 рублей; 

- кольцо, из золота 583 пробы, весом 8 грамм, 19 размера, с 9 камнями фианитами, стоимостью 6 000 рублей, 

после чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из бокового кармана сумки, находящейся у вышеописанного компьютерного стола, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Т.О.В. 

Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Т.О.В. значительный ущерб на общую сумму 150 816 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления его и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 215-219).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место регистрации и проживания, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, на диспансерном наблюдении врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 167-171, 172-174, 178, 181, 182, 189).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений; 

<

данные изъяты>.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступлений, не имеется; из показаний ФИО1 не следует, что совершение преступления связано с нахождением его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, при этом предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также вышеприведенных обстоятельств приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 01 апреля 2023 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержался под стражей по 03 апреля 2023 года включительно (л.д. 108-112, 117). 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

По уголовному делу потерпевшей Т.О.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 153 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда (л.д. 59).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т.О.В. причинен ущерб на сумму 150 816 рублей, при этом часть похищенного имущества на общую сумму 35 816 рублей ей возвращена.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера потерпевшей Т.О.В. подлежащим удовлетворению на сумму 115 000 рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 87, 93):

- золотой крестик весом 0,99 г., золотое кольцо весом 2,68 г., золотое кольцо весом 2,04 г., золотая цепочка весом 9,33 г., переданные на ответственное хранение потерпевшей Т.О.В., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней как законного владельца;

- три залоговых билета, детализация абонентского номера, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- обувь, изъятую у ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, следует вернуть ФИО1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 36 276, 40 рублей (л.д. 199) на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 01 апреля 2023 года по 03 апреля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Т.О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.О.В. 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- золотой крестик весом 0,99 г., золотое кольцо весом 2,68 г., золотое кольцо весом 2,04 г., золотая цепочка весом 9,33 г., переданные на ответственное хранение потерпевшей Т.О.В., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней как законного владельца;

- три залоговых билета, детализация абонентского номера, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- обувь, изъятую у ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, вернуть ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 36 276 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко