Дело **а-2613/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Аверкиной И.И.,

при секретаре: Б.С.В,

с участием прокурора К.Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции на разлив (кафе, бары, рестораны). 

В обосновании доводов указало, что ФИО1 освобожден 22 ноября 2016 года по отбытию наказания. Был осужден 27 октября 2014 года Агаповским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2016 года был освобожден по УДО. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 сентября 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД. Однако он в течение года совершил два правонарушения, посягающие на общественный порядок. 

Представитель административного истца – Управления МВД России по г. Магнитогорску – З.О.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, выслушав мнение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, прямо перечисленные в ч.1 ст. 4 «Об административном надзоре».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором от 27 октября 2014 года Агаповского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ осужден к лишению свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве. 

22 ноября 2016 года ФИО1 освобожден по УДО по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10 ноября 2016 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 сентября 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД. 

27 февраля 2017 года ФИО2 поставлен на учет в ОП «Ленинский» УМВД России по Челябинской области, где был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, обязанностям поднадзорного лица.

В течение года ФИО1 был привлечен к административной ответственности два раза за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями об административной ответственности: от 03 апреля 2019 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и 23 июля 2019 года ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенными в отношении ФИО1.

Учитывая, что, будучи ознакомленный и предупрежденный за неисполнения обязанностей, установленных в отношении него судом, в течение срока административного надзора ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о том, что поднадзорный не стремится показать своим поведением исправление, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции на разлив (кафе, бары, рестораны). 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления МВД России по *** удовлетворить.

Установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1 в виде: 

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации; 

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; 

запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции на разлив (кафе, бары, рестораны). 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: