Дело № 2-147/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2017 года г.Сергиев Посад 

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению платонову пс к Администрации городского поселения Сергиев Посад Московской области об исключении из числа собственников, признании права собственности на жилой дом и самовольные пристройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Администрации городского поселения Сергиев Посад, платонову пс об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, сохранении дома в реконструированном состоянии по адресу: 

<

адрес>.

Истец платонову пс в судебное заседание не явилась, извещена своим представителем, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие истца, принимая во внимание, что в заседании его интересы обеспечивает представитель по доверенности ФИО2, наделенный всеми процессуальными полномочиями, который перед судом уточненное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование уточненных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил, что истец является собственником 38/50 долей домовладения общей площадью 28.4 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> Собственником 

<

данные изъяты> долей, указанного домовладения являлась ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО3, истец проживала в одном доме с умершей и её мужем ФИО4, в разных частях домовладения, где и проживает по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО3 открылось наследство, наследником по закону к имуществу умершей являлся её супруг ФИО4, который принял наследство путём подачи соответствующего заявления нотариусу ФИО5, свидетельство о праве на наследство было выдано только на денежные вклады, свидетельство на наследство на 

<

данные изъяты> долей домовладения не выдавалось. Указала, что ФИО4, на протяжении 3-х-4-х лет, после смерти своей супруги ФИО3 проживал в спорном доме, потом после пожара произошедшего в его части домовладения, пропал. Местонахождение ФИО4 в настоящее время не известно. С момента его выезда с места жительства и по настоящее время прошло более 20 лет. Истец указала, что больше никто и никогда не претендовал на имущество – часть спорного домовладения. ФИО4 свои права на 

<

данные изъяты> долей жилого домовладения не оформил. Истец указала, что своими силами восстановила часть домовладения, пострадавшую после пожара, произвела капитальный ремонт, что подтверждается технической документацией. Указала, что с 1993 года она открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется всем домом, производит ремонт, добросовестно оплачивает свет и все коммунальные услуги, налоги за дом и за землю, что подтверждается соответствующими квитанциями. На основании изложенного и связи с тем, что с 1993 года никто из наследников не претендовал на наследство, истец просит установить факт владения и пользования жилым домом ФИО1, признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на часть домовладения Лит. А помещение №, площадью 17,4 кв.м, лит. А2 помещение №, площадью 9,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исключить из числа участников общей долевой собственности домовладения, платонова ЕС, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Также просит сохранить домовладение в реконструированном состоянии, признать право собственности на вновь возведенную пристройку Лит. а3 помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты>.м. 

Представитель ответчика Администрации г. Сергиев Посад по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. При этом не оспаривала указанных истцом фактических обстоятельств о полном, единоличном владении данным жилым домовладением по адресу: 

<

адрес>, представленное техническое заключение не оспаривала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате разбирательства спора извещался судом по последнему известному адресу надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав объяснения, лиц явившихся в судебное заседание, допросив по делу свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещем (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве документа, удостоверяющего возникновение и переход прав на недвижимое имущество, установлено свидетельство о государственной регистрации права.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 38/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Собственником 6/25 долей домовладения являлась платонова ЕС. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 56, 57)

Наследником к имуществу ФИО3 являлся её супруг ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса ФИО7 и копией наследственного дела (л.д. 55).

ФИО4 вступил в наследство после смерти супруги ФИО3, обратившись к нотариусу ФИО5, 28 сентября 1993 года, о чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. Свидетельство о праве на наследство на 6/25 долей жилого домовладения ФИО4 не выдавалось.

Согласно выписке из домовой книги ФИО4 был зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что, приняв часть наследства после смерти супруги ФИО3, ФИО4 также принял наследство, состоящее из принадлежащих ей 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В последствии ФИО4, после смерти своей супруги ФИО3 проживал в доме, потом после пожара произошедшего в его части домовладения выехал с постоянного места жительства. Местонахождение ФИО4 в настоящий момент не известно. С момента выезда ФИО4 с места жительства, в спорном домовладении, по настоящее время прошло более 20 лет. 

Сведений о смерти ФИО4, а также об открытии наследственного дела к его имуществу не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что длительное время с 1993 года открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется всем домом, своими силами восстановила часть домовладения, пострадавшую после пожара, произвела капитальный ремонт, оплачивает свет и все коммунальные услуги, налоги за дом и за землю.

Согласно квитанциям, представленным в материалы дела, ФИО1 производит оплату за электроэнергию и газ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Техническим паспортом домовладения установлено, что спорное домовладение было построено в 1959 году, в результате пожара, часть домовладения Литера А, помещение №, обгоревшая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и хозяйственные пристройки 

<

данные изъяты>, обгоревшая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>, обгоревшая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пришли в непригодное для проживания состояние (л.д. 11-15).

Истица произвела ремонт помещений в данном домовладении, восстановила обгоревшую часть дома, принадлежавшую ФИО3: 

<

данные изъяты>., указанные помещения приведены в технически исправное состояние, пригодное для проживания (л.д. 11-15).

Техническим заключением, выполненным ООО «Вилена» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> является одноэтажным жилым домом с двумя отапливаемыми пристройками, общей площадью 70,4 кв.м, в том числе жилой 43,7 кв.м, и не представляет опасности для жизни и здоровья людей (л.д. 18-37).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 допрошенных в судебном заседании следует, что они знакомы с истцом. Дом А-вых расположен на одной улице с истцом. Свидетели утверждали, что на протяжении последних 20 лет домом расположенным по адресу: 

<

адрес> пользуется истец со своей семьёй, дочерью и зятем. Пояснили также, что истец собственными силами производила ремонт данного домовладения, восстановила дом после пожара. ФИО4 последний раз видели более 20 лет назад, который добровольно выехал из сгоревшего дома, адрес его пребывания не известен.

На основании изложенного выше, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт владения и пользования ФИО10 спорным жилым домом, в том числе его частью, принадлежащей ранее ФИО11, расположенным по адресу: 

<

адрес> более 20 лет.

Установление данного факта влечет для ФИО1 юридические последствия, т.к. изложенное необходимо для признания её права на часть дома в порядке приобретательной давности и регистрации права собственности на жилой дом.

На основании технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно архивным материалам Сергиево-Посадского филиала ГУП МО «МОБТИ» объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> учтен за ФИО1 и ФИО3 (л.д.11 оборот).В материалы дела представлена справка о смерти ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57).

Наследником к имуществу ФИО3 являлся её муж ФИО4, который согласно справке нотариуса, вступил в наследство (л.д. 55).

Согласно справке Сергиево-Посадского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской облати, актовая запись о смерти ФИО4 отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что никто из наследников по закону, кроме ответчика - ФИО4, имеющих право претендовать на долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> о своих правах на наследство в течение длительного периода времени не заявил, фактически наследство не принял, доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО10, в течении 20 лет и по настоящее время, владеет и открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, в том числе его частью ранее принадлежавшей ФИО11.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеющая, как своим собственным спорным жилым домом, с 1993 года, то есть, более пятнадцати лет, иные лица не предъявляли своих прав на недвижимое имущество – спорный жилой дом, и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, доказательств обратного суду не представлено.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 в части признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности на часть домовладения 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца об исключении из числа собственников на спорное домовладение ФИО3 в связи со смертью.

Обратившись в суд, истец также просит сохранить в реконструированном состоянии домовладение и признать за ней право собственности на пристройку Лит. а3 помещение № 3 площадью 6,2 кв.м, помещение № 4 площадью 8,7 кв.м.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ФИО1 не получала разрешение на реконструкцию жилого дома. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона.

Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил признается самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным технической инвентаризации жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ домовладение с инвентарным № по адресу: 

<

адрес>, характеризуется общей площадью жилого дома 

<

данные изъяты> кв. м, имеет в своем составе лит. 

<

данные изъяты>. Жилой дом с инвентарным № расположен в пределах земельного участка (л.д. 61-69, 67).

Техническим заключением, выполненным ООО «Вилена» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> является одноэтажным жилым домом с двумя отапливаемыми пристройками, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, и не представляет опасности для жизни и здоровья людей (л.д. 18-37).

Поскольку возведение пристройки произведено ФИО1 в соответствии со строительными нормами и правилами в границах земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на самовольную постройку лит

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, платонову пс об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования платонову пс частью жилого дома Лит. А помещение 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за платонову пс на жилой дом с инвентарным №, общей площадью жилого дома 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из числа участников общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, платонова ЕС, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

-.

Судья М.А. Миридонова