Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года 

<

адрес>, 

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, по встречным искам ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба (л.д., л.д. 4-7, 65-69, 149-154).

ФИО3, ФИО2, уточнив встречные исковые требования, обратились в суд с исками к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов (л.д., л.д. 75-78, 108-110, 159-164, 184-188, 209-213). 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца, по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что на общем собрании членов СНТ «Колос» ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была избрана председателем правления СНТ «Колос». ФИО3 и ФИО7 был подан иск об отмене решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №г), оставленный без удовлетворения. Указали, что ФИО3 и ФИО2 распространяли в устном и письменном виде ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения в виде уведомлений, развешивая их на информационный щитах на территории СНТ «Колос», а также в поселке «Конкурсный» 

<

адрес>, в указанных заявлениях ответчики обвиняли истца ФИО1 в нравственной нечистоплотности, обмане садоводов, самоуправстве, нецелевом использовании денежных средств членов СНТ «Колос», игнорировании поступающих от садоводов жалоб и претензий, невыполнении их требований, незаконном отключении 50 % садоводов от снабжения электроэнергией и начислении пеней, не соответствующих закону, в исключении 50 садоводов из членов СНТ, в подделке протоколов общих собраний, в отсутствии ведения работы с документами товарищества, в отсутствии ведения работы по межеванию земель общего пользования, в поборах с садоводов, в незаконной продаже земельных участков, в самовыдвиженстве в председатели Товарищества, в нецензурной брани в адрес садоводов, в обзывании садоводов словами «быдла» и «старухи», в подготовке к незаконной продаже земельных участков около здания правления, в сборе денег с садоводов в августе 2018 года, в призыве садоводов к невнесению денежных средств в кассу Товарищества, в присвоении денежных средств, в подключении дома истца к телекоммуникационной сети «Интернет» за счет средств товарищества, в неоплате потребленной электроэнергии, в незаконном сборе с садоводов денег за оплату электроэнергии в мае 2018 года и невнесении их в кассу Товарищества, в самоуправстве и нецелевом использовании денежных средств на установку откатных ворот на въезде в Товарищество и при заключении договора на юридические услуги, доведении земельного участка мусорной площадки до антисанитарии, незаконном получении денежного вознаграждения за исполнение обязанностей председателя Товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушении прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ, предоставлении неверных сведений в налоговую инспекцию при регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц. Указали, что вышеуказанные сведения, распространенные ответчиками в отношении истца, являются порочащими, поскольку содержат утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при исполнении обязанностей председателя СНТ, в связи с чем, подлежат опровержению ответчиками. Просят суд признать вышеуказанные сведения недостоверными, не соответствующими действительности, обязать ответчиков опровергнуть сведения и принести извинения путем размещения текста извинения на срок 1 год на информационных щитах СНТ «Колос», на здании конторы при въезде в Товарищество и путем направления истцу заказными письмом текста опровержения. Также просят суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в счет оплаты стоимости лечения 15 495 рублей 23 копейки.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель ответчиков, по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали. Не оспаривали размещение на информационных стендах в СНТ «Колос» текста обращений и объявлений (л.д. 17-22). Указали, что содержащиеся в обращениях и объявления сведения соответствуют действительности. Пояснили, что уведомление на л.д. 23 направлялось в адрес истца по почте и на информационных стендах в СНТ «Колос» не размещалось. Просили суд в иске ФИО1 отказать.

ФИО3, ФИО2 обратились в суд со встречными исками к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов (л.д., л.д. 75-78, 108-110, 159-164, 184-188, 209-213). 

В судебном заседании истцы по встречным искам ФИО3, ФИО2, представитель истцов, по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержали. 

Истец по встреченному иску ФИО2 указала, что 08 июля в 11 часов 00 минут в помещении правления СНТ «Колос» ФИО1 допустила в адрес ФИО2 оскорбительные высказывания, ударила кулаком в спину, в связи с чем причинила ФИО2 физическую боль и нравственные страдания. Также ФИО1 на общих собраниях членов СНТ «Колос» распространялись ложные, порочащие честь и достоинство ФИО2 сведения о том, что ФИО2 является должником по уплате взносов. ФИО1 без согласия ФИО2 разместила на сайте СНТ «Колос» фотоснимки ФИО2 без её согласия. Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 распространенные ФИО1 сведения: об организации группы злостных нарушителей, начиная с зимы 2016 года совместно с ФИО7 и ФИО3, неплательщиков, направленных на действия против ФИО1; о рейдерском захвате и осуществлении вскрытия здания правления без присутствия членов правления; о том, что ФИО2 является должником. Обязать ФИО1 удалить фотоснимки ФИО2 с сайта СНТ «Колос». Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. 

Истец по встречному иску ФИО3, представители ФИО3, по доверенности ФИО2, ФИО7 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО1 неоднократно на общих собраниях членов СНГ «Колос», распространяла порочащие ФИО3 сведения о том, что ФИО3 является должником. Также ФИО1 была распространена информация о том, что ФИО3 открыт новый расчётный счёт в Сбербанке России, вместо уже имеющегося в УРАЛСИБ банке, о том, что ФИО3 вместе с бухгалтером-кассиром ФИО8, не имея кассовой книги велись сборы взносов, установленных самостоятельно, без решения общего собрания СНТ. Распространение таких сведений, которые не соответствуют действительности, являются надуманными, порочащими мою честь, достоинства и деловую репутацию, умоляют авторитет истца перед садоводами. Получив копию искового заявления, истец пережила стресс, нравственные страдания и переживания в результате необоснованных и несоответствующих действительности обвинений, которые привели к ухудшению здоровья, наступили неблагоприятные последствия, в частности невозможность продолжать профессиональную деятельность из-за болезни (гипертония) с 5 июля по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается листком нетрудоспособности. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, от переживаний и стресса подорвано здоровье. Просят суд признать сведения, распространённые ответчиком ФИО1 в отношении ФИО3 не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинства и деловую репутацию. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2057 рублей, взыскать компенсацию причинённого мне морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, денежную компенсацию по покупке медицинских препаратов в размере 4876 рублей. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 21, 23, 46 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иск может быть удовлетворен судом при наличии следующих обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие распространенных сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение этих сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании, что ими на информационных стендах в СНТ «Колос» были размещены обращения к членам СНТ и объявления, содержащиеся на л.д. 17-22. Данные обращения и объявления содержат информацию о том, что ФИО1 произведено: незаконное отключение 50% садоводов от снабжения электроэнергией и начисление пени, не соответствующих закону, исключение 50 садоводов из членов СНТ, подделка протоколов общих собраний (л.д., л.д. 17, 21), сбор денег с садоводов (л.д. 20), призыв садоводов к невнесению денежных средств в кассу товарищества (л.д. 18), незаконный сбор с садоводов денег за оплату электроэнергии в мае 2018 года и невнесение их в кассу товарищества (л.д. 22). Факт распространения данных сведений на информационных стендах в СНТ «Колос» подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО9

Суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиками сведения о том, что ФИО1 произведено: незаконное отключение 50% садоводов от снабжения электроэнергией и начисление пени, не соответствующих закону, исключение 50 садоводов из членов СНТ, подделка протоколов общих собраний, сбор денег с садоводов, призыв садоводов к невнесению денежных средств в кассу товарищества, незаконный сбор с садоводов денег за оплату электроэнергии в мае 2018 года и невнесение их в кассу товарищества являются порочащими, поскольку содержат утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при исполнении обязанностей председателя СНТ, в связи с чем, подлежат опровержению ответчиками. Сведений о распространении ответчиками в отношении истца иных, указанных в уточненном иске сведений (л.д. 149-154), материалы дела не содержат.

Порядок распределения бремени доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации предусмотрен ст. 152 ГК РФ. Гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дается разъяснение, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств о том, что распространенные об истце сведения соответствуют действительности.

Истец просит суд обязать ответчиков опровергнуть сведения и принести извинения путем размещения текста извинения на срок 1 год на информационных щитах СНТ «Колос», на здании конторы при въезде в Товарищество и путем направления истцу заказными письмом текста опровержения. Требования ФИО1 об обязании опровергнуть сведения подлежат удовлетворению путем возложения на ответчиков обязанности разметить опровержение сведений на информационных стендах в СНТ «Колос». 

Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт распространения ответчиками недостоверных сведений об истце, установлен их порочащий характер, а также несоответствие указанных сведений действительности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по выплате истцу денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает, что недостоверные сведения были распространены в СНТ «Колос», стали известны неопределенному кругу лиц, а также тот факт, что распространенные в отношении истца сведения умаляют честь, достоинство истца.

Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что действия ответчиков не повлекли тяжких последствий для истца, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, по 2000 рублей с каждого ответчика, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной причиненному моральному вреду.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков денежных средств в размерен 15 495 руб. 23 коп. в счет компенсации стоимости лечения удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и приобретением медицинских препаратов материалы дела не содержат.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств распространения ФИО1 указанных во встречных исках сведений в отношении ФИО2 и ФИО3 из материалов дела и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11 не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 150, 152 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов, по встречным искам ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО3, ФИО2, ФИО4 путем размещения на информационных стендах в СНТ «Колос» в апреле 2018 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлений, содержащих сведения о том, что ФИО1 произведено: незаконное отключение 50% садоводов от снабжения электроэнергией и начисление пени, не соответствующих закону, исключение 50 садоводов из членов СНТ, подделка протоколов общих собраний, сбор денег с садоводов, призыв садоводов к невнесению денежных средств в кассу товарищества, незаконный сбор с садоводов денег за оплату электроэнергии в мае 2018 года и невнесение их в кассу товарищества. 

Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО4 разметить опровержение вышеуказанных сведений на информационных стендах в СНТ «Колос».

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей с каждой.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании недостоверными сведений в большем объеме, взыскании компенсации морального вреда в большем объеме, взыскании материального ущерба - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Уварова