Дело **

УИД 54RS0**-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 февраля 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Никитиной С.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западно-Сибирского транспортного прокурора в интересах ФИО3 к УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Западно-Сибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО3, в котором просил восстановить право ФИО3 на получение с августа 2021 г. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, в размере 53 421,25 рублей; взыскать с УТ МВД России по СФО в пользу ФИО3 задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, в размере 818 551,10 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что Западно-Сибирской транспортной прокуратурой в деятельности УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу установлены нарушения федерального законодательства в сфере соблюдения социальных прав граждан, повлекшие неправомерное уменьшение ФИО3 размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей. Выполнение должностными лицами органов внутренних дел конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности предопределило установление на законодательном уровне системы гарантий, обеспечивающей повышенную социальную защиту сотрудников, в том числе в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения службы. Федеральным законом от **** №3-ФЗ «О полиции», наряду с иными социальными гарантиями, предусмотрена выплата сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы. Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем Законе Российской Федерации от **** ** «О милиции». Установлено, что ФИО3 в период с **** по **** проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом Сибирского управления внутренних дел на транспорте МВД России от **** ** л/с он уволен со службы на основании пункта «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от **** **, то есть по болезни. В качестве основания для увольнения послужило свидетельство о болезни ** от ****, в соответствии с с которым ФИО3 признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годным второй степени в военное время. При этом приведенная в свидетельстве травма получена при исполнении служебных обязанностей. Право на получение названной компенсации возникло у ФИО3 на основании ст. 29 Закона РСФСР от **** ** «О милиции», действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с ****, в связи с введением в действие Федерального закона от **** № З-ФЗ «О полиции». В 2004 г. ему установлена инвалидность II группы (бессрочно). С 1995 г. он является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от **** №3-ФЗ (в редакции, действовавшей до ****) в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Действие указанной нормы согласно ч. 2 ст. 56 названного Федерального закона распространялось и на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции. Приказом Сибирского управления внутренних дел на транспорте от **** ** ФИО3 назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, на финансово-экономический отдел управления возложены обязанность осуществлять перерасчет ежемесячной денежной компенсации с учетом увеличения оклада денежного содержания сотрудников полиции. В соответствии с приказом УТ МВД России по СФО от **** ** л/с ежемесячная денежная компенсация с **** материальному истцу установлена в размере 53 421,25 рублей. Федеральным законом от **** №15-ФЗ «О внесении изменения в ст. 43 Федерального закона «О полиции», вступившим в силу с ****, изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел. В отличие от ранее действовавшего порядка новой редакцией ч. 6 ст.43 Федерального закона от **** №3-ФЗ размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, а также с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности. В этой связи приказом УТ МВД России по СФО от **** ** л/с размер ежемесячной денежной компенсации ФИО3 с **** установлен в размере 29 330 рублей. Письмом УТ МВД России по СФО от **** ** ФИО3 проинформирован о планируемом снижении размера ежемесячной денежной компенсации, а также необходимости предоставления документов, подтверждающих стойкую утрату трудоспособности по состоянию на август 2014 г., для возобновления указанной выплаты в прежнем размере. При этом органом внутренних дел на транспорте размер ежемесячной денежной компенсации поставлен в зависимость от исполнения гражданином данного требования. Вместе с тем, действующим законодательством обязанность по предоставлению таких документов на получателя компенсации не возложена ни на этапе подачи заявления о назначении данной компенсации, ни в подтверждение законности ее получения. Кроме этого, при издании вышеуказанного приказа органом внутренних дел на транспорте проигнорированы требования ст. 2 Федерального закона №15-ФЗ, а также положения приказов МВД России от **** ** (во всех редакциях) и от **** **, регулирующих порядок выплаты названной компенсации. Так, в силу ст. 2 Федерального закона от **** №15-ФЗ в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от **** №З-ФЗ (в редакции Федерального закона от **** №15-ФЗ), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу Федерального закона от **** №15-ФЗ. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения. Регулирование названных правоотношений осуществляется исходя из принципа сохранения права лица на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент ее назначения, и недопущения снижения ранее установленного ее размера. С учетом изложенного перед ФИО3 образовалась задолженность по выплате компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 818 551,10 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 72-75), в котором просит признать незаконным действия УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу по изменению в сторону уменьшения выплачиваемой ФИО3 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, указав, что в период рассмотрения дела ответчик восстановил право ФИО3 на получение с августа 2021 г. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, выплатило ФИО3 задолженность.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал необоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 83-92), согласно которым истец в период с **** по **** проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом начальника Сибирского ЛУ МВД России от **** **л/с был уволен со службы на основании пункта «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от **** **, то есть, по болезни. Согласно свидетельству о болезни от **** **, выданному окружной военно- врачебной комиссии УВД администрации ***, истец признан негодным к военной службы в мирное время, ограниченно годным второй степени в военное время в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей, является **. Право на получение компенсации возникло у истца на основании ст. 29 Закона РСФСР от **** ** «О милиции», действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с **** в связи с введением в действие Федерального закон от 07.02.20211 №3-ФЗ «О полиции». В соответствии с положениями, как ранее действовавшего Закона Российской Федерации «О милиции», так и действующего в настоящее время Федерального закона «О полиции», ежемесячная денежная компенсация выплачивается в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера ранее назначенной пенсии по инвалидности. Истец получал ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 6 ст. 43 Закона «О полиции» в размере 53 421,25 рублей. В период с **** по ****, в соответствии с предписанием МВД России от **** №П-71, главным ревизором контрольно-ревизионного управления МВД России проведена выборочная документарная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УТ МВД России по СФО за период с **** по ****. Как следует из актов ревизии КРУ МВД России от **** в ходе проверки выявлено, что в нарушение п. 6 ст. 43 Закона «О полиции» при отсутствии документов, подтверждающих установление стойкой утраты трудоспособности, предусмотренных подпунктом «а» п. 23 Инструкции пяти инвалидам вследствие военной травмы, в том числе и истцу, выплачивалась ежемесячная денежная компенсация (подпункт 9.1 акта ревизии). Таким образом, правовых оснований для выплаты ежемесячной денежной компенсации истцу в размере 53 421,25 рублей без установления ему стойкой утраты трудоспособности у ответчика не имелось. **** за исх. ** ответчиком направлено истцу уведомление, в котором предложено предоставить сведения о степени утраты трудоспособности и разъяснено, что при предоставлении указанных сведений и перерасчете компенсации в случае, если ее размер будет превышать размер компенсации, предусмотренный ч. 6 ст. 43 Закона «О полиции» (в редакции Федерального закона от **** №15-ФЗ), то выплата компенсации будет сохранена истцу в большем размере. Документ об установлении стойкой утраты трудоспособности ответчику истцом не представлен. Ответчик, понимая, что истец относится к категории социально-незащищенных слоев общества, пытаясь положительно для истца решить вопрос по выплате ежемесячной денежной компенсации в прежнем размере в возможно короткие сроки, направлял письменные запросы руководителю главного бюро медико-социальной экспертизы по *** о предоставлении информации (копии справки) об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентном соотношении ФИО3 для последующего перерасчета размера ежемесячной компенсации. В обоих случаях информация об освидетельствовании истца с целью определения стойкой утраты трудоспособности в ГБ МСЭ по *** отсутствовала. УТ МВД России по СФО не является причинителем вреда истцу, так как размер выплаты был изменен на основании выводов, указанных в акте ревизии должностными лицами КРУ МВД России в ходе проведения ревизии в июне 2021 *** с тем, без предоставления истцом сведений о степени утраты трудоспособности установить размер ежемесячной денежной компенсации, который причитался истцу до ****, то есть, до дня вступления в силу Федерального закона от **** №15-ФЗ не представлялось возможным. Таким образом, вывод истца в том, что размер ежемесячной денежной компенсации поставлен в зависимость от предоставления ФИО3 документов, подтверждающих стойкую утрату трудоспособности является ошибочным, поскольку, расчет ежемесячной денежной компенсации осуществлялся с учетом степени стойкой утраты трудоспособности, что подтверждается требованиями п. 17.1 и 23 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от **** ** (в редакции от **** **), а также имеющейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, следовательно, ответчик в связи с произошедшими изменениями в законодательстве не мог осуществить правильный расчет ежемесячной денежной компенсации без прохождения истцом медико-социальной экспертизы для установления ему стойкой утраты трудоспособности в процентах. Приказом начальника УТ МВД России по СФО от **** **д/с истцу с **** восстановлено право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 53 421,25 рублей, а также выплачена имеющаяся перед задолженность в размере 908 904,45 рублей (платежное поручение ** от ****). Также ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности в части требования о компенсации морального вреда (л.д. 93-99), в котором указано, что истец узнал о нарушении своего имущественного права в сентябре 2021 г., когда ему, в соответствии с приказом УТ МВД России по СФО от **** **л/с с **** установлен размер ежемесячной денежной компенсации в размере 29 330 рублей. Исковое заявление от **** исх. ** подано за пределами срока исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО3 обратился к Западно-Сибирскому транспортному прокурору с заявлением о незаконном уменьшении УТ МВД России по СФО размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей.

Прокурором **** в адрес начальника УТ МВД России по СФО внесено представление (л.д. 9-11) об устранении нарушения социальных прав граждан, в том числе ФИО3, которое оставлено без удовлетворения, указав, что без предоставления сведений о степени утраты трудоспособности установить размер ежемесячной денежной компенсации не представляется возможным (лд. 12-14).

**** ФИО3 обратился к Западно-Сибирскому транспортному прокурору с заявлением, в котором просил предъявить в его интересах исковое заявление о восстановлении нарушенных прав (л.д. 8). 

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с **** по **** проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. 

Приказом начальника Сибирского ЛУ МВД России от **** **л/с ФИО3 уволен со службы на основании пункта «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от **** ** (по болезни) (л.д. 16).

Согласно свидетельству о болезни от **** **, выданному окружной военно- врачебной комиссии УВД администрации *** (л.д. 17-18), ФИО3 признан негодным к военной службы в мирное время, ограниченно годным второй степени в военное время в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей.

С **** ФИО3 является ** бессрочно (л.д. 23-24).

С 1995 г. ФИО3 является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей (л.д. 33).

Приказом УТ МВД России по СФО ** от **** ФИО3 установлена выплата с **** на период срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по **, ежемесячная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью (л.д. 31-32).

Приказом УТ МВД России по СФО от **** ** л/с (л.д. 29-30) ФИО3 установлена ежемесячная денежная компенсация с **** в размере 53 421,25 рублей.

В июне 2021 г. в УТ МВД России по СФО проведена выборочная документарная проверка выплат в возмещение вреда здоровью инвалидам, вследствие военной травмы, по результатам которой указано на нарушения в производстве выплат ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, имеющим инвалидность вследствие военной травмы, при отсутствии документов, подтверждающих стойкую утрату трудоспособности, в том числе в отношении ФИО3

УТ МВД России по СФО **** направило ФИО3 уведомление ** о планируемом снижении размера ежемесячной денежной компенсации, а также необходимости предоставления документов, подтверждающих стойкую утрату трудоспособности по состоянию на август 2014 г., для возобновления указанной выплаты в прежнем размере (л.д. 37).

При этом действующим законодательством обязанность по предоставлению таких документов на получателя компенсации не возложена, ни на этапе подачи заявления о назначении данной компенсации, ни в подтверждение законности ее получения.

Приказом УТ МВД России по СФО от **** ** л/с размер ежемесячной денежной компенсации ФИО3 с **** установлен в размере 29 330 рублей (л.д. 27-28). 

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у истца на основании норм Закона Российской Федерации от **** ** «О милиции», действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с **** в связи с введением в действие Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции». 

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от **** ** «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В соответствии с указанной нормой Закона была разработана Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от **** ** (которая не действовала на момент увольнения истца со службы, но распространялась на правоотношения, возникшие с ****), утратила силу в связи с изданием приказа МВД России от **** **. 

На дату увольнения истца действовала Инструкция **, утвержденная Приказом МВД России от ****, которой определялся порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

Согласно абзацу первому п. 5 указанной Инструкции ** сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел.

Согласно п. 19 Инструкции ** основанием для выплаты единовременного пособия, является их причинение в связи с осуществлением служебной деятельности. Право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел. Выплата денежной компенсации производится в течение всего срока, на который соответствующей врачебно-трудовой экспертной комиссией установлена инвалидность. 

Согласно п. 24 Инструкции ** при пересчете в соответствии с действующим законодательством сумм назначенных и выплачиваемых пенсий размер денежной компенсации исчисляется с учетом нового денежного содержания, принятого для расчета новой (пересчитанной) пенсии. 

Действовавшим (на момент назначения истцу выплат) законодательством для назначения ежемесячной денежной компенсации не требовалось определение степени утраты трудоспособности, пересчет размера ежемесячной денежной компенсации предусматривался только в случае пересчета сумм назначенных и выплачиваемых пенсий в соответствии с действующим законодательством с учетом нового денежного содержания, принятого для расчета новой (пересчитанной) пенсии.

Приказом МВД России от **** ** утверждена Инструкция ** о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, в связи с изданием которой утратила силу инструкция ** от ****.

Пунктом 17.1 Инструкции ** от **** (т.е. изданной позднее) предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с **** до ****, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определялся с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 43 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции», в редакции, действовавшей до ****, в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являвшихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона «О полиции»").

Статьей 1 Федерального закона от **** №15-ФЗ «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции», вступившего в силу ****, ч. 6 ст. 43 указанного Закона изложена в новой редакции, а именно: при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3. Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. 

Также предусмотрено, что в случае если размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной в соответствии с Инструкцией, будет меньше размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ранее, до приобретения гражданином РФ права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, ежемесячная денежная компенсация выплачивается ему в прежнем размере (п. 19). 

В связи с принятием Федерального закона от **** №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлена реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации путем создания новой структуры, основу которой составляют новые оклады денежного содержания. 

Так, с **** сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлено денежное довольствие, основной частью которого является оклад денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию), одновременно было сокращено количество ранее установленных дополнительных выплат, при этом изменена структура ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия. Новые размеры месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием предусмотрены Постановлением правительства РФ от **** ** «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» где п. п. 3, 4 содержится указание на то, что действие данного Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу с ****, а также в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в п. 3 Постановления. Таким образом, увеличение с **** денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации произведено не путем индексации, а путем качественного и количественного изменения состава денежного довольствия.

Изменение структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ не позволяет применять для целей определения утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации до ****, ежемесячные и иные дополнительные выплаты, вновь установленные с ****. 

Именно в целях повышения материального обеспечения для определения размера утраченного денежного довольствия указанной категории лиц Инструкций ** установлен коэффициент 1,55, который получен расчетным путем в результате определения соотношения размера оклада месячного денежного содержания (месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью и месячный оклад в соответствии с присвоенным званием) и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий с ****, и размера остальных ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Данный коэффициент позволял установить в качестве среднего месячного заработка (дохода), принимаемого для исчисления размера утраченного денежного довольствия рассматриваемой категории лиц для выплаты ежемесячной денежной компенсации, сумму, эквивалентную величине денежного довольствия, которое они могли бы получать в случае прохождения ими службы в органах внутренних дел РФ после ****.

Установление такого правового регулирования направлено на улучшение материального положения лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел в период с **** до ****, а также лиц, получающих ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч. 6 ст. 43 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции».

Вместе с тем, правовая позиция ответчика путем применения к возникшим правоотношениям Инструкции **, напротив, приводит к ухудшению положения истца, а потому не соответствует требованиям закона. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от **** **-П, положения части четвертой статьи 29 Закона РФ «О милиции», по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным Законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда.

Согласно ст. 2 указанного выше Федерального закона в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от **** N 3-ФЗ «О полиции» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции» (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере. 

Таким образом, приведенные нормативные положения предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации, исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, установленном законодательством, действовавшем на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее определенного размера ежемесячной денежной компенсации.

Указание в п. 6 ст. 43 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции» на стойкую утрату трудоспособности сотрудника, получившего в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающих возможность его дальнейшего прохождения службы, не может расцениваться, как право ответчика производить расчет ежемесячной денежной компенсации с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пунктов 22 - 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника милиции, утвержденной Приказом МВД России от **** ** (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений), не требовалось определение степени утраты трудоспособности, а перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации предусматривался только в случае установления нового денежного содержания, принятого для расчета новой (пересчитанной) пенсии.

То обстоятельство, что приказ УТ МВД России по СФО издан **** и выплата установлена с ****, не свидетельствует о том, что при ее назначении следовало руководствоваться положениями новой редакции ч. 6 ст. 43 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции», в которой изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой истцу, так как он являлся на дату вынесения приказа получателем компенсации.

Анализ приведенных выше нормативных положений, регулирующих вопросы назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью бывшему сотруднику органов внутренних дел, ставшему инвалидом вследствие военной травмы, полученной им в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, свидетельствует о возможности изменения размера выплачиваемой денежной компенсации только в сторону увеличения, исходя из принципа сохранения права лиц на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему нa момент ее назначения, и недопущения снижения ранее установленного ее размера.

При этом реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой бывшему сотруднику органов внутренних дел, которому установлена инвалидность вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей, и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, исчисленной с применением нового механизма расчета данной ежемесячной денежной компенсации (в сторону увеличения), носит заявительный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия УТ МВД России по СФО по изменению в сторону уменьшения выплачиваемой ФИО3 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, являются незаконными. 

В период рассмотрения дела, приказом УТ МВД России по СФО от **** **д/с восстановлено право ФИО3 на получение с **** ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы в размере 53 421,25 рублей в соответствии с приказом УТ МВД России по СФО от **** **л/с; признан утратившим силу п. 2.3. и п. 2.5 приказа УТ МВД по СФО от **** ** л/с «О внесении изменений в приказ УТ МВД России по СФО от **** ** л/с «О выплате ежемесячной денежной компенсации» (л.д. 65-66).

**** ФИО3 произведена выплата ежемесячной денежной компенсации с **** в размере 818 551,10 рублей, всего выплачено с учетом выплат за последующие месяцы в размере 908 904,45 рублей (л.д. 68).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как верно указывает ответчик, о нарушении своего права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, ФИО3 – лицо, в отношении которого подано исковое заявление прокурором, узнал с момента установления ежемесячной денежной компенсации приказом УТ МВД России по СФО от **** ** л/с.

Исковое заявление предъявлено в суд ****, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ предъявлено ****.

Вместе с тем, п. 2 ст. 206 ГК РФ установлено, что, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Издав приказ **** о восстановлении ФИО3 выплаты ежемесячной денежной компенсации в размере 53 421,25 рублей и осуществлении перерасчета, ответчик фактически признал в письменной форме свой долг, а, следовательно, и неправомерность своих действий по уменьшению размеры денежной компенсации, в связи с чем течение срока исковой давности началось заново. Кроме того, незаконность действий УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу по изменению в сторону уменьшения выплачиваемой ФИО3 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, являлось обоснованием иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным действия УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу по изменению в сторону уменьшения выплачиваемой ФИО3 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.