Дело № 1-447/2024

УИД: 54RS0010-01-2024-006096-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО1

защитника-адвоката Котельникова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Чахлове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление совершено им в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 25.12.2023), право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением и предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 25.12.2023), лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1.1 «Правил дорожного движения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Весной 2023 года, более точных даты и времени в ходе дознания не установлено, у ФИО2 возникла необходимость в приобретении водительского удостоверения национального водительского удостоверения Республики Азербайджан с категориями «В», «С», в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, весной 2023 года, более точных даты и времени не установлено, ФИО2 А.Н.О., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 10.12.2021) и желая их наступления, находясь на территории г. Новосибирска, более точного места не установлено, через сеть Интернет с неустановленным лицом договорился о приобретении водительского удостоверения на свое имя с целью его дальнейшего использования.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, для личного пользования, весной 2023 года, более точных даты и времени не установлено, ФИО2 А.Н.О. через неустановленное лицо, через сеть Интернет заказал водительское удостоверение на свое имя за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей. Впоследствии, с весны 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точных даты и времени не установлено, ФИО2 А.Н.О., находясь в почтовом отделении, расположенном в Дзержинском районе г. Новосибирска, более точного адреса не установлено, получил от неустановленного в ходе дознания лица посредством почтовой службы водительское удостоверение Республики Азербайджан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение. После чего ФИО2 водительское удостоверение Республики Азербайджан № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя стал незаконно хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего его использования. Затем, в продолжение своего преступного умысла стал использовать водительское удостоверение Республики Азербайджан № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, вплоть до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Солярис» (Hyundai Solaris), государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску, которому ФИО2 А.Н.О., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленному законом порядку и желая их наступления, по требованию сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску предъявил водительское удостоверение Республики Азербайджан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотокарточкой ФИО2 на пластиковой основе, таким образом, использовав поддельное удостоверение.

При этом ФИО2 А.Н.О. заведомо знал о поддельности водительского удостоверения, так как, в свою очередь, достоверно знал о порядке получения водительского удостоверения, являющегося официальным документом.

В соответствии с заключением эксперта межрайонного отдела ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения Азербайджанской Республики с серийной нумерацией № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения, выпускаемого в Азербайджанской Республике. В данном бланке все изображения реквизитов полиграфического оформления на лицевой и обороной стороне выполнены способом цветной струйной печати; на лицевой и оборотной сторонах бланка имеются изображения, имитирующие невидимые защитные элементы подлинных бланков, обладающие УФ-люминесценцией. Первоначальное содержание представленного на экспертизу водительского удостоверения Азербайджанской Республики с серийной нумерацией № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, не подвергалось.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против порядка управления и относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживая в съемном жилье, на диспансерных учетах не состоит, имеет семью, учитывает суд также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у ФИО2 одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, в соответствии с ограничениями, установленными ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, ни один из видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, к нему применен быть не может. 

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Поскольку ФИО2 судом назначается наказание в виде штрафа, при этом наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ является лишение свободы, то правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания применению не подлежат. 

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УПК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение Азербайджанской Республики, серийный номер № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение Азербайджанской Республики, серийный номер № на имя ФИО2 – уничтожить.

Штраф в размере 20 000 рублей подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Получатель: 

<

данные изъяты>

Банк получателя: 

<

данные изъяты>

Расчетный счет-№

ИНН: №

КПП: №

БИК: №

Корреспондентский счет: №

ОКПО: №

КБК №

ОКТМО №

УИН №

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова