Судья Кутченко А.В. Дело № 22-1977/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 08 апреля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием: прокурора Каиновой Ю.Е.,

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

защитника осужденного – адвоката Немчинской Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя Нелиной Е.И., апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2024 года, которым

ФИО1, ................

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.04.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, срок содержания его под стражей с 03.07.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.04.2022 г. до 03.07.2024 г. из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 – отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного г. Краснодара от 03 июля 2024 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нелина Е.И. выражает несогласие с приговором. Указывает, что на момент совершения преступления за которое он осужден настоящим приговором суда, ФИО1 считался не судимым, поскольку имевшиеся у него судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.06.2010г. и Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2010г. были погашены 28.02.2020г.. Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. В соответствии со ст. 50 УК РФ пересчитать исправительные работы на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.04.2023г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о доказанности виновности и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что он не был заблаговременно извещен о дне судебного заседания суда первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности предоставить суду сведения о состоянии его здоровья. Так, на момент постановления приговора, суду не было известно о наличии у него ................. Полагает, что эти обстоятельства должны быть признаны смягчающими и повлечь смягчение назначенного ему наказания. Также, по мнению автора жалобы, суд не должен был признавать наличие у него судимостей, поскольку имевшиеся у него судимости погашены, а приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2024г. не вступил в законную силу и не мог образовывать судимости. Полагает, что изложенное, а также факт того, что он впервые привлекается к ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, свидетельствуют о возможности назначить ему наказание, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у него судимостей, признать состояние здоровья смягчающим наказание обстоятельством, назначить по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание, не связанное с лишение свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы верно.

В соответствии с пп 2-3) ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден приговорами Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.06.2010 г. и Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2010 г. за совершение в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

01.03.2014 г. освобожден в связи с отбытием наказания. 

Согласно требованиям ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ № 110 от 02.07.2013 г.) срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составлял 6 лет. Соответственно судимости ФИО1 по указанным приговорам погашены 28.02.2020 года.

Таким образом, на момент начала преступления, за совершение которого ФИО1 осужден настоящим приговором, он считается несудимым и указание на это в приговоре подлежит исключению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно требованиям ст.56 УК РФ лицу, впервые привлекаемому к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено судом ФИО1 с нарушением требований уголовного закона.

Кроме того, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему уголовному делу, совершено до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.04.2023г., окончательное наказание подлежало назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом частично отбытого наказания по предыдущему приговору.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, влекут изменение приговора судом апелляционной инстанции. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного не установлено, какие либо сведения об этом в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, ч.2 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, частично отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья